Warum wird der Oberste Gerichtshof der USA nichts gegen Rassismus unternehmen?

Warum wird der Oberste Gerichtshof der USA nichts gegen Rassismus unternehmen?Innerhalb des Obersten Gerichtshofs. Foto mit freundlicher Genehmigung von Wikimedia

Der Chicagoer Polizeibeamte Jason Van Dyke schoss 16-Schüsse und tötete den afroamerikanischen Teenager Laquan McDonald. 14 dieser Schüsse wurde offenbar abgefeuert, während McDonald auf dem Boden lag. Es dauerte vier Jahre, und die Ausweisung des Generalstaatsanwalts vor dem Prozess gegen Van Dyke wegen Mordes ersten Grades führte zu Verurteilungen wegen geringerer Verbrechen von Mord zweiten Grades und verschärften Batterie im Oktober dieses Jahres. Vor der Schießerei gehörte Van Dyke zu den schlechtesten 3-Prozentsätzen der Offiziere, die wegen exzessiver Gewalt vorgeworfen wurden 'Problemoffizier' noch bevor er McDonald getötet hat. Dieser Fall ist nicht bemerkenswert, nicht wegen der Gewalt, die ein weißer Polizeibeamter gegen einen unbewaffneten Afroamerikaner begangen hat, sondern weil er in einem seltenen Fall das Rechtssystem der Vereinigten Staaten betraf, in dem ein Polizeischießen untersucht wurde. Die Gerichte in den USA haben wenig getan, um allgemeiner in die Massenüberwachung, Massengewalt und Inhaftierung von Farbigen eingreifen zu können.

Rassentrennung war schon immer das transzendente Thema der amerikanischen Gesellschaft. Mit der zunehmenden Verbreitung von Aufnahmegeräten an jedem Telefon sind jedoch Videoaufnahmen zu sehen, die zeigen, wie die Polizei verschiedene Gewalttaten gegen Minderheiten begeht. Jetzt sind die USA gezwungen, sich der Realität von Polizisten zu stellen, die geschlagen und erschossen werden, und Polizisten, die farbige Menschen verhöhnen, die sie mit wenig Recht auf der Straße angehalten haben. Der Oberste Gerichtshof der USA hat es jedoch abgelehnt, diese offensichtlichen Unterschiede zwischen den Rassen im Strafjustizsystem zu berücksichtigen. Stattdessen wird die verfassungsmäßige Farbblindheit hervorgehoben, wodurch es vermieden werden kann, die Rolle der Justiz bei der Aufrechterhaltung der Rassendiskriminierung in den USA zu konfrontieren.

Der Oberste Gerichtshof wurde aufgrund seiner Macht seit jeher als Modell für funktionierende Verfassungsdemokratien betrachtet gerichtliche Überprüfung, die es ihm ermöglicht, als unabhängige Kontrolle der Regierung zu fungieren. Aber obwohl das Gericht jetzt ungefähr ausgibt ein Drittel Von seiner Strafanzeige in Strafsachen geht es konsequent gegen die wichtigsten Herausforderungen diskriminierender Polizeistopps und -frisks, tödlicher Polizeischüsse, unanständiger Plädoyers, Massenhaft, Massenverhaftung, rassistisch unverhältnismäßiger Verurteilung und unverhältnismäßiger Hinrichtung von rassischen Minderheiten vor. Aus diesen Gründen argumentieren wir kürzlich Artikel in dem UC Davis Law Review dass der Oberste Gerichtshof sich in mehrfacher Hinsicht äußerst irrelevant gemacht hat.

Die erste beinhaltet die Befugnis des Gerichts, polizeilich-zivile Interaktionen zu regeln. Die häufigste Interaktion, die Mitglieder der Öffentlichkeit mit der Polizei pflegen, sind kurze, nicht freiwillige Zwischenstopps, die von der Polizei initiiert wurden und einen sehr geringen Verdacht forderten. In New York City wurde die Polizei zwischen Januar 2004 und Juni 2012 geführt 4.4 Mio. dieser Stopps. In Chicago leitete die Polizei im selben Zeitraum ungefähr vier Mal so viele stoppt. Ein niedrigeres Gericht stellte fest, dass die New Yorker Polizeiabteilung verfassungswidrig gegen rassische Minderheiten gerichtet war: 91 Prozent Die Haltestellen waren von Nicht-Weißen, obwohl sie nur 67 Prozent der Stadtbevölkerung ausmachen. Aber ein höheres Gericht umgekehrt Die Entscheidung, die Zwischenstopps zu verhindern, die junge Schwarze und Latino-Männer unverhältnismäßig der Empörung über gewaltsame Zusammenstöße, körperliche Übergriffe und eine alarmierende Zahl tödlicher Polizeischüsse zur Folge haben.

DTrotz strenger Beweise, dass die Polizei rassische Minderheiten unverhältnismäßig in Haft hält, hat der Oberste Gerichtshof der USA erklärt, er werde nicht prüfen, ob die Polizei bestimmte Personen aufgrund ihrer Rasse anvisiert, solange die Polizei andere, rassenneutrale Tatsachen ermitteln kann, die ihren Verdacht stützen. Selbst höchst subjektive Tatsachen, wie das „verstohlene Verhalten“ einer Person oder die Anwesenheit in einer „Nachbarschaft mit hoher Kriminalität“, werden ausreichen. Die freizügige Haltung des Gerichtshofs gegenüber Polizeistopps hat jedoch gravierende Auswirkungen: Während dieser kurzen Stopps kommt es häufig zu tödlichen Schießereien und anderen Gewalttaten zwischen Bürgern und der Polizei. Solche Gewalttaten treten in den USA mit einer deutlich höheren Häufigkeit auf als in anderen Ländern. Eine Studie schätzte, dass in 2014 die Polizei in den USA 458-Menschen getötet hat. Im selben Jahr tötete die Polizei in Deutschland acht Menschen; in Großbritannien null Leute; und in Japan null Leute. Durch die Nichtregulierung der Polizeistopps ermöglicht der Oberste Gerichtshof der USA diese erstaunliche Zahl von Todesfällen unter der Zivilbevölkerung durch die Polizei.

Der Oberste Gerichtshof ignoriert auch die rassistische Ungerechtigkeit, die sich in späteren Phasen des Strafjustizverfahrens ereignet. Die USA sind eine globale Anomalie in ihrer Rate von Haftmit 2.3 Millionen Menschen im Gefängnis in 2017. Diese Figur ist 30 Prozent China ist höher als das zweithöchste Land, obwohl die Bevölkerung in den USA deutlich niedriger ist. In den USA ist die Inhaftierung pro Kopf der Bevölkerung viereinhalb Mal so hoch wie in England und WalesSechsmal das von Frankreichund fast neunmal das von Deutschland. In 2016 eine zusätzliche 4.5 Mio. Die Menschen waren in den USA auf Bewährung oder Bewährung, was ungefähr bedeutet 6.6 Mio. Die Menschen standen in diesem Jahr unter Aufsicht. Diese Massenverhaftung betrifft überproportional rassische Minderheiten. Schwarze sind zu mehr als eingesperrt fünf Mal die Rate der Weißen im ganzen Land und mindestens 10 mal die Rate in fünf Staaten. Studien haben gezeigt, dass Festnahmen allein nicht erklären können, warum Rassenminderheiten häufiger und schwerer verurteilt werden als Weiße. Es wird geschätzt, dass die Diskriminierung von Staatsanwälten nach der Festnahme etwa 25 Prozent der Strafen für Rassenminderheiten nach sich zieht. Trotz dieser Beweise für systemische Ungleichheit hat der Oberste Gerichtshof der USA wenig über rassisch unverhältnismäßige Massenhaft gesagt.

Der Oberste Gerichtshof scheint auch der unverhältnismäßigen Verhängung der Todesstrafe für Rassenminderheiten gleichgültig zu sein. Der Gerichtshof hat die Prüfung abgelehnt die Tatsache, dass mehr als 54 Prozent der derzeitigen Todeskandidaten Schwarze oder Latinos sind und nur 42 Prozent Weiß ist. Der Oberste Gerichtshof untersucht alle anderen Aspekte der Verhängung der Todesstrafe genau und erkennt an, dass die Anwendung dieser „Endstrafe“ selten und sorgfältig geprüft werden sollte. Der Gerichtshof hat jedoch sagte dass die unterschiedliche Anwendung der Todesstrafe auf verschiedene Rassengruppen keinen verfassungsrechtlichen Schutz auslöst.

Diese Fragen reißen sich durch das Gefüge der US-amerikanischen Gesellschaft. Proteste erlebten die Reaktion auf Videos von Polizeischießereien und Beweise dafür, dass Polizei und Staatsanwaltschaft traditionell benachteiligte Minderheiten angriffen. Der Oberste Gerichtshof hat jedoch angesichts offenkundiger rassistischer Ungleichheiten im Strafjustizsystem, die er zu überwachen beabsichtigt, wenig zu sagen. Der Gerichtshof verzichtet auf seine Verantwortung für die Regulierung des Strafrechtssystems der USA und versteckt sich hinter den neu geschaffenen "blinden" konservativen Doktrinen, die seine eigene Überprüfung dieser unbestreitbaren sozialen Missstände einschränken. Mit der kürzlich erfolgten Ernennung von Brett Kavanaugh zur Erlangung einer konservativen Mehrheit von fünf Stimmen könnte es Jahrzehnte dauern, bis die Urteile des Gerichts über die Strafjustiz den von diesem System am stärksten betroffenen Menschen einen sinnvollen Schutz bieten. Inzwischen zahlen Farbige den Preis.Aeon Zähler - nicht entfernen

Über den Autor

Tonja Jacobi ist Professorin für Recht an der Northwestern Pritzker School of Law in Chicago.

Ross Berlin ist Justizangestellter beim ehrenwerten Kevin G. Ross vom Minnesota Court of Appeals und Absolvent der Northwestern Pritzker School of Law in Chicago.

Dieser Artikel wurde ursprünglich veröffentlicht unter Äon und wurde unter Creative Commons veröffentlicht.

Bücher zum Thema

{amazonWS: searchindex = Books; Keywords = struktureller Rassismus; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

Folge InnerSelf weiter

facebook-icontwitter-iconRSS-Symbol

Holen Sie sich das Neueste per E-Mail

{Emailcloak = off}