Männliche Voreingenommenheit durchdringt alle Bereiche des modernen Lebens und benachteiligt Frauen erheblich. Shutterstock

Feministische Aktivistin Caroline Criado Perez Das neueste Buch ist ein Muss, wenn Sie mitreißen wollen. Es mag ironisch erscheinen, dass die zentrale Figur in Unsichtbare Frauen: Offenlegen von Datenverzerrungen in einer für Männer konzipierten Welt ist ein Mann, aber Perez argumentiert überzeugend, dass der „Standard-Mann“ die Figur ist, um die sich unsere Welt dreht.

Leider ist der Standard-Mann auch ein Ersatz für „Mensch“, mit Konsequenzen für Frauen, die von lästigen (längere Warteschlangen, Telefone, die nicht in unsere Hände passen) bis zu potenziell tödlichen (Schutzkleidung, die nicht schützt, Fehldiagnose von Herzinfarkten).

Perez 'Analyse ist weitreichend und überzeugend. Egal, wie vertraut Sie mit den verzerrenden Auswirkungen des männlichen Standarddenkens sind, hier finden Sie Beispiele, die Sie erneut verärgern.

{vembed Y=C6vAoD3HA9I}

Wussten Sie, dass die Luftverschmutzung in Innenräumen weltweit die größte ist? größter Umweltrisikofaktor für die Sterblichkeit von Frauen und den führenden Mörder von Kindern unter fünf Jahren? Und dass giftige Dämpfe aus Öfen einer der Hauptverursacher sind? Da Frauen in der Regel den größten Teil der Hausarbeit und Kinderbetreuung übernehmen, bedeutet dies, dass Geschlechterrollen sie buchstäblich töten. Das Schöne an dem Buch ist, dass Sie sich fragen, warum Sie das möglicherweise nicht wussten.

Die Kraft der Information

Dies ist ein Buch darüber, wie Wissen erzeugt, geteilt und reproduziert wird, und fordert die Leser auf, über die Grenzen unseres Wissens nachzudenken und nach neuen Wegen des Wissens zu suchen. Es sollte vielleicht nicht überraschen, dass Perez 'eigene Autorität ständig von Typen angegriffen wird, die eine schnelle Google-Suche durchgeführt haben, um ihre jahrelange Erfahrung zu übertreffen Forschungsprojekte. Safiya Umoja Nobles Die Arbeit an Unterdrückungsalgorithmen hätte sie auf die Torheit aufmerksam machen können, Google als Autorität für diese Dinge einzusetzen.

Perez 'Erfahrungen als Feministin in der Öffentlichkeit weisen auf die zweischneidige Sichtbarkeit von Frauen hin: Für diese Frau wurden Mord- und Vergewaltigungsdrohungen ausgesprochen was darauf hindeutet, Die Bank von England sollte eine Frau auf einer Banknote haben.

Auf einer Ebene ist es ermutigend, dass die Kosten für die Sichtbarkeit von Frauen im öffentlichen Leben selbst zunehmend sichtbar werden, wie in Amnestys jüngster Zeit Forschungsprojekte auf die Toxizität von Twitter. Aber es ist schwer, ermutigt zu werden, wenn der Missbrauch anhält.

{vembed Y=6KLTpoTpkXo}

Der voreingestellte Mann verschmutzt genau die Sprache, in der wir über diese Dinge sprechen. Feministische Rechtswissenschaftlerin Catharine MacKinnon machte diesen Punkt brillant in der New York Times. Sie erklärte, dass die #MeToo-Kampagne getan habe, was das Gesetz nicht könne: Sexuell missbrauchte Frauen, die einmal nicht geglaubt und verunglimpft worden waren, wurden geglaubt und geschätzt. Aber auch MacKinnon merkte an, dass die Gerichte "versteckt und weniger wendig als die Kultur" sind, und es ist noch ein langer Weg zu gehen:

Die gesetzlichen Standards für Vergeltungsmaßnahmen - eine der größten Befürchtungen bei der Nichtmeldung - müssen geändert werden, um [Frauen, die Straftaten melden] zu schützen. Kulturell wird immer noch behauptet, dass Frauen sexuell angegriffen wurden. Die Angeklagten "bestreiten, was behauptet wurde". Was wäre, wenn wir die Betonung ändern und sagen würden, dass Überlebende "berichten" und die beschuldigten "Behauptungen" oder "Behauptungen", dass dies nicht geschehen ist?

MacKinnons Argument ist, dass die Art und Weise, wie wir über diese Dinge sprechen, verzerrt ist - die Privilegierung des Angeklagten, während Frauenberichte als verdächtig eingestuft werden. Ihre vorgeschlagene Änderung der Betonung macht immer noch deutlich, dass diese Berichte umstritten sind, aber sie privilegieren den männlichen Standpunkt nicht mehr.

Das Schreiben über die Gewalt von Männern gegen Frauen ist in dieser Hinsicht besonders schädlich. Zum Beispiel in Großbritannien vor kurzem, Aufebnen - Eine Organisation, die sich für die Beendigung des Sexismus gegen Frauen einsetzt - setzte sich erfolgreich für die Unabhängige Organisation für Pressestandards Leitlinien für die Meldung von Mordfällen im häuslichen Bereich aufzustellen, um die abscheulichen Klischees zu vermeiden, die in der Regel Berichte über Männer aufwirbeln, die die Frauen ermorden, mit denen sie in Beziehung stehen.

Wir alle sind damit vertraut: die "freundlichen" Männer, die sich gerade einem vermeintlichen Verstoß gestellt haben und deren Geschichte von häuslichem Missbrauch ist nur am Rande erwähnt. Als feministische Organisationen ua Zero Tolerance Mit Nachdruck argumentieren, Journalisten können und sollten es besser machen.

{vembed Y=5G2d24C6nZQ}

Bewusst werden

Aber eine der mächtigsten Erkenntnisse aus Perez 'Buch ist das Ausmaß, in dem so viel von dieser Tendenz unbewusst ist, dass wir alle davon infiziert sind. Feminismus ist der Prozess, dies zu verlernen, aber es ist ein fortwährender Prozess für uns alle.

Während ich also aus Perez 'Buch eine Menge gelernt habe, habe ich auch überrascht, als ich las, dass die Stadtplanung „das Risiko von sexuellen Übergriffen auf Frauen nicht berücksichtigt“. Ich hörte in diesem Echo von a Opfer beschuldigt Erzählung, in der gefragt wird, was wir tun sollen, um sexuelle Übergriffe zu vermeiden, und nicht, was Männer tun sollen, um sexuelle Übergriffe auf andere zu vermeiden.

Gleichzeitig baut das Buch selbst auf einer Fülle von nur teilweise sichtbaren geschlechtsspezifischen Arbeitskräften auf. Perez bezieht sich strikt auf ihre Behauptungen, aber ihre Endnotizen verweisen uns oft auf Weblinks und nicht auf vollständige Zitate (die auf eine veröffentlichte Quelle verweisen, um die Arbeit anderer ausdrücklich anzuerkennen).

Sind Zitierpraktiken wirklich wichtig? Nun ja, laut Perez 'Kapitel "Der Mythos der Meritokratie". Hier merkt sie an, dass Frauen systematisch weniger als Männer genannt werden und dass Wissenschaftlerinnen häufiger als Männer das männliche Standarddenken in ihrer Arbeit in Frage stellen. Um nicht so viele der Forscher zu nennen, die die Arbeit durchgeführt haben, ist ihr Buch auf die Risiken angewiesen, die das Problem aufrechterhalten.

Denn das ist die Sache mit dem Standardmännchen: Er ist in all unseren Köpfen.

Über den Autor

Karen Boyle, Lehrstuhl für feministische Medienwissenschaft, University of Strathclyde

Dieser Artikel wird erneut veröffentlicht Das Gespräch unter einer Creative Commons-Lizenz. Lies das Original Artikel.

Bücher zum Thema

at InnerSelf Market und Amazon