Es gibt einen offensichtlichen Grund, warum die Löhne nicht steigen, aber Sie werden es nicht vom Finanzministerium oder von der Reservebank hören

Es gibt einen offensichtlichen Grund, warum die Löhne nicht steigen, aber Sie werden es nicht vom Finanzministerium oder von der Reservebank hören
Der offensichtlichste Grund für die Lohnstagnation ist der Rückgang der Gewerkschaftsbildung in den letzten drei Jahrzehnten. Aber das werden Sie von Regierungsökonomen nicht hören. www.shutterstock.com

Das Lohnwachstum für australische Arbeiter gehört zu den schlechtesten in der industrialisierten Welt. Für mehr als ein Drittel Bei Arbeitnehmern mit individuellen Verträgen steigen die Löhne überhaupt nicht.

Dies ist seltsam, da Australien in einer “Rekord28. Jahr des Wirtschaftswachstums mit anscheinend niedrige Arbeitslosigkeit und angeblich starke Wirtschaft.

Regierungsökonomen haben eine Reihe von Gründen angeführt, von der Schuldzuweisung an nicht genügend wechselnde Beschäftigte bis hin zur Begrenzung der Gehälter im öffentlichen Dienst. Der offensichtlichste Faktor ist jedoch der Verlust an Arbeitskraft aufgrund des Rückgangs der Gewerkschaftsbildung in den letzten drei Jahrzehnten.

Es gibt einen offensichtlichen Grund, warum die Löhne nicht steigen, aber Sie werden es nicht vom Finanzministerium oder von der Reservebank hören
ABS 6345.0

Suche nach alternativen Antworten

Niedriges Lohnwachstum ist in den meisten Industrieländern ein Problem, aber da das nominale Lohnwachstum von 2013 Australia weniger als die Hälfte des OECD-Durchschnitts beträgt, laut Jim Stanford im Zentrum für zukünftige Arbeit des Australia Institute.

Im vergangenen Jahr war Stanford Mitherausgeber eines Buches über die Lohnkrise in Australien, zu dem ich beigetragen habe. Im dritten Kapitel des Buches Stephen Kinsella und John Howe erklären, dass "die Erosion der Arbeitnehmerrechte der konsequenteste und umsetzbarste Faktor für die Stagnation der Löhne in Australien ist".

Es gibt einen offensichtlichen Grund, warum die Löhne nicht steigen, aber Sie werden es nicht vom Finanzministerium oder von der Reservebank hören
Prozentsatz der von Tarifverträgen erfassten Belegschaft.
OECD-Datenbank zur Abdeckung der Union


Holen Sie sich das Neueste von InnerSelf


Einige Regierungsökonomen scheinen sich jedoch zu bemühen, dies zu erkennen.

Im Juli wies ein stellvertretender Finanzminister stattdessen auf das Problem der Arbeitnehmer hin genug Jobs wechseln als Rechtfertigung für "weitere Aufmerksamkeit".

Es war, als ob die Arbeiter sich irgendwie kollektiv entschieden hätten, sich nicht für höher bezahlte Jobs zu bewerben, und dies war eher eine Ursache als eine Folge der geringeren Arbeitskraft.

Im vergangenen Monat teilte der Gouverneur der Reserve Bank, Philip Lowe, dem Ständigen Ausschuss für Wirtschaft des Repräsentantenhauses mit, dass Obergrenzen für Lohnerhöhungen im öffentlichen Sektor waren Teil des Problems. Dies deutet darauf hin, dass die Bank erkennt, dass das Problem ein institutionelles Element ist, obwohl ein geringes Lohnwachstum nicht nur ein Problem des öffentlichen Sektors ist.

Reserve leer

Im April die Reserve Bank hielt eine Konferenz auf niedrigem Lohnwachstum.

Einer der Vorträge von Mitarbeitern der Abteilung für Wirtschaftsforschung der Reservebank, gefunden Ein Rückgang der Gewerkschaftsmitgliedschaft „dürfte kaum einen großen Teil des jüngsten Wachstums der Niedriglöhne ausmachen“.

Diese Feststellung war seltsam, weil es seit Jahrzehnten Wirtschaftswissenschaftler gibt über schreiben wie Die Gewerkschaften haben die Löhne angehobenund wie der gewerkschaftliche Niedergang eine Rolle spielt steigende Ungleichheit.

In der Vergangenheit haben die Beamten der Reserve Bank beklagt, dass die Gewerkschaften zu effektiv seien. In 1997 zum Beispiel machte sich der stellvertretende Gouverneur der Bank Sorgenüberhöhte Lohnforderungen".

Das Papier der Abteilung für Wirtschaftsforschung der Bank basiert auf der Analyse von Statistiken aus der Datenbank für Betriebsvereinbarungen der Bundesregierung. Es handelt sich um eine sehr gute Datenbank, die jedoch keine Daten zur Gewerkschaftsdichte enthält (Anteil der Mitgliedschaft an der Beschäftigung). Daher kann nicht geprüft werden, ob sich eine sinkende Gewerkschaftsdichte auf die Lohnergebnisse auswirkt.

Gewerkschaftsdichte ist weit davon entfernt Ein perfektes Maß für die Macht der Gewerkschaften, aber es ist besser als die Proxies, die das Papier verwendet.

Anstatt die Gewerkschaftsdichte zu berücksichtigen, stützt sich das Papier auf die Feststellung, dass der Anteil der mit Gewerkschaftsbeteiligung ausgehandelten Unternehmensvereinbarungen nicht zurückgegangen ist. Es wird auch festgestellt, dass die Löhne in Gewerkschaftsabkommen weiterhin schneller gestiegen sind als die Löhne in Nicht-Gewerkschaftsabkommen.

Keiner dieser Befunde belegt, dass eine Stagnation der Löhne nicht mit einer sinkenden Gewerkschaftsdichte verbunden ist. Sie zeigen nur, dass die Beschäftigten noch weniger Verhandlungsmacht haben, wenn sie nicht gewerkschaftlich organisiert sind.

Wir brauchen stärkere Beweise, um die jahrzehntelange Forschung, die zeigt, dass die Gewerkschaften die Löhne angehoben haben, zu stürzen.

Arbeitsmarktmonopol

Der Rückgang der Gewerkschaftsdichte ist jedoch nicht das einzige Problem. Änderungen der Arbeitsbeziehungsgesetze haben es den Gewerkschaften auch schwerer gemacht, Lohnerhöhungen zu erzielen. Die Auswirkungen solcher Dinge zu modellieren, ist für Ökonomen noch schwieriger.

Forschung in Übersee deutet auf lokale Arbeitsmärkte hin zunehmend dominiert von einer kleinen Anzahl von Arbeitgebern. Das US National Bureau of Economic Research geht davon aus, dass die Löhne auf stärker konzentrierten Arbeitsmärkten liegen 17% niedriger als Löhne in weniger konzentrierten Arbeitsmärkten.

Stillschweigende oder ausdrückliche Vereinbarungen zwischen Arbeitgebern, Arbeitnehmer nicht abzuwerben, und Klauseln über das Wettbewerbsverbot, die sogar durchgesetzt werden gering qualifizierte Arbeitskräfte, verlagern auch die Macht von Arbeitnehmern zu Arbeitgebern.

Als der verstorbene Ökonom der Princeton University Alan Krueger wies im vergangenen JahrDie Monopsonmacht - die Macht von Käufern (Arbeitgebern), wenn es nur wenige gibt - hat wahrscheinlich immer auf den Arbeitsmärkten bestanden, „aber die Kräfte, die traditionell die Monopsonmacht ausgleichen und die Verhandlungsmacht der Arbeitnehmer stärken, haben in den letzten Jahrzehnten nachgelassen“.

Also ja, es gibt eine Reihe von Gründen, warum die Arbeitnehmer weniger Macht haben und warum das Lohnwachstum schwächer ist als in der Vergangenheit. Unter ihnen können wir jedoch den kritischen Rückgang der Verhandlungsmacht der Gewerkschaften nicht ignorieren.Das Gespräch

Über den Autor

David Peetz, Professor für Arbeitsbeziehungen, Zentrum für Arbeit, Organisation und Wohlbefinden, Griffith Universität

Dieser Artikel wird erneut veröffentlicht Das Gespräch unter einer Creative Commons-Lizenz. Lies das Original Artikel.

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

Folge InnerSelf weiter

facebook-icontwitter-iconRSS-Symbol

Holen Sie sich das Neueste per E-Mail

{Emailcloak = off}

VON DEN HERAUSGEBERN

InnerSelf Newsletter: August 23, 2020
by Innerself Mitarbeiter
Jeder kann wahrscheinlich zustimmen, dass wir in seltsamen Zeiten leben ... neue Erfahrungen, neue Einstellungen, neue Herausforderungen. Aber wir können ermutigt werden, uns daran zu erinnern, dass immer alles im Fluss ist,…
Frauen entstehen: Gesehen werden, gehört werden und Maßnahmen ergreifen
by Marie T. Russell, InnerSelf
Ich habe diesen Artikel "Frauen entstehen: gesehen werden, gehört werden und Maßnahmen ergreifen" genannt, und während ich mich auf die Frauen beziehe, die in den folgenden Videos hervorgehoben werden, spreche ich auch von jedem von uns. Und nicht nur von denen ...
Der Tag der Abrechnung ist für die GOP gekommen
by Robert Jennings, InnerSelf.com
Die Republikanische Partei ist keine pro-amerikanische politische Partei mehr. Es ist eine illegitime pseudopolitische Partei voller Radikaler und Reaktionäre, deren erklärtes Ziel es ist, zu stören, zu destabilisieren und ...
Warum Donald Trump der größte Verlierer der Geschichte sein könnte
by Robert Jennings, InnerSelf.com
Aktualisiert am 2. Juli 20020 - Diese ganze Coronavirus-Pandemie kostet ein Vermögen, vielleicht 2 oder 3 oder 4 Vermögen, alle von unbekannter Größe. Oh ja, und Hunderttausende, vielleicht eine Million Menschen werden sterben ...
Blue-Eyes vs Brown Eyes: Wie Rassismus gelehrt wird
by Marie T. Russell, InnerSelf
In dieser Oprah Show-Folge von 1992 brachte die preisgekrönte Anti-Rassismus-Aktivistin und Pädagogin Jane Elliott dem Publikum eine schwierige Lektion über Rassismus bei, indem sie demonstrierte, wie einfach es ist, Vorurteile zu lernen.