Können Städte bei der Umkehrung der Ungleichheit den Weg weisen?

Können Städte bei der Umkehrung der Ungleichheit den Weg weisen?

Nachdem Bill de Blasio zum Bürgermeister von New York City gewählt wurde, um die Kluft zwischen Arm und Reich zu verringern, wandte sich der ehemalige Montana Gouverneur Brian Schweitzer (D) Vorträge er über die Fakten des lokalen Regierungslebens. "Der Punkt ist, du bist ein Bürgermeister, Buster, du musst dafür sorgen, dass der Schnee gepflügt wird. Sie müssen sicherstellen, dass der Müll abgeholt wird. Du musst dafür sorgen, dass die bösen Jungs eingesperrt werden. Bürgermeister müssen Städte führen. Gouverneure müssen die Budgets ausgleichen. Washington, DC, reden sie über Ungleichheit. "

Vielleicht kann Herr Schweitzer seine beengte Sichtweise der lokalen Autorität verzeihen, weil sein Heimatstaat seine Städte an einer sehr engen Leine hält. Aber viele Staaten tun dies nicht, und eine wachsende Zahl von ihnen bewegt sich in das Machtvakuum, das ein dysfunktionales Washington und zu vorsichtige Staatsregierungen hinterlassen haben, um die Ungleichheit zu bekämpfen. Bisher haben sie eine dreigleisige Strategie verfolgt.

1. Übernahme von Unternehmen: Fordern Sie einen lebenden Lohn

Die längste lokal konzentrierte Anstrengung, das Familieneinkommen anzuheben, begann vor zwanzig Jahren, als Baltimore von den Unternehmen verlangte, dass sie Steuergelder erhielten, um einen existenzsichernden Lohn zu bezahlen. Heute vorbei 140 Städte und Landkreise haben ähnliche Lebenslohn-Verordnungen und mindestens 20 Prozent der Bevölkerung des Landes lebt irgendwo, dass ein solches Gesetz in seinen Büchern hat.

Die ersten existenzsichernden Lohnverordnungen konzentrierten sich auf Unternehmen, die kommunale Verträge erhielten. Später wurden diese auf Unternehmen ausgedehnt, die Subventionen wie Steuererleichterungen oder zinsgünstige Darlehen erhielten, und Firmen, die auf städtischen Grundstücken tätig sind (zum Beispiel in Kongresszentren, Parks oder Golfplätze). EIN Los Angeles Verordnung umfasst Fluggesellschaften, die bei LAX, einem städtischen Flughafen, operieren. San Franciscos Gesetz gilt für Heimarbeiter, die durch staatliche Medicaid-Gelder finanziert werden.

San Jose rühmt sich des höchsten Lebenslohns der Nation. Abgedeckte Arbeitgeber müssen mindestens $ 17.03 zahlen, wenn sie keine Gesundheitsleistungen anbieten, und $ 15.78, wenn sie dies tun. De Blasio ist schlägt ein existenzsichernder Lohn von $ 11.75 einschließlich Bargeld und Sozialleistungen.

Das Gesetz über existenzsichernde Löhne deckt jedoch immer noch einen kleinen Teil der lokalen Arbeitskräfte ab. Vor einem Jahrzehnt begannen Städte, den Grundsatz eines gerechten Lohns breiter anzuwenden, indem sie stadtweite Mindestlohngesetze erlassen.

Heute verlangen etwa ein Dutzend Städte, dass Unternehmen Mindestlöhne zahlen, die höher sind als das staatliche Minimum. Der Mindestlohn von Santa Fe von $ 10.51 übersteigt bei weitem den 7.50 von New Mexico. San Franciscos $ 10.55 übertrifft Kaliforniens $ 8. Signifikante höhere Mindestlohngesetze machen einen großen Unterschied für Familien mit festem Einkommen aus. Das Gesetz von San Jose zum Beispiel erhöhte das jährliche Einkommen einiger 40,000 Vollzeitbeschäftigte von 25 Prozent oder etwa $ 4,000.


Holen Sie sich das Neueste von InnerSelf


Letztes Jahr, als sich die Gesetzgeber von Maryland weigerten, auf Gesetzesvorlagen zu reagieren, um den Mindestlohn des Staates auf $ 10 zu erhöhen, schlossen sich Prince Georges und Montgomery Counties dem District of Columbia an, um den ersten regionalen Mindestlohn bei $ 11.50 pro Stunde zu schaffen. Der gesamte Ballungsraum könnte durchaus abgedeckt gewesen sein, wenn die Grafschaften von Virginia durch das staatliche Gesetz nicht daran gehindert würden, einen Mindestlohn festzulegen. "Persönlich, wenn ich die Macht hätte, es zu tun, würde ich es in einer New Yorker Minute vorschlagen", J. Walter Tejada, Vorsitzender des Arlington County Board sagte Die Washington Post.

Im vergangenen Herbst genehmigten die Wähler der kleinen Stadt, die den Flughafen von Seattle umgab, SeaTac, einen Mindestlohn von $ 15 pro Stunde. Seattle und San Francisco erwägen ähnliche Niveaus.

Leider wird Bürgermeister de Blasio Albanys Erlaubnis benötigen, um einen Mindestlohn in NYC zu erzielen, der höher ist als der $ 8 des Staates pro Stunde. Dies kann jedoch die Ausnahme sein, nicht die Regel. Eine 2006-Rechtsanalyse kam zu dem Schluss, dass "lokale Regierungen in etwa drei Viertel der Staaten eine recht starke Grundlage haben, um lokale Lohnstandards zu erlassen."

2. Die Banken übernehmen: Menschen in ihren Häusern halten

Seit dem finanziellen Zusammenbruch von 2008 über 10 Millionen Menschen waren rausgeschmissen ihrer Häuser. In 2013 allein Banken zurückgenommen über 460,000 Häuser während der Einleitung Zwangsvollstreckungsverfahren gegen 1.36 Millionen.

Bund und Länder haben wenig unternommen, um diesen Tsunami persönlicher Tragödien zu stoppen, wie zum Beispiel die Banken dazu zu zwingen, den Schuldirektor aufzuschreiben. Das Problem verschärft sich dadurch, dass der Großteil der Tiefwasserhypotheken (wo der Wert des Eigenheims weit unter dem der Hypothek gesunken ist) verbrieft und mit vielen anderen Hypotheken gebündelt wurde, um Anleihen von Millionen von Anlegern zurückzuhalten, die nicht bereit sind zustimmen, die Darlehen zu ändern.

In Worcester, Massachusetts, einer Stadt, die schwer von Zwangsvollstreckungen betroffen ist, spricht kürzlich Senatorin Elizabeth Warren ermutigt Beteiligung der Regierung. "Die Idee, dass die einzigen zwei Parteien, die ein Interesse an Zwangsvollstreckungen haben, die Bank ist, die die Hypothek hält und die Familie, die dabei ist, das Haus zu verlieren, ist einfach falsch. Es gibt dort ein viel größeres Interesse. "Zwangsversteigerungen destabilisieren Familien und Nachbarschaften. Sie fahren die Immobilienwerte von nahe gelegenen, nicht notleidenden Häusern herunter. Eine Studie festgestellt, dass jede Zwangsvollstreckung lokalen Regierungen mehr als $ 19,000 in verlorenen Grundsteuern, Gerichtsgebühren und in einigen Fällen, Abbruchkosten kosten könnte.

"Lokale Beamte ... sind letztendlich für ihre Gemeinschaften verantwortlich", behauptete Warren. "Das bedeutet, dass sie nicht nur das Recht haben, sich zu äußern, sie haben auch die Verantwortung, etwas zu sagen."

In 2013 sprach die Stadt Richmond, Kalifornien. Mit fast der Hälfte der Hypotheken unter Wasser und den Zwangsvollstreckungen von 900 im letzten Jahr entschied sich die Stadt 100,000, ihre traditionellen, bedeutenden Domänenmächte in einer eindeutig nicht traditionellen Weise zu nutzen.

Historisch haben Städte Häuser und zerstörte Nachbarschaften ergriffen, um Platz für Autobahnen, Stadien oder Kongresszentren zu schaffen. Zwischen 1949-1973 allein wurden mehr als 2,500-Projekte in 992-Städten durchgeführt, wobei laut einer Studie des 2007 Institute for Justice eine Million Menschen durch eine Domain verdrängt wurden berichten von Mindy Fullilove, Professor für Klinische Psychiatrie an der Columbia University. Zwei Drittel von ihnen waren Afroamerikaner.

"Was die Regierung von den Menschen nimmt, ist kein Zuhause, mit einem kleinen 'h'", schreibt Fullilove, "sondern Heimat im größten Sinne des Wortes: ein Ort in der Welt, eine Gemeinschaft, Nachbarn und Dienste, eine soziale und kulturelles Milieu, ein wirtschaftlicher Anker, der Sicherheit in den Höhen und Tiefen des Lebens bietet, ein Gemeinwesen, das die Gruppe durch gemeinsame Güter und Dienstleistungen unterstützt. "

Im Juli verabschiedeten 2013 Richmond-Beamte zuerst eine Strategie fortgeschritten von Cornell Law Professor Robert C. Hockett. Die Stadt sandte Briefe an 32-Hypothekengesellschaften, die mehr als 600-Unterwasserhypotheken kaufen wollten, und drohte, die hervorragende Domänenautorität zu nutzen, um sie zu beschlagnahmen und die Hypotheken zu modifizieren, wenn die Banken sich weigerten.

Die Banken weigerten sich und gingen vor Gericht, um die Fortsetzung des Plans zu verhindern. Richmond hat begonnen, andere Städte zu erreichen, um eine Joint Powers Authority zu gründen, die Prozesskosten in diesem Fall teilen und die geographischen Auswirkungen erweitern kann. Inzwischen erkunden Seattle und San Francisco das Konzept.

Wir können nicht vorhersagen, was die Gerichte entscheiden werden, aber wir könnten uns in einer Entscheidung des 1984 8-0 Supreme Court Gehör verschaffen, die Hawaiis Recht bestätigt, riesige Gebiete zu nutzen, um riesige Ländereien zu zerstören und das Land den Mietern zu überlassen.

'' Wo die Ausübung der hervorragenden Domänenmacht rational mit einem denkbaren öffentlichen Zweck verbunden ist, '' Richterin Sandra Day O'Connor schrieb "Der Gerichtshof hat niemals eine entschädigte Aufnahme durch die Klausel über den öffentlichen Gebrauch verboten. Auf dieser Grundlage haben wir keine Schwierigkeiten, zu dem Schluss zu kommen, dass der Hawaii-Act verfassungsgemäß ist. "

Für Richmond ist der öffentliche Zweck klar: Menschen in ihren Häusern halten, Nachbarschaften stabilisieren und Mehltau vermeiden.

3. Die Banken übernehmen: Erschwingliche Kredite generieren

Seit dem finanziellen Zusammenbruch sind die größten Banken noch größer und weniger sozial nützlich geworden. Sie haben ihre Kredite für kleine Unternehmen gekürzt und ihre Investitionen in hochriskante Derivate ausgeweitet. Und sie haben mehrere Städte mit ihren aggressiv vermarkteten Zinsswaps bankrott gemacht.

All dies führt dazu, dass einige Beamte die bemerkenswerte Bank of North Dakota besichtigen. Die staatseigene Bank, gegründet in 1919, ist seither ein Dreh- und Angelpunkt für die Wirtschaft in North Dakota.

Der Staat hinterlässt alle Steuern und Gebühren in der Bank von North Dakota (BND). Der BND agiert als Wholesale-Bank, die mit den 104-Community-Banken des Bundes zusammenarbeitet, ihre Kreditvergabekapazität erhöht, Risiken teilt und größere Kredite ermöglicht. Ein Ergebnis ist, dass North Dakota weit mehr Community-Banken als der Rest des Landes beheimatet und mehr Kleinkredit anbietet. In den letzten 13 Jahren hat keine Bank in North Dakota versagt, während mehr als 500 im Rest des Landes.

BND ist nicht nur ein wichtiges Instrument für die wirtschaftliche Entwicklung, sondern erwirtschaftet auch eine ansehnliche Rendite der staatlichen Investitionen: Dividenden von durchschnittlich $ 30 Millionen pro Jahr in den letzten 10-Jahren.

Entsprechend der Öffentliches Bankinstitut 20 Staaten haben Rechnungen eingeführt, um eine Staatsbank zu gründen. Aber die neueste öffentliche Bank könnte aus einer Stadt und nicht aus einem Staat geboren sein. Die Befürworter einer Bank in Philadelphia machen einen überzeugenden Fall. Die Bevölkerung der Stadt ist dreimal so groß wie in North Dakota. Das derzeitige Anlageportfolio erzielt keine sehr gute Rendite. Die Verwaltungsgebühren sind hoch. Das meiste Geld wird außerhalb der Stadt investiert oder ausgeliehen. Befürworter schlagen vor, einen kleinen Teil der $ 12.4-Milliarde zu nehmen, die von den Stadt- und Stadtbehörden investiert werden, um eine Bank zu kapitalisieren. Wenn nur 2 Prozent wurden investiert Auf diese Weise könnte die resultierende Kapitalisierung von $ 250 Millionen einen hohen Kreditbetrag von $ 2.5 Milliarden unterstützen.

Eine Stadtbank könnte eine höhere Rendite erzielen, indem sie Dividenden an die Stadt zahlt. Ihre Kredite würden die lokale Wirtschaft stärken. Schuldenrückzahlungen würden in der Stadt bleiben.

Mike Krauss, der das Projekt leitet, sieht in Philadelphia einen ausgezeichneten Ort für das Projekt, zum Teil wegen seiner verzweifelten finanziellen Lage und zum Teil wegen seiner Geschichte. "Dies ist die Heimat der ersten Revolution, warum nicht die zweite?" Er fragt.

"Wir beabsichtigen, im Februar einen vollständigen Geschäftsplan für eine öffentliche Bank in Philadelphia auf den Schreibtisch des Rats zu legen. Kein vager Vorschlag ", sagt Krauss. Wir nähern uns dem Rat, als wären sie Investoren in einem Start-up-Geschäft. Zu dem wir sie tatsächlich einladen. "Der Plan umfasst fünf Jahre projizierter Cashflows, Bilanzen, Kapitalrendite und die Schaffung von Arbeitsplätzen.

Krauss 'erste Gespräche haben ihn davon überzeugt, dass "wir eine sehr faire Anhörung" von der Stadtverwaltung bekommen werden. Wenn es dem Vorschlag zustimmt, könnte ein zukünftiger Historiker wieder über das "Kurzum gehört um die Welt" schreiben, wie es Ralph Waldo Emerson über den Beginn der amerikanischen Revolution in Lexington und Concord getan hat.

- Dieser Artikel erschien zuerst bei Auf den Commons


Morris DavidÜber den Autor

David Morris ist Mitbegründer und Vizepräsident des Minneapolis- und DC-basierten Unternehmens Institut für lokale Selbständigkeit und leitet seine Public-Good-Initiative. Zu seinen Büchern gehören "Die neuen Stadtstaaten" und "Wir müssen langsam Tempo machen: Der Prozess der Revolution in Chile".


Buchtipp

Darüber hinaus Outrage: Was ist da mit unserer Wirtschaft und unserer Demokratie falsch, und wie man es beheben -- von Robert B. Reich

Darüber hinaus OutrageIn diesem rechtzeitige Buch argumentiert Robert B. Reich, dass nichts Gutes passiert in Washington, es sei denn die Bürger angeregt werden und organisiert, dass Washington Handlungen in der Öffentlichkeit gut zu machen. Der erste Schritt ist, um das große Bild zu sehen. Darüber hinaus Outrage verbindet die Punkte, zeigen, warum der zunehmende Anteil von Einkommen und Vermögen geht an die Spitze von Wachstum und Beschäftigung für alle anderen humpelte hat, untergräbt unsere Demokratie; verursacht Amerikaner zunehmend zynisch über das öffentliche Leben, und wandten sich viele Amerikaner gegeneinander. Er erklärt auch, warum die Vorschläge der "regressive rechts" völlig falsch sind und bietet einen klaren Fahrplan, was muss stattdessen getan werden. Hier ist ein Plan für die Aktion für alle, die über die Zukunft des America kümmert.

Klicken Sie hier (EN) für weitere Informationen oder um dieses Buch bei Amazon bestellen.

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

Folge InnerSelf weiter

facebook-icontwitter-iconRSS-Symbol

Holen Sie sich das Neueste per E-Mail

{Emailcloak = off}