Wie weit unterscheiden sich Republikaner und Demokraten in Bezug auf den Klimawandel? Nicht so weit, schlägt eine neue Studie vor. Sie sind einfach zu parteiisch, um es zu bemerken.

Die Forscher haben 2,000-Erwachsene befragt und herausgefunden, dass über die Parteiengrenzen hinaus allgemein anerkannt wird, dass der Klimawandel real ist, dass er durch menschliche Aktivitäten verursacht wird und etwas unternommen werden sollte, um ihn zu mildern.

Die Studie zeigt auch, dass die Menschen den gleichen Vorschlag für eine Klimapolitik eher unterstützen, wenn sie glauben, dass ihre eigene politische Partei dies unterstützt. Darüber hinaus überschätzen sowohl die Demokraten als auch die Republikaner, wie sehr ihre Kollegen die Ideen der anderen Partei ablehnen.

"Demokratische und republikanische Bürger bewerten gleichermaßen eine CO2-Steuer oder eine Obergrenzen- und Handelspolitik, die darauf basiert, wer sie vorgeschlagen hat - über ihre Gedanken zu den Details der Politik hinaus oder darüber, ob sie mit ihren Ansichten über die Bedeutung des Klimawandels übereinstimmt" sagt David Sherman, Professor für Psychologie und Hirnforschung an der Universität von Kalifornien, Santa Barbara, und leitender Autor der Zeitung, die in Perspektiven auf psychologische Wissenschaft.

"Sie tun dies trotz der Tatsache, dass politische Erwägungen wichtiger sein sollten als Parteinahme."

"Wir fanden heraus, dass die Leute routinemäßig Partei über Politik stellen und nicht zustimmen, um nicht einverstanden zu sein", sagt Lead-Autor Leaf Van Boven, Psychologie- und Neurowissenschaftsprofessor an der Universität von Colorado in Boulder.

"Wenn Sie wissen wollen, wer eine Klimapolitik unterstützt, schauen Sie sich einfach an, welche politische Partei dies unterstützt. Der Klimawandel allein ist nicht die ganze Geschichte. "

Die Forscher machten sich daran, die psychologischen Gründe dafür zu untersuchen, dass die US-Gesetzgeber trotz Warnungen vor wirtschaftlichen, sozialen und humanitären Auswirkungen des Klimawandels noch keine nationale Politik betreiben. Frühere Studien und konventionelle Weisheiten deuteten dies vor allem darauf hin, dass die meisten Republikaner dem Klimawandel skeptisch gegenüber stehen.

Daher führten die Forscher zwei Studien in 2014 und 2016 mit verschiedenen nationalen Panels von über 2,000 erwachsenen US-Amerikanern durch und stellten die Frage: Tritt der Klimawandel auf? Stellt es ein Risiko für den Menschen dar? Ist menschliche Aktivität verantwortlich? Und kann die Reduzierung von Treibhausgasemissionen den Klimawandel reduzieren?

Sechsundsechzig Prozent der Republikaner, 74 Prozent der Independents und 90 Prozent der Demokraten sagten, dass sie an den vom Menschen verursachten Klimawandel und den Nutzen der Reduzierung der Treibhausgase glaubten.

"Kurz vor den Präsidentschaftswahlen, als die meisten Republikaner für Trump stimmten, der den Klimawandel als" Schwindel "bezeichnete, äußerten sie dennoch den Glauben an den Klimawandel", merkt Van Boven an.

Im Rahmen der 2014-Studie zeigten die Forscher den Teilnehmern eine von zwei vorgeschlagenen Strategien. Eine davon war eine Cap-and-Trade-Politik, die von den Demokraten historisch unterstützt wurde. Die andere war eine einkommensneutrale CO2-Steuer, die auf Politiken basierte, die kürzlich von Republikanern befürwortet wurden. Den Teilnehmern wurde gesagt, dass 95 Prozent der Republikaner und 10 Prozent der Demokraten die Politik unterstützten oder umgekehrt.

Unabhängig vom Inhalt unterstützten die Demokraten die Politik der Demokraten stärker und die Republikaner unterstützten die Politik der Republikaner stärker.

"Wenn Sie wissen wollen, wer eine Klimapolitik unterstützt, schauen Sie sich einfach an, welche politische Partei dies unterstützt", sagt Phil Ehret, der gerade seine Doktorarbeit in Sozialpsychologie abgeschlossen hat. "Klimawandel allein ist nicht die ganze Geschichte."

In einer verwandte Studie von 500-Leuten verwendeten die Autoren die tatsächliche Sprache einer vorgeschlagenen Klimawandel-Politik, die Teil der Wahlinitiative I-732 im Staat Washington in 2016 war.

Die Forscher hoben entweder Demokraten oder Republikaner hervor, die die Politik gegenüber den Freiwilligen der Studie wirklich unterstützten oder ablehnten, und fanden ähnliche Ergebnisse.

"Außerdem erwarten die Menschen, dass andere, ihre republikanischen und demokratischen Mitbürger, stärker polarisiert und von der politischen Partei beeinflusst werden, als sie tatsächlich sind", sagt Sherman.

"Dies schafft eine falsche Norm des Konsens und der Einstimmigkeit innerhalb jeder Partei, zum Beispiel, dass andere Republikaner jede von den Demokraten vorgeschlagene Politik ablehnen werden. Diese Wahrnehmung der Einstimmigkeit zwischen den Parteien macht es sehr schwierig, Parteigrenzen zu überschreiten. "

Misstrauen gegenüber der anderen Seite, kombiniert mit einer falschen Annahme, dass die beiden Parteien scharf nicht zustimmen, macht es für gute, parteiübergreifende Ideen schwierig, sich durchzusetzen, sagen die Forscher.

"Eine der grundlegenden Erkenntnisse der Sozialpsychologie ist der unterschätzte Einfluss sozialer Normen und dass Handlungen mehr durch die Wahrnehmung von Normen als durch die tatsächlichen Normen bestimmt werden", sagt Sherman. "Gesetzgeber und Wähler müssen unbedingt wissen, was andere über Umweltthemen wie den Klimawandel denken.

"Es gibt viele Gründe, warum sich die Medien auf Unterschiede zwischen Partisanen konzentrieren", fügt er hinzu, "aber unsere Arbeit zeigt, warum es wichtig ist, diesen starken Konsens sowie den noch stärkeren Konsens hervorzuheben, dass Bürger Politiken in Bezug auf ihre Details, Auswirkungen und Fähigkeiten bewerten sollten Probleme anzugehen, und nicht basierend darauf, welche Partei sie vorschlägt. "

Quelle: UC Santa Barbara

Bücher zum Thema:

at InnerSelf Market und Amazon