Paul und Becky Rogers haben 14 Hektar Land in Kent County, Michigan, in einen Lebensraum umgewandelt, der Bestäubern, Singvögeln und Wildtieren ein Zuhause bietet. USDA/Flickr, CC BY

Der nachhaltige und umweltfreundliche Anbau von Lebensmitteln gehört zu den wichtigsten Herausforderungen, denen sich die USA und die Welt heute gegenübersehen.

Die anhaltende COVID-19-Pandemie hat uns daran erinnert, dass Ernährungssicherheit nicht als selbstverständlich angesehen werden kann. Um bezahlbare Lebensmittel auf den Tisch zu bringen, sind sowohl innovative Produzenten als auch gut funktionierende Märkte und globale Lieferketten erforderlich. Mit Störungen im System, die Preise steigen, Lebensmittel werden knapp – und die Menschen hungern.

Aber die Welt ernähren 7.8 Milliarden Menschen nachhaltig – darunter 332 Millionen Amerikaner – stellt erhebliche Umweltherausforderungen dar. Landwirtschaftliche Nutzung 70 % des Süßwassers der Welt. Düngemittel verunreinigen das Wasser mit Nitraten und Phosphaten, lösen Algenblüten aus und schaffen tote Zonen, wie sie sich jeden Sommer in der Natur bilden Golf von Mexiko.

Der Hauptgrund dafür ist die Abholzung von Land für Farmen und Ranches Abholzung. Insgesamt verliert der Planet jedes Jahr etwa 48,000 Quadratmeilen (125,000 Quadratkilometer) Wald. Ohne Lebensraum verschwindet die Tierwelt. Auch die Landwirtschaft produziert grob ein Viertel der weltweiten Treibhausgasemissionen.

All diese Herausforderungen machen das Gleichgewicht zwischen Nahrungsmittelproduktion und Umweltsicherheit zu einem entscheidenden Thema für die Biden-Regierung, die daran arbeitet, beides anzugehen Hungerkrise und ein Umweltkrise in den USA

Zwei verschiedene Wege

Als Ökonom, der Lebensmittelsysteme untersuchtIch bin mir vollkommen bewusst, dass der Versuch, bezahlbare Lebensmittel und einen florierenden Agrarsektor bereitzustellen und gleichzeitig die Umwelt zu schützen, zu Problemen führen kann viele Kompromisse. Bedenken Sie die unterschiedlichen Strategien, die die USA und Nordeuropa verfolgt haben: Die USA priorisieren die Steigerung der landwirtschaftlichen Produktion, während die EU die Umweltleistungen der Landwirtschaft in den Vordergrund stellt.

In den letzten 70 Jahren haben die USA dies getan erhöhte Pflanzenproduktion mit immer mehr ausgefeilte Saatguttechnologien und hochmechanisierte Landwirtschaftsmethoden, die weit weniger Arbeitskräfte beschäftigen. Diese neuen Technologien haben zum Produktivitätswachstum in der Landwirtschaft beigetragen, was wiederum dazu geführt hat, dass die landwirtschaftliche Produktion in den USA anstieg, ohne dass der gesamtwirtschaftliche Index des landwirtschaftlichen Betriebsmittelverbrauchs signifikant zunahm.

Dieser Ansatz steht in krassem Gegensatz zur Strategie Nordeuropas, die den Schwerpunkt darauf legt, weniger Land und andere Ressourcen zu verbrauchen, um die Umwelt zu schützen. Durch das Erreichen einer vergleichbaren Rate des landwirtschaftlichen Produktivitätswachstums (Produktionswachstum minus Wachstumsrate der Inputs) war Nordeuropa jedoch in der Lage, dies zu erreichen das Niveau der landwirtschaftlichen Gesamtproduktion aufrechterhalten in den letzten drei Jahrzehnten.

Preise steigern statt der Natur zugute kommen

Auch die USA haben eine lange Geschichte die Stilllegung landwirtschaftlicher Flächen das liegt fast ein Jahrhundert zurück. Als Reaktion auf die niedrigen Preise in den 1920er Jahren überschwemmten die Landwirte den Markt mit Getreide, Schweinefleisch und anderen Produkten und versuchten verzweifelt, die Einnahmen zu steigern, drückten aber nur die Preise weiter nach unten.

Gemäß dem Agricultural Adjustment Act von 1933 bezahlte die US-Regierung Landwirte für die Reduzierung ihrer Produktion und begrenzte das Angebot an Anbauflächen, um die Agrarpreise zu erhöhen. Diese Strategie ist heute noch in Gebrauch.

1985 starteten die USA ein neues Programm, das echte Anreize zum Schutz umweltsensibler Gebiete schuf. Landwirte, die sich anmelden Naturschutzprogramm „Vermieten“ ökologisch wertvoller Flächen für 10-15 Jahre an das US-Landwirtschaftsministerium. Der Entzug dieser Hektar aus der Produktion bietet Nahrung und Schutz für Bestäuber und Wildtiere, verringert die Erosion und verbessert die Wasserqualität.

Da es sich jedoch um ein freiwilliges Programm handelt, schwankt die Zahl der Anmeldungen parallel zu den Erntepreisen. Als beispielsweise die Preise für Mais, Soja und Weizen Ende der 1980er und Anfang der 1990er Jahre fielen, stiegen die Einschreibungen. Mit dem Rohstoffpreisboom im Jahr 2007 konnten die Landwirte dann mehr Geld mit der Bewirtschaftung des Landes verdienen. Die geschützte Fläche ging bis 40 um mehr als 2019 % zurück, wodurch viele der erzielten Umweltvorteile zunichte gemacht wurden.

Von 13 bis 2007 ist die Zahl der Teilnehmer am USDA Conservation Reserve Program um fast 2016 Millionen Acres zurückgegangen. US Department of Agriculture

Die Pachtpreise für landwirtschaftliche Flächen in den USA variieren stark, wobei die produktivsten Flächen die höchsten Pachtzinsen bringen. Die aktuellen Mietpreise im Rahmen des Conservation Reserve Program 2021 reichen von 243 US-Dollar pro Acre in Cuming, Nebraska bis nur 6 $ in Sutton, Texas.

Auch die EU begann Ackerland stilllegen zu Überproduktion eindämmen im Jahr 1988. Heute konzentriert sich ihr Programm jedoch stark auf die Umweltqualität. Politische Reformen im Jahr 2013 verlangten von den Landwirten, 5 % ihres Landes zuzuteilen geschützte ökologische Vorranggebiete. Ziel ist es, durch die Priorisierung der Natur langfristige Umweltvorteile zu generieren.

Dieses Programm unterstützt sowohl die Produktion als auch die Konservierung. In dieser Mischung aus Natur- und Kulturland kommen wilde Bestäuber sowohl einheimischen Pflanzen als auch Nutzpflanzen zugute. Vögel, Insekten und kleine Raubtiere bieten eine natürliche biologische Bekämpfung von Schädlingen. Auf diese Weise fördern „wiederverwilderte“ Flächen gleichzeitig die Artenvielfalt Verbesserung der Ernteerträge.

Wer wird die Welt ernähren?

Was würde passieren, wenn die USA, ein wichtiger Exporteur von Agrarprodukten, dem EU-Modell folgen und dauerhaft Land aus der Produktion zurückziehen würden, um die Umweltqualität zu verbessern? Würde eine solche Maßnahme dazu führen, dass Lebensmittel für die ärmsten Verbraucher der Welt unerschwinglich werden?

In einer Studie, die ich 2020 mit Kollegen von Purdue und dem US-Landwirtschaftsministerium durchgeführt habe, haben wir ein Computermodell erstellt, um das herauszufinden. Wir wollten aufzeigen, was bis 2050 mit den Lebensmittelpreisen auf der ganzen Welt passieren könnte, wenn die USA und andere reiche Volkswirtschaften den nordeuropäischen Naturschutzstrategien folgen würden. Unsere Analyse konzentrierte sich auf die Region mit der größten Ernährungsunsicherheit der Welt, Afrika südlich der Sahara.

Wir haben herausgefunden, dass eine solche Änderung der Lebensmittelproduktion die Lebensmittelpreise in dieser Region um etwa 6 % erhöhen würde. Dieser Preisaufwärtstrend könnte sich jedoch umkehren Investitionen in die lokale Landwirtschaft und neue Technologien um die Produktivität in Afrika zu steigern. Kurz gesagt: Unsere Forschung legt nahe, dass der Schutz der Umwelt in den USA nicht zwangsläufig zu Ernährungsunsicherheit in anderen Ländern führen muss.

Implikationen für die US-Agrarpolitik

Viele Hunger- und Landwirtschaftsexperten sind sich einig, dass die Welternährungsproduktion zur Ernährung einer wachsenden Weltbevölkerung erforderlich ist erheblich steigern in den nächsten Jahrzehnten. Gleichzeitig ist klar, dass die Landwirtschaft Die Auswirkungen auf die Umwelt müssen verringert werden um die natürliche Umwelt zu schützen.

Meiner Ansicht nach erfordert die Verwirklichung dieser beiden Ziele erneute staatliche Investitionen in die Forschung und Verbreitung neuer Technologien. Umkehrung eines zwei Jahrzehnts Rückgang der Wissenschaftsförderung wird der Schlüssel sein. Die Landwirtschaft ist heute ein wissensbasierte Industrie, angeheizt von neue Technologien und verbesserte Managementpraktiken. Den Grundstein für diese Fortschritte legte die öffentlich finanzierte Forschung.

Um ökologische Vorteile zu erzielen, muss das US-Landwirtschaftsministerium meiner Meinung nach das Conservation Reserve Program überarbeiten und stabilisieren, damit es wirtschaftlich rentabel ist und die Einschreibungen nicht mit den Marktbedingungen schwanken. Die Trump-Administration reduzierte Anreize und Mietzahlungssätze, was zu einem Rückgang der Einschreibungen führte. Die Biden-Regierung hat bereits einen bescheidenen Schritt nach vorne gemacht Verlängerung der jährlichen Anmeldung für das Programm auf unbestimmte Zeit.

Meiner Ansicht nach wird es den USA möglich sein, die Tierwelt und ihre natürliche Umwelt besser für künftige Generationen zu schützen und gleichzeitig eine erschwingliche Nahrungsmittelversorgung aufrechtzuerhalten, wenn sie dem Vorbild Nordeuropas folgen und gleichzeitig in wissensbasierte landwirtschaftliche Produktivität investieren, indem sie ökologisch reiche Gebiete dauerhaft schützen.

Über den Autor

Thomas Hertel, Professor für Agrarökonomie, Purdue University

Dieser Artikel wird erneut veröffentlicht Das Gespräch unter einer Creative Commons-Lizenz. Lies das Original Artikel.

Ing.