Politik: Umweltschützer müssen global denken, aber lokal handelnWetland-Restaurierungsprojekt, gesponsert von der Jagd- und Naturschutzorganisation Ducks Unlimited, Barron County, Wisconsin. Wisconsin DNR / Flickr, CC BY-ND

Während Präsident Trump von einem fehlgeschlagenen Versuch, die Gesundheitsfürsorge zu überholen, neue Aufträge anordnet, die die Kontrolle der Kohlenstoffverschmutzung zurücknehmen, bereiten sich die Umweltschützer auf einen intensiven Kampf vor. Wir studieren Umweltpolitik und glauben, dass die Gesundheitsdebatte eine wichtige Lektion für grüne Befürworter ist: Richtlinien, die konkrete Vorteile für bestimmte Bevölkerungsgruppen schaffen schwer zu beenden. Das Gespräch

Meinungsumfragen und feindselige Zuschauer bei republikanischen Abgeordneten Bürgerversammlungen zeigen, dass das Affordable Care Act öffentliche Unterstützung durch die Ausweitung der Krankenversicherung auf die nicht versicherte Person gewonnen hat. Und dieser Wahlkreis scheut sich nicht, seine Gewinne zu verteidigen.

Dieselbe Lektion kann auch auf Umweltfragen angewendet werden. Aus unserer Sicht müssen Umweltschützer dies tun Verteidigung der Umweltvorschriften durch Betonung ihres konkreten Nutzens für klar definierte Wahlkreise, und mobilisieren diese Gruppen um ihre Gewinne zu schützen.

Umweltschützer sollten weiterhin umfassende und langfristige Argumente gegen den Klimawandel vorbringen. Letztendlich, Es gibt einen wichtigen politischen Wahlkreis das betrachtet den Klimawandel als die entscheidende Herausforderung für die Menschheit und befürwortet aktive Lobbyarbeit in Klimafragen. Gleichzeitig müssen sie jedoch mehr Möglichkeiten finden, über lokale Arbeitsplätze zu sprechen und von Klimaschutzmaßnahmen zu profitieren Bauen Sie Wahlkreise auf, die sowohl Grüns als auch Arbeiter umfassen.


Innerself-Abonnieren-Grafik


Schweinefleisch-Fass Umweltschutz?

Amerikaner haben eine Hassliebe Schweinefleisch-Barrel-Politik. Reformer es anprangern, aber viele Gesetzgeber prahlen mit dem Leckereien bringen sie nach Hause. Als ehemaliger Senator von Texas Phil Gramm einmal berühmt: "Ich trage so viel Schweinefleisch, ich bekomme Trichinose." Und Pragmatiker behaupten, dass in moderaten Mengen, Schweinefleisch hilft Angebote gemacht werden.

Klassische Studien zur Regulierungspolitik von Wissenschaftlern wie Theodore Lowi und James Q. Wilson zeigen, dass, wenn Vorteile von einer Verordnung über viele Menschen oder große Bereiche verbreitet werden und Kosten auf bestimmte Wahlkreise konzentriert sind, wir politischen Widerstand gegen die Verordnung erwarten können. Gruppen, die zu verlieren drohen, haben starke Anreize, sich dagegen zu stellen, während diejenigen, die davon profitieren, eine eher amorphe Gruppe bilden, die schwerer zu mobilisieren ist.

Wir können diese Dynamik in Debatten über den Klimawandel sehen. Präsident Trump und EPA-Administrator Scott Pruitt behaupten, dass die Kontrolle der Kohlenstoffverschmutzung rückgängig gemacht wird wird das Beschäftigungswachstum fördern. Cecil Roberts, Präsident der United Mine Workers of America, argumentiert, dass der Clean Power Plan der Obama-Regierung Kohlearbeitsplätze und -gemeinden zerstören wird und dass "grüne Jobs" in den Industrien für saubere Energie wahrscheinlich nicht im Kohle-Land angesiedelt sind.

Der Klimawandel kann sein in vielerlei Hinsicht gerahmtund es gab viele Diskussionen darüber, welche Ansätze am besten die Öffentlichkeit engagieren. Umweltschützer können besser hervorheben, wie Klimaregelungen lokale Vorteile mit globalen Vorteilen erzeugen.

Eine vielversprechende Initiative, die Blaugrüne Allianz, ist eine Koalition von großen Gewerkschaften und Umweltorganisationen. Vor Präsident Trumps kürzlichem Besuch in Michigan wurde die Allianz freigelassen technische Daten Dies zeigt, dass fast 70,000-Mitarbeiter in weit über 200-Fabriken und technischen Einrichtungen in Michigan allein Technologien herstellten, die den Fahrzeugherstellern dabei halfen, die aktuellen Kraftstoffeffizienzstandards zu erfüllen. Regulierungen können Job Creators sein, aber diese Wahrheit muss effektiv erzählt werden.

Pipelines: Lokale Arbeitsplätze oder globaler Umweltschutz

Präsident Trumps Zustimmung zum Keystone XL und Dakota Zugang Pipelines zeigen die Schwierigkeit, lokal nützliche Programme mit globalen Argumenten zu bekämpfen.

Umweltschützer argumentieren zu Recht, dass beide Pipelines Teil der Infrastruktur sind, die die fossile Wirtschaft unterstützt. Zum Beispiel durch Einige schätzungen Die KXL-Pipeline könnte die globalen Kohlendioxidemissionen um bis zu 110 Millionen Tonnen jährlich erhöhen, indem sie eine erhöhte Ölproduktion aus kanadischem Teersand ermöglicht.

Jedoch beide, die AFL-CIO und dem Teamsters unterstützen Sie die Projekte. Sie glauben, dass Pipelines Arbeitsplätze schaffen, obwohl es sie gibt breite Meinungsverschiedenheiten über wie viele Jobs sie in welchem ​​Zeitraum generieren.

Indem er beide Pipelines unterstützt, versucht Trump wahrscheinlich, seine Unterstützung bei Wählern aus der Arbeiterklasse im mittleren Westen zu festigen, die glauben, richtig oder falsch, das urban Umwelteliten sind imposante Job-Tötungs-Vorschriften. Aber diese Pipelines verursachen auch lokale Kosten, die angespornt wurden Native American Proteste gegen DAPL und Opposition gegen KXL aus Bauern, Viehzüchter und Bürger in Nebraska.

Lokale Proteste haben den politischen Kalkül der Trump-Administration zu DAPL oder KXL nicht verändert, weshalb sich die Gegner in beiden Fällen an die Gerichte wenden. In anderen Fällen haben Umweltgruppen erfolgreich Gemeinden mobilisiert, indem sie lokale Probleme hervorgehoben haben.

Konservierung von Utahs öffentlichem Land

Die Kontrolle des Bundes über öffentliche Länder ist ein Problem für die Republikaner, besonders in westlichen Staaten. Utah bietet ein faszinierendes Beispiel. Staatspolitiker wollen umgekehrte Präsident Obama-Bezeichnung des Bears Ears National Monument und reduzieren die Menge des Landes in der Grand Staircase-Escalante-Denkmal. Aber Naturschützer blockierten erfolgreich die jüngsten Bemühungen von sich verbünden mit der Freizeitindustrie.

By Einige schätzungen Die Outdoor-Freizeitbranche in Utah beschäftigt 122,000-Mitarbeiter und bringt jedes Jahr US $ 12 Milliarden in den Bundesstaat. Utah Gastgeber der zweijährigen Outdoor Retailer Messewas bewirkt 45 Mio. US$ in jährlichen direkten Ausgaben.

Als Reaktion auf die Bemühungen der Behörden in Utah, den staatlichen Landschutz zurückzufahren, hat die Einzelhandelsbranche im Außenhandel angekündigt, die prestigeträchtige Messe in einen anderen Staat zu verlegen, nachdem ihr Vertrag mit Salt Lake City in 2018 ausläuft. Patagonia boykottiert die 2017-Sommershow und bittet Unterstützer, sich mit Utah-Politikern in Verbindung zu setzen und sie aufzufordern, "öffentliche Länder in öffentlichen Händen. "The Fahrradindustrie plant auch, seine jährliche Messe an einen Ort außerhalb von Utah zu verlegen.

Gouverneur Gary Herbert hat darauf reagiert verhandeln mit der Industrie. US-Repräsentant Jason Chaffetz führte im Januar eine Gesetzesvorlage ein, die den Verkauf von mehr als drei Millionen Morgen Bundesland in Utah vorsah zog sich zurück Nach massiven Protesten von Jägern, Anglern und Outdoor-Enthusiasten. Jäger und Waffenbesitzer sind wichtige Bestandteile von Chaffetz und anderen konservativen republikanischen Politikern.

Erneuerbare Energie bedeutet High-Tech-Arbeitsplätze

Umweltschützer lokalisierten auch erfolgreich grüne Regelungen in Ohio, wo der republikanische Gouverneur John Kasich Veto gegen eine Rechnung im Dezember 2016, die die erneuerbaren Stromziele des Staates freiwilliger statt für zwei Jahre obligatorisch gemacht hätte.

Als Politiker mit Präsidentschaftsambitionen, der sich den wirtschaftlichen Erfolg seines Staates zu eigen macht, weiß Kasich, dass sich mehrere High-Tech-Unternehmen in Ohio verpflichtet haben, auf erneuerbare Energien umzusteigen. Als ein Beispiel ist Amazon Investitionen in lokale Windparks um es anzutreiben energieintensive Datenserver, als Antwort auf Kritik von Umweltgruppen.

Ohio hat seine Erneuerbare-Energien-Standards für zwei Jahre in 2014 nach Versorgern und einigen großen Stromkunden eingefroren argumentierte dass sie teuer zu treffen waren. Aber als der Gesetzgeber in 2016 einen Gesetzentwurf verabschiedete, der das Einfrieren um weitere zwei Jahre verlängerte, a Koalition von Unternehmen für erneuerbare Energien und Umweltgruppen mobilisiert dagegen. In seiner Vetomeldung hat Kasich darauf hingewiesen, dass die Maßnahme sich vielleicht widersetzen könnte.Unternehmen, die bereit sind, in den kommenden Jahren viele Arbeitsplätze in Ohio zu schaffen, wie etwa High-Tech-Firmen"

Insgesamt haben die Umweltvorschriften bessere Überlebenschancen, wenn mobilisierte Wahlkreise bereit sind, sie zu verteidigen. Und längerfristig könnte ein lokaler und berufsorientierter Schwerpunkt die blau-grüne Allianz erweitern und die Arbeiterklasse näher an die Umweltagenda heranführen.

Über den Autor

Nives Dolsak, Professor für Umweltpolitik, Universität von Washington und Aseem Prakash, Walker Family Professor und Gründungsdirektor, Zentrum für Umweltpolitik, Universität von Washington

Dieser Artikel wurde ursprünglich veröffentlicht am Das Gespräch.. Lies das Original Artikel.

Bücher zum Thema

at InnerSelf Market und Amazon