Ein sich ständig veränderndes Klima kann bestimmte Regionen in das Fadenkreuz von Küstenüberschwemmungen, Starkregen, Erosion und anderen Risiken bringen.
Jetzt haben Wissenschaftler Landschaften geortet, um zu klären, wann und wie man "managed retreat", die Verlagerung oder Aufgabe der Entwicklung angesichts extremer Wetterrisiken, umsetzt.
"Viele Menschen haben eine apokalyptische Vision davon, was Managed Retreat bedeutet - Menschen aus ihren Häusern zu reißen und Gebäude ins Meer fallen zu lassen."
"Viele Menschen haben eine apokalyptische Vorstellung davon, was Managed Retreat bedeutet - Menschen aus ihren Häusern zu reißen und Gebäude ins Meer fallen zu lassen", sagt Miyuki Hino, Doktorand im Emmett Interdisziplinären Programm für Umwelt und Ressourcen an der Stanford University und Hauptautor der Studie in Nature Climate Change.
"In der Tat kann es einen enormen potenziellen Nutzen für die Wirtschaft und für Gemeinschaften geben, die die Vergangenheit hinter sich lassen und an einen besseren Ort gehen. Dennoch wird es nicht die richtige Lösung für alle sein. "
Harte Lektionen können überall auf der Welt gefunden werden: Der Anstieg des Meeresspiegels könnte bis zum Ende des Jahrhunderts fast 190 Millionen Menschen verdrängen 2011 Studie. Letztes Jahr litten allein die USA unter 15-Naturkatastrophen, die laut National Oceanic and Atmospheric Administration Schäden in Höhe von 1 Milliarden oder mehr verursachten.
Besonders betroffen sind Küstengemeinden, die vom Meeresspiegelanstieg und schweren Stürmen bedroht sind. In einigen Gebieten sind die Kosten für die Erodierung von Küsten und den Wiederaufbau von durch Sturm beschädigten Häusern zunehmend unhaltbar.
"Die Menschen werden in einem sich ändernden Klima in Bewegung sein", sagt Mitautorin Katharine Mach, eine leitende Wissenschaftlerin an der School of Earth, Energy & Environmental Sciences. "Wir können auf eine verwaltete, strategische Art und Weise oder auf eine Art und Weise reagieren, die nur vor einer Katastrophe flieht."
Die Verlagerung von Gemeinschaften und der Verzicht auf gefährdete Strukturen könnte auf dem Papier Sinn ergeben, aber die sozialen, kulturellen und psychologischen Hindernisse können unüberwindbar sein. Die Strategie ist auch weniger geeignet, Buy-In zu finden, wo strukturelle Schutzmaßnahmen wie Seewände und Deiche vorhanden sind.
Auf der anderen Seite kann die Umsiedlung die Gemeinschaftsnetze und -kultur bewahren. Für einige kann Umsiedlung auch die Tür zu neuen wirtschaftlichen Möglichkeiten öffnen.
Für die neue Studie analysierten die Forscher 27 vergangene und fortlaufende Beispiele für Versuche, einen kontrollierten Rückzug in 22-Ländern zu implementieren. Daraus entwickelten sie ein konzeptionelles Modell, basierend darauf, wer vom Rückzug profitiert und wer sie initiiert. Das Modell legt eine Grundlage für das Verständnis von Faktoren, die unter bestimmten Umständen die Einführung eines kontrollierten Rückzugs behindern oder fördern können.
Die Forscher kategorisierten die Beispiele, die sie betrachteten, mit einem von vier Labels, basierend darauf, ob die Bewohner das Retreat einleiteten und wie viel Unterstützung sie von der Partei erhielten, die den Umzug durch Buy-outs, Infrastrukturänderungen oder andere finanzielle Unterstützung durchführen würde.
"Wir wissen, dass Veränderungen bevorstehen, und es wird keine Einheitslösung für den Schutz und die Unterstützung gefährdeter Gemeinschaften geben."
Die Labels gruppieren ähnliche Fälle, beispielsweise wenn die Bewohner den Rückzug einleiten und staatliche Buy-outs von risikoreichen Immobilien erhalten. Andere Gruppierungen schließen Fälle ein, in denen Bewohner den Rückzug nicht einleiten, aber wegen des größeren Nutzens für die Region kauft oder erhöht die Regierung Häuser und erstellt eine Überschwemmungsfläche, um nachgelagerte Gemeinschaften zu schützen. In einer dritten Gruppierung initiierten die Bewohner einen Rückzug, konnten jedoch die Unterstützung der Regierung für die Umsetzung nicht gewinnen.
Die Ergebnisse zeigen, dass Umsiedlungen am wahrscheinlichsten stattfinden, wenn die Bewohner die Umweltrisiken als nicht tolerierbar empfinden, der Rückzug der Gesellschaft in irgendeiner Weise zugute kommt, der politische Rückzugsweg hoch ist und ein gesellschaftliches Kosten-Nutzen-Verhältnis den Umzug rechtfertigt - ein Szenario beschriftet "gegenseitige Vereinbarung".
Managed Retreat dagegen funktioniert nur selten, wenn die Vorteile des Retreats nur für die Bewohner oder gar nicht vorhanden sind oder wenn der politische Wille gering ist und ein gesellschaftliches Kosten-Nutzen-Verhältnis die Verlagerung nicht rechtfertigt - ein Szenario, das sich das Forscherteam nennt. "
Fälle von Gemeinschaften, die vor einem Katastrophenfall freiwillig agieren - und andere neue Implementierungen von Managed Retreats - könnten zwar Aufschluss darüber geben, wie man verschiedene Hindernisse überwinden kann, vermuten Forscher.
Neben anderen Möglichkeiten der Exploration schlagen die Forscher vor, dass politische Entscheidungsträger die Eigenverantwortung der Gemeinschaft für den Umsiedlungsprozess unterstützen, von der Auswahl des Umsiedlungsstandortes bis hin zur Gestaltung seiner Infrastruktur. Bevor es dazu kommt, würden die politischen Entscheidungsträger gut daran tun, Politiken zu entwickeln - zum Beispiel, die Entwicklung zu erlauben, bis nur die Küste bis zu einem bestimmten Punkt untergeht -, die den Rückzug nötigenfalls unterstützen können.
"Wir wissen, dass Veränderungen bevorstehen, und es wird keine Einheitslösung für den Schutz und die Unterstützung gefährdeter Gemeinschaften geben", sagt Hino. "Es ist sinnvoll, eine Reihe von Optionen, einschließlich eines kontrollierten Rückzugs, auf dem Tisch zu halten."
Quelle: Stanford University
Bücher zum Thema:
at InnerSelf Market und Amazon
