Beef bekommt eine schlechte Presse, ökologisch gesehen. Wurden bombardiert mit Berichten Hervorhebung seiner hoher CO2-Fußabdruck begleitet von Bildern von rülpenden Kühen und verwüstete Regenwälder.

Aber ist alles Rindfleisch schlecht? Einige argumentieren, dass Rindfleisch aus mit Gras gefütterte Kühe hat höher Wohlfahrt, Ernährung und andere Referenzen als Fleisch von Tieren, die intensiv gezüchtetes, eiweißreiches Futter fressen. Die meisten Rinder erhalten eine Mischung aus solchen Futtermitteln und Gras. Viele argumentieren auch, dass rein grasgefütterte Kühe nicht nur weniger Emissionen produzieren als solche, die mit Soja oder Getreide gefüttert werden, sondern dass sie sogar helfen können, Kohlenstoff aus der Atmosphäre aufzunehmen (Gras verbraucht Kohlenstoff aus der Luft durch Photosynthese). Meine Kollegen und ich haben produziert ein neuer Bericht für das Food Climate Research Network, das zeigt, dass die Beweise anderes vermuten lassen.

Die meisten Studien Schluss Wenn man sich die Menge des verbrauchten Landes und die Treibhausgasemissionen pro Kilogramm Fleisch anschaut, haben Weidevieh tatsächlich eine größere Auswirkung auf die Umwelt als Tiere, die Getreide und Soja gefüttert haben. Dies liegt daran, dass kommerzielle Futtermittel weniger faserig als Gras sind und daher Kühe, die sie fressen, weniger Methan produzieren (durch Aufstoßen und Blähungen), was ein starkes Treibhausgas ist. Tiere in intensiveren, körnig gefütterten Systemen erreichen auch schneller Schlachtgewicht als grasgefütterte Tiere, so dass die Emissionen über die gesamte Lebenszeit des Tieres geringer sind.

Jedoch einige Akademiker und viele innerhalb der alternative landwirtschaftliche Bewegung diese Schlussfolgerungen in Frage stellen. Sie sagen, dass diese Studien nur eine Seite der Treibhausgas-Emissionsgleichung berücksichtigen: die Emissionen der Tiere. Inspiriert von Ideen wie Ökologen und Bauern Allan Savorys Grundsätze des "ganzheitlichen Beweidungsmanagements", Sie streiten sich Wenn Sie Rinder auf die richtige Weise weiden lassen, können ihre Knabber- und Tramplingaktionen das Gras dazu anregen, tiefe Wurzeln niederzulegen und Kohlenstoff aktiv aus der Atmosphäre zu entfernen. Dies ist unter Umständen plausibel, weshalb wir es in unserem Bericht berücksichtigt haben.

Manche streiten sich sogar dass die Menge an Kohlenstoff, die durch diese Art von Beweidung entfernt wird, tatsächlich die Gesamtemissionen des Viehs übersteigen kann. Mit anderen Worten, sie sollten als wesentlicher Bestandteil der Klimalösung gesehen werden.

Befürworter von grasgefütterten Kühen weisen Sie auch darauf hin Dass Methan nach etwa 12 Jahren in der Atmosphäre abgebaut wird, ist also nur ein vorübergehendes Problem. Diese und andere Argumente sind gleichmäßig zu Bewegungen führen Vergabe von Emissionsgutschriften an Beweidungsinitiativen.

Der Beweis

Sind diese Behauptungen gerechtfertigt? Wir beschlossen, die Beweise zu durchsuchen, um es herauszufinden. Wir haben erkannt, dass es sich bei der Grass-Fütterung um eine Vielzahl von sozialen, ethischen und ökologischen Bedenken handelt, aber wir haben beschlossen, uns nur auf ein Anliegen zu konzentrieren: den Klimawandel. Wir haben eine Frage gestellt: Wie ist der Netto-Klimaeffekt von grasgefütterten Wiederkäuern unter Berücksichtigung aller Treibhausgasemissionen und -entfernungen?

Wir haben das gefunden gut bewirtschaftete Beweidung in einigen Kontexten - Klima, Böden und Bewirtschaftungsregime müssen stimmen - kann dazu führen, dass Kohlenstoff in Böden gebunden wird. Das maximale globale Potenzial (unter Verwendung großzügiger Annahmen) würde jedoch nur 20% -60% der Emissionen von grasenden Rindern, 4% -11% der gesamten Viehbestandsemissionen und 0.6% -1.6% der gesamten jährlichen Treibhausgasemissionen ausgleichen.

Die Emissionen von Wiederkäuern gegenüber der potenziellen Kohlenstoffsequestrierung. Autor zur Verfügung gestellt

Mit anderen Worten, Weidetiere - selbst im besten Fall - tragen wie alle Nutztiere zum Klimaproblem bei. Ein gutes Beweidungsmanagement kann die eigenen Emissionen nicht ausgleichen, geschweige denn die Emissionen anderer Tierhaltungssysteme.

Darüber hinaus werden Böden mit einem neuen Bewirtschaftungssystem bewirtschaftet, z. Kohlenstoffgleichgewicht erreichenwo der Kohlenstoff, der in den Boden fließt, gleich Kohlenstoff ist, fließt innerhalb weniger Jahrzehnte ab. Dies bedeutet, dass jegliche Vorteile von mit Gras gefütterten Kühen zeitlich begrenzt sind, während die Probleme von Methan und anderen Gasen so lange andauern, wie die Tiere auf dem Land bleiben. Außerdem kann ein Wechsel im Management oder im Klima - oder sogar eine Dürre - Gewinne zunichtemachen.

Was Methan betrifft, ist das Argument, dass seine Auswirkungen vorübergehend und nicht wichtig sind, fehlerhaft. Während der Erwärmungseffekt eines gegebenen Impulses von Methan vorübergehend ist, werden die gesamten Erwärmungseinwirkungen solange andauern, wie die Methanquelle weiter besteht. Methan wird ausgestoßen werden und weiterhin den Planeten wärmen, solange das Vieh noch aufgezogen ist. Das Problem verschwindet nur, wenn die Produktion von Wiederkäuern aufgegeben wird.

Auch die Nutzung von Land verändert sich, was neue Herausforderungen mit sich bringt. Grasen Wiederkäuer haben in der Vergangenheit Entwaldung und die damit verbundenen Kohlendioxid-Emissionen getrieben. Doch heute stellt die Nachfrage nach Soja und Getreide zur Verfütterung an Schweine, Geflügel und intensiv gezüchtete Rinder eine neue Bedrohung dar. Dies treibt die Umwandlung von Grünland zum Wachstum solcher Körner und die Freisetzung von darin gespeichertem Kohlenstoff voran.

Das heißt, Wiederkäuer sind immer noch beteiligt. Die Wälder werden immer noch abgeholzt, während das Grünland intensiviert wird, um mehr Viehzucht zu unterstützen. Dies bedeutet, dass auf dem Methan, das die Tiere produzieren, Düngemittel verwendet oder Leguminosen, die Lachgasemissionen verursachen, angebaut werden. Mit anderen Worten: Die steigende Tierproduktion und der steigende Tierverbrauch treiben unabhängig von System und Tierart schädliche Veränderungen der Landnutzung und der damit verbundenen Freisetzung von Treibhausgasen voran.

Die Priorität für die kommenden und kommenden Jahre besteht darin, die umweltfreundlichste Art der Nutzung von Land und anderen Ressourcen zu finden, um uns selbst zu ernähren und unsere anderen Entwicklungsziele zu erfüllen. Wir müssen die gängige Annahme hinterfragen, dass ein hohes Konsumniveau in wohlhabenden Ländern und eine rasch steigende Nachfrage in den Entwicklungsländern unvermeidlich sind. Je mehr die Nachfrage nach Fleisch steigt, desto schwieriger wird es, unsere klimatischen und anderen ökologischen Herausforderungen zu bewältigen.

Über den Autor

Tara Garnett, Leiterin des Netzwerks für Ernährungsklimaforschung, University of Oxford

Dieser Artikel wurde ursprünglich veröffentlicht am Das Gespräch.. Lies das Original Artikel.

Bücher von diesem Autor:

at Bücher zum Thema:

at

Danke für den Besuch InnerSelf.com, wo sind sie 20,000+ lebensverändernde Artikel, die „Neue Einstellungen und neue Möglichkeiten“ fördern. Alle Artikel sind übersetzt in Über 30 Sprachen. Abonnieren zum InnerSelf Magazine, das wöchentlich erscheint, und zu Marie T Russells Daily Inspiration. Innerself Magazin erscheint seit 1985.