Die amerikanische Regierung Shutdown - ein anarchistischer Traum?

Der Shutdown der Regierung - ein anarchistischer Traum?

In seinen Klagen gegen den Flügel der Republikanischen Partei, die den gegenwärtigen Regierungsstillstand auslöste, verspottete Senatsmehrheitsführer Harry Reid seine Gegner als "Tea Party Anarchists". Es ist schwer zu entscheiden, wer genervt werden sollte - die Tea Party oder die Anarchisten. Jedenfalls zeigt Reids Bemerkung auf, wie die lange Tradition der anarchistischen Philosophie unter den Bus des politischen Diskurses der Vereinigten Staaten geworfen, dann umgewälzt und dann in mangelnder Form mitgerissen wurde, um darauf hingewiesen zu werden, wenn das sinnvoll erscheint.

Viele werden vielleicht überrascht sein, dass sich tatsächliche Anarchisten nicht unbedingt über die jüngste Form der Selbstvernichtung der US-Regierung freuen. Was sie sehen, ist eine Machtübertragung von einer Art von Unterdrückung, von einer Regierung, die zumindest vorgibt, demokratisch zu sein, zu einer anderen, die solche Ansprüche nicht hat. Sie weisen darauf hin, dass die Schließung die NSA nicht daran hindern wird, uns ausspionieren zu lassen, oder dass die Polizei Gesetze auf diskriminierende Weise durchsetzt oder dass Wanderarbeitnehmer und gewaltlose Drogenkonsumenten in schrecklichen Raten inhaftiert werden. Die Teile der Regierung, die die Abriegelung entfernt, gehören zu denen, die uns näher bringen, eine wirklich freie, egalitäre Gesellschaft zu sein: Nahrungsmittelhilfe, um sicherzustellen, dass jeder essen kann, Gesundheitsfürsorge, die sich mehr Menschen leisten können, und sogar öffentliche Parks Unsere größten Naturschätze sind gemeinsam. In der Zwischenzeit wird immer mehr Macht an Unternehmen übergeben, die nur ihren reichsten Anteilseignern verantwortlich sind.

Historisch gesehen haben die sogenannten Libertären der Tea Party und Anarchisten gemeinsame Wurzeln. Die Ursprünge beider sind auf bestimmte freiheitssuchende Strömungen der Aufklärung zurückzuführen - darunter Denker wie Edmund Burke und Thomas Jefferson sowie solche, die normalerweise nicht in US-Klassen wie William Godwin und Peter Kropotkin unterrichtet werden. Es ist eine Kuriosität, dass in den Vereinigten Staaten der Hauptstrom des libertären Denkens zu einer Art monströsem Stiefkind verdreht und umgekehrt wurde. Anstatt ein Ende aller Formen der Unterdrückung zu suchen, wollen unsere Libertären nur die Regierungsart abschaffen und den Rest von uns für die Gier der Unternehmen, Rassendiskriminierung und Umweltzerstörung anfällig machen. Das Vermächtnis von Emma Goldman, einer russischen Emigrantin, wurde für die eines anderen, Ayn Rand, gehandelt. Das Ergebnis ist, dass in diesem Land das, was einst der Mainstream des libertären Denkens war - sozialistischer, demokratischer Anarchismus - so in Vergessenheit geraten ist, dass das Wort "Anarchist" wegen eines Kongressabends missbraucht werden kann.

Wenn Anarchismus wirklich nur eine Vorliebe für die Abwesenheit von Regierung wäre, wie viele angenommen haben, wäre Reids Verwendung im Grunde richtig gewesen; Die rechten Libertäre, gegen die er vorgeht, wären begeistert, wenn unsere Regierung für die Profiteure weniger ein Hindernis wäre. Aber zumindest seit der Aufklärung hat der Anarchismus viel mehr bedeutet. Die Regel - die -archie -, die es zu demontieren versucht, ist auch die Regel derer, die zu viel Eigentum haben als diejenigen, die nicht genug haben, und derjenigen, deren Privilegien der Rasse oder des Geschlechts ihnen Vorrang vor anderen einräumt. Anarchisten suchen eine Gesellschaft, in der sich normale Menschen frei und demokratisch selbst regieren können und sich organisieren, um die Grundbedürfnisse aller zu erfüllen.

Bis dies der Fall ist, sind die Anarchisten heute nicht der Meinung, wie sie sich mit Institutionen wie der pseudodemokratischen US-Regierung identifizieren können. Einige befürworten, ähnlich wie ihre Kollegen in der libertären Rechten, den totalen Rückzug und die Nicht-Teilnahme, weigern sich, Dinge wie Wahlen zu tun oder Steuern zu zahlen. Andere glauben, dass die Regierung vorerst ein Mittel sein kann, um anarchistisch freundliche Ziele zu verfolgen; "Es ist völlig realistisch und vernünftig, in Strukturen zu arbeiten, denen man sich widersetzt", schreibt Noam Chomsky, "weil man dadurch dazu beitragen kann, in eine Situation zu gelangen, in der man diese Strukturen herausfordern kann."

Danke, AnarchyDie meisten Menschen mit anarchistischen Tendenzen fallen irgendwo dazwischen. Sie sind weniger fest entschlossen, zu diskutieren, ob die Regierung gut oder schlecht ist, als darauf, das politische Leben von Grund auf neu aufzubauen, beginnend in lokalen Gemeinschaften, die über globale Netzwerke miteinander verbunden sind. Als die von Anarchisten inspirierte Occupy-Bewegung vor zwei Jahren aufkam, verglichen die Kommentatoren sie rasch mit der Tea Party - und beurteilten sie danach, ob sie wie die Tea Party Politiker zum Amt gewählt hat. Dieser Standard schien jedoch für die Occupy-Teilnehmer nicht von Bedeutung zu sein, da sie tendenziell eine andere Strategie hatten, um Veränderungen vorzunehmen. Das nützlichere rechtsextreme Analogon wäre nicht die Tea Party, sondern Kirchen, deren massive politische Macht darin besteht, dass sie wirksame Zentren gegenseitiger Unterstützung und Gemeinschaft sind. Pastoren aus Megakirchen halten sich im Allgemeinen von den gewählten Ämtern fern, aber niemand kann ihren Einfluss bestreiten.

Harry Reids Äußerung über "Tea Party Anarchists" ist ein Symptom für die Amnesie, die dem libertären politischen Denken in diesem Land widerfahren ist - eine Amnesie, die der kapitalistischen Klasse hilft, mit jeder sequenziellen Haushaltskrise und jeder Schrumpfung des sozialen Sicherheitsnetzes stärker zu werden. Er könnte gut daran tun, seine Worte zu überdenken. Während auf lange Sicht die anarchistische Tradition versucht, mächtige Männer wie ihn von ihren Thronen zu werfen, könnte Reid in den kurzfristigen Bemühungen, die Grundbedürfnisse für mehr Menschen zu sichern, eine gemeinsame Sache mit Anarchisten teilen.


Holen Sie sich das Neueste von InnerSelf


Über den Autor

Nathan Schneider ist Herausgeber von Waging Nonviolence. Seine ersten beiden Bücher, beide in 2013 von der University of California Press veröffentlicht, sind Danke, Anarchy: Notizen von der Occupy Apocalypse und Gott im Beweis: Die Geschichte einer Suche von den Antikern zum Internet. Er hat über Religion, Vernunft und Gewalt für Publikationen einschließlich geschrieben The Nation, Die New York Times, Harper, Commonweal, Religion Dispatches, AlterNet und andere. Er ist auch Redakteur bei Den Buddha töten. Besuchen Sie seine Website unter TheRowBoat.com.

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

Folge InnerSelf weiter

facebook-icontwitter-iconRSS-Symbol

Holen Sie sich das Neueste per E-Mail

{Emailcloak = off}