Warum ist die Klimakonzentration von 2 Grad Celsius so wichtig?

Warum ist die Klimakonzentration von 2 Grad Celsius so wichtig?
Wer hat die Leitplanken auf den globalen Temperaturanstieg gesetzt?
Hydrosami, CC BY-SA

Wenn Sie fast jeden Artikel über den Klimawandel lesen oder hören, ist es wahrscheinlich, dass sich die Geschichte in gewisser Weise auf die "2 Grad Celsius Grenze"Die Geschichte erwähnt oft stark erhöhte Risiken, wenn das Klima 2 ° C übersteigt und sogar"katastrophal"Auswirkungen auf unsere Welt, wenn wir mehr als das Ziel wärmen.

Kürzlich ist eine Reihe von wissenschaftlichen Arbeiten erschienen und haben festgestellt, dass wir habe eine 5-Chance, die Erwärmung auf 2 ° C zu begrenzenund nur eine von hundert Gelegenheiten, die vom Menschen verursachte globale Erwärmung für 1.5 ° C, das erstrebenswerte Ziel der 2015 Pariser Klimarahmenkonvention der Vereinten Nationen Konferenz. Jüngste Forschungsergebnisse zeigen dies zusätzlich wir haben vielleicht schon 1.5 ° C der Erwärmung eingeschlossen auch wenn wir unseren CO2-Fußabdruck heute auf null reduziert haben.

Und es gibt eine zusätzliche Falte: Was ist die korrekte Grundlinie, die wir verwenden sollten? Der Zwischenstaatliche Ausschuss für Klimaänderungen (IPCC) bezieht sich häufig auf Temperaturerhöhungen gegenüber der zweiten Hälfte des 19 Jahrhunderts, aber das Pariser Abkommen besagt, dass die Temperaturerhöhungen von "vorindustriellen" Ebenen oder vor 1850 gemessen werden sollten. Wissenschaftler haben gezeigt Eine solche Basislinie schiebt uns effektiv einen weiteren 0.2 ° C näher an die oberen Grenzen.

Das sind eine Menge Zahlen und Daten - so viel, dass es selbst den klimafreundlichsten Kopf drehen könnte. Wie hat sich die Klima- und Klimapolitik darauf geeinigt, dass 2 ° C die sichere Grenze ist? Was heißt das? Und wenn wir dieses Ziel nicht erreichen können, sollten wir versuchen, den Klimawandel zu begrenzen?

Angst vor "Kipppunkten"

Die akademische Literatur, bekannte Presse und Blog-Websites haben alle die Geschichte des 2 ° C-Limits aufgezeigt. Sein Ursprung stammt nicht von der Klimawissenschaft, sondern von einem Yale-Ökonomen, William Nordhaus.

In seinem 1975-Papier "Können wir Kohlendioxid kontrollieren?"Nordhaus" denkt laut darüber nach, "was für eine vernünftige Grenze für CO2 sein könnte". Er hielt es für vernünftig, die klimatischen Schwankungen im "normalen Bereich der klimatischen Variation" zu halten. Er behauptete auch, dass die Wissenschaft allein keine Grenzen setzen kann; Wichtig ist, dass sowohl die Werte der Gesellschaft als auch die verfügbaren Technologien berücksichtigt werden. Er kam zu dem Schluss, dass eine vernünftige Obergrenze der Temperaturanstieg wäre, den man aus einer Verdopplung der vorindustriellen CO2-Werte beobachten würde, was er für einen Temperaturanstieg von etwa 2 ° C hielt.

Nordaus selbst betonte, wie "tief unbefriedigend" dieser Denkprozess sei. Es ist ironisch, dass eine grobe Vermutung letztlich zu einem Eckpfeiler der internationalen Klimapolitik wurde.


Holen Sie sich das Neueste von InnerSelf


Die Klimawissenschaftlergemeinschaft versuchte anschließend, die Auswirkungen zu quantifizieren und Grenzwerte für den Klimawandel zu empfehlen 1990-Bericht des Stockholm Environmental Institute. In diesem Bericht wurde argumentiert, dass die Begrenzung des Klimawandels auf 1 ° C die sicherste Option wäre, aber selbst dann, wenn 1 ° C wahrscheinlich unrealistisch ist, wäre 2 ° C die nächstbeste Grenze.

Während der späten 1990- und frühen 21-Jahre gab es zunehmende Bedenken, dass das Klimasystem katastrophale und nichtlineare Veränderungen erfahren könnte, die von Malcolm Gladwells Buch "Tipping Points" bekannt gemacht wurden. Zum Beispiel könnten fortgesetzte Kohlenstoffemissionen zu einem Abschaltung der großen Ozeanzirkulation Systeme oder massiver Permafrostschmelz.

Diese Angst vor einem abrupten Klimawandel trieb auch die politische Akzeptanz einer definierten Temperaturgrenze voran. Das 2 ° C-Limit ist in die politische und politische Welt eingedrungen, als es vom Ministerrat der Europäischen Union in 1996, der G8 in 2008 und der UNO in 2010 verabschiedet wurde. In 2015 in Paris haben die Unterhändler 2 ° C als Obergrenze angenommen, mit dem Wunsch, die Erwärmung auf 1.5 ° C zu begrenzen.

Diese kurze Geschichte macht deutlich, dass sich das Ziel aus dem qualitativen, aber vernünftigen Wunsch heraus entwickelt hat, Änderungen des Klimas in gewissen Grenzen zu halten: nämlich innerhalb dessen, was die Welt in der jüngeren geologischen Vergangenheit erlebt hat, um katastrophale Zerstörungen der menschlichen Zivilisation und der natürlichen Ökosysteme zu vermeiden .

Die Klimaforscher begannen daraufhin, die Idee einer Grenze von 1 ° C oder 2 ° C vor über drei Jahrzehnten zu unterstützen. Sie zeigten, dass die wahrscheinlichen Risiken mit Temperaturen über 1 ° C steigen Risiken wachsen wesentlich mit zusätzlicher Erwärmung.

Und wenn wir das Ziel verfehlen?

Der vielleicht wichtigste Aspekt der 2 ° C-Schwelle ist nicht ihre wissenschaftliche Richtigkeit, sondern ihre Einfachheit als organisierendes Prinzip.

Das Klimasystem ist riesig und hat mehr Dynamik, Parameter und Variationen in Raum und Zeit, als es möglich ist, schnell und einfach zu vermitteln. Was die 2 ° C-Schwelle an Nuance und Tiefe vermissen lässt, macht sie mehr als verständlich, messbar und erreichbar, obwohl sich unser Handeln schnell ändern muss. Ziele und Zielsetzungen sind sehr mächtige Instrumente, die Veränderung bewirken.

Während die 2 ° C-Schwelle ein stumpfes Instrument ist, das viele Fehler aufweist, ähnlich dem Versuch, dies zu tun Bewerte den Wert eines Quarterbacks nur durch seine Bewertung für sein Team, seine Fähigkeit, 195-Länder zu sammeln, um eine Vereinbarung zu unterzeichnen, sollte nicht diskontiert werden.

Die 2 ° C-Schwelle ist sehr ähnlich wie der Versuch, einen Lastwagen beim Bergabfahren zu stoppen
Die 2 ° C-Schwelle ist ähnlich wie der Versuch, einen Lastkraftwagen vom Berg abzubringen: Je schneller Sie auf die Bremse treten (bei den Emissionen), desto leichter wird es, später das Risiko von Problemen zu verringern.
Bruno Vanbesien, CC BY-NC

Was sollten wir letztendlich tun, wenn wir das 1.5 ° C- oder 2 ° C-Limit nicht erreichen können? Das Der aktuellste IPCC-Bericht zeigt die Risiken auf, nach Kontinent gegliedert, einer 2 ° C-Welt, und wie sie Teil eines Kontinuums von Risiken sind, das vom heutigen Klima bis zu 4 ° C reicht.

Die meisten dieser Risiken werden vom IPCC bewertet, um stetig zu steigen. Das heißt, für die meisten Aspekte der Klimafolgen fallen wir bei 2 ° C nicht "von der Klippe", obwohl erhebliche Schäden an Korallenriffe und sogar die Landwirtschaft kann im Bereich dieser Schwelle erheblich zunehmen.

Wie bei jedem Ziel sollte das 2 ° C-Limit ehrgeizig aber erreichbar sein. Sollte dies jedoch nicht der Fall sein, sollten wir alles tun, um ein 2 ° C oder 2.5 ° C Ziel zu erreichen.

Diese Ziele können mit den Geschwindigkeitsbegrenzungen für Lastwagen verglichen werden, die wir auf einer Bergabfahrt sehen. Die Geschwindigkeitsbegrenzung (sagen wir 30 mph) erlaubt es Lastkraftwagen aller Art mit einem Sicherheitsspielraum abzusteigen. Wir wissen, dass der Abstieg bei 70 mph wahrscheinlich zu einem Absturz am Boden führt.

Das GesprächZwischen diesen beiden Zahlen? Das Risiko steigt - und da sind wir mit dem Klimawandel. Wenn wir bei 30 mph nicht den Hügel runter kommen können, versuchen wir es mit 35 oder 40 mph. Weil wir wissen, dass wir bei 70 mph - oder business as usual - ein sehr schlechtes Ergebnis haben werden und niemand das will.

Über den Autor

David Titley, Professor für Meteorologie, Professor für Internationale Angelegenheiten und Direktor für Lösungen für Wetter und Klimarisiken, Pennsylvania State University

Dieser Artikel wurde ursprünglich veröffentlicht am Das Gespräch.. Lies das Original Artikel.

Bücher zum Thema

{amazonWS: searchindex = Bücher; Schlüsselwörter = 2-Grad des Klimawandels; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

Folge InnerSelf weiter

facebook-icontwitter-iconRSS-Symbol

Holen Sie sich das Neueste per E-Mail

{Emailcloak = off}