Wenn es um Change Climate Adressierung, Skeptizismus ist einfach, aber Optimismus gerechtfertigt ist

Wenn es um Change Climate Adressierung, Skeptizismus ist einfach, aber Optimismus gerechtfertigt ist

Ist der Paris Klimaabkommen gut genug? Kann die Welt schnell genug, um eine kohlenstoffarme Wirtschaft zu bauen?

Dies sind kritische Fragen für die Zukunft der Menschheit, daher ist es wichtig, sie sorgfältig zu betrachten. Aber zu viele Leute in der Presse und in der Geschäftswelt sind unnötig sauer auf das Ganze.

Betrachten wir zwei wichtige Stimmen, die 21 zu Beginn der Pariser COP-Klimakonferenz sprach. Erstens, David Brooks, die quasi-selbsternannten "vernünftige" Stimme des moderaten US Konservatismus, eine skeptische op-ed geschrieben über die Aussichten für den globalen Wandel. Obwohl er seine Argumente mit technischem Optimismus versorgte, konzentrierte er sich hauptsächlich darauf, wie schwer es sein wird, die CO2-Emissionen zu reduzieren. Brooks klagte: "Der Schmerz bei der Reduzierung von Kohlenstoffemissionen ist individuell, aber das Gute wird nur kollektiv erreicht. Sie verlangen von den Leuten, dass sie sich heute selbst Kosten auferlegen, um einen zukünftigen Nutzen zu erzielen, den sie niemals sehen werden. "

Zweitens, hör Alan Murray zu. Er ist der Herausgeber von Vermögen Magazin, eine Publikation, die die Ökologisierung des Geschäfts für eine Dekade ziemlich umfassend und positiv behandelt hat und auf eine wichtige Titelgeschichte zurückgeht, "Grüne Maschine" die wurde von der Abdeckung Linie begleitet "Wal-Mart rettet den Planeten." Aber Murray persönlich ist klar vorsichtig eine groß angelegte Umstellung auf eine saubere Wirtschaft, twittern"Leider sind die USA gespalten zwischen denen, die den Klimawandel verleugnen, und denen, die extrem unrealistische Lösungen annehmen."

Leider sind die USA gespalten zwischen denen, die den Klimawandel verleugnen, und denen, die extrem unrealistische Lösungen annehmen @pewresearch @FortuneMagazin

- Alan Murray (@alansmurray) 30. November 2015

Er fährt fort, die Suche nach einer kohlenstoffarmen Welt könnte "zerstören die Wirtschaft"


Holen Sie sich das Neueste von InnerSelf


Oder die Wirtschaft zerstören. https://t.co/ORJdtmqRqX

- Alan Murray (@alansmurray) 30. November 2015

Diese Ansichten über die Kosten und Machbarkeit der Errichtung einer kohlenstoffarmen Welt sind keine Seltenheit in der Geschäftswelt. Aber sie sind veraltet, schädlich und absolut falsch. Wir brauchen eine breite Koalition von Unternehmen, Staat und Bürger ein Problem so groß und komplex wie den Klimawandel zu bekämpfen. Leute sagen, es ist nicht möglich, ist schlimmer als nicht hilfreich. Zum Glück ist der größte Teil der Welt zu ignorieren nun die Neinsager.

Eine ernste Antwort auf ein ernstes Problem

Vor ihrer größten Sorgen Adressierung, lassen Sie uns etwas vorschreiben. Fossile Brennstoffe gebracht Milliarden von Menschen aus der Armut. Die Gesellschaft hat sich für 150 Jahren in die Infrastruktur an die Macht das moderne Leben investiert. So ist es natürlich entmutigend die Welt weg von zu betrachten bewegen, was wir wissen. Und viele fossilen Brennstoffen Unternehmen und petro Diktaturen kämpfen um den Übergang mit ihren immensen Einfluss und Macht.

Niemand sagte, dass es einfach sein würde.

Aber die Hände hochzuwerfen und zu sagen: "Das ist alles zu schwer" ist keine Antwort auf ein ernstes Problem. Und, noch wichtiger, die Gründe für den Optimismus sind jetzt reichlich vorhanden.

Lassen Sie uns an Brooks 'Kommentar näher betrachten. Er sagt, es gibt Kosten, die eine trügerische ist (oder vielleicht ungebildeten) Weg, um intelligente Investitionen zu verweisen: Alle Geschäfts- oder Regierungsausgaben sind die Wahl, wo das Kapital platziert werden soll. Aber der seltsamste und am längsten veraltete Teil seiner Aussage besagt, dass wir die Vorteile einer sauberen Wirtschaft "nie sehen" werden. Im wahrsten Sinne des Wortes wird China durch die Verringerung des Kohleverbrauchs und des Verkehrs in Peking und anderen Megacities klarer Luft sehen. Und für Unternehmen gibt es eine enorme Bandbreite an Initiativen, die die Kosten schnell senken - zum Beispiel Beleuchtung und Nachrüstung, Effizienz und jetzt auch erneuerbare Energien. Unternehmen wie Walmart, Google und Apple reduzieren CO2 und kaufen enorme Mengen an erneuerbarer Energie und Energie Geld sparen, es zu tun. Wann ist das "nie", von dem Brooks spricht?

Die Idee, dass es einfach zu teuer ist niedrig Kohlenstoff zu gehen, ist eine der große Mythen, die bröckeln jetzt sofort. Wenn überhaupt, zeigen die besten ökonomischen Analysen das nicht Die Abkehr von fossilen Brennstoffen wird für die Menschheit verheerend sein und unsere Volkswirtschaften - eine mögliche US $ 72 Billionen Kosten in den nächsten 40 Jahren, nach einem Bericht von Citi. Die Rechnung für Untätigkeit beginnt bereits aufgrund kommen. Schauen Sie sich die Kosten von Dürren wie in Kalifornien oder die immense menschliche und wirtschaftliche Belastung der "einmal in einem Jahrhundert" Regen und Überschwemmungen in Chennai, Indien. Ford, BMW und viele andere multinationale Unternehmen haben dort Fabriken. Die verlorene Produktion ist teuer.

Die Studie von Citi deutet auch darauf hin, dass wir die Billionen von Dollars, die wir in den kommenden Jahren für Infrastruktur und Treibstoff ausgeben werden, auf erneuerbare Energien statt auf alte, schmutzige Technologien konzentrieren können. Die Gesamtrechnung wird gleich sein oder weniger, nur ohne das Kohlenstoff- und Klimarisiko. Weit davon entfernt, die Wirtschaft zu zerstören, wird die kohlenstoffarme Welt sie retten.

Es ist wahr, dass es eine große Aufgabe ist, die Energiesysteme der Welt umzudrehen. Aber die Notwendigkeit, Kohlenstoff schnell abzubauen, wird nicht von der Liebe zu Eisbären getrieben. Es geht darum, den Planeten lebenswert und produktiv für Menschen und unsere Unternehmen und Volkswirtschaften zu halten.

Die anhaltend gute Nachricht ist, dass die neuen Technologien immer viel billiger die ganze Zeit. Solar- und Windkosten in den letzten fünf Jahren um 70 auf 80 Prozent eingebrochen sind, und eine Reihe von Analysen sagen uns, dass als Internationale Energieagentur und Bloomberg bemerkt"Die fossilen Brennstoffe verlieren Kostenvorteile gegenüber Solar- und Windenergie." Die Welt scheint diesen wirtschaftlichen Wandel bemerkt zu haben: Mehr als die Hälfte der neuen Energie gebaut Heute ist erneuerbar.

Murray hat seine Besorgnis über extrem unrealistische Erwartungen, aber ich habe einen praktischen Punkt. Es ist wahr, dass es eine große Aufgabe ist, die Energiesysteme der Welt umzudrehen. Aber die Notwendigkeit, Kohlenstoff schnell abzubauen, wird nicht von der Liebe zu Eisbären getrieben. Es geht darum, den Planeten lebenswert und produktiv für Menschen und unsere Unternehmen und Volkswirtschaften zu halten. Wir werden tun, was erforderlich ist, weil wir müssen, basierend auf Physik und Wirtschaft.

Es ist eine merkwürdig defätistische Haltung, visionäres Denken als unrealistisch zu bezeichnen. Stellen Sie sich vor, Sie würden die 25-Jahre zurückspulen, wenn einige wahrscheinlich ein Mobiltelefon in jeder Hand oder magische tragbare Computer vorhersagten, die jedem Zugang zum Wissen der Welt verschaffen würden. Ich bin mir sicher, dass viele sagten, dass es unmöglich sei, aber die meisten im Geschäft haben den massiven Aufbau der Mobilfunkindustrie in den 1990s und 2000s wahrscheinlich mit großem Interesse angenommen. Warum also nicht über die Billionen, die uns zu einer widerstandsfähigeren, auf erneuerbaren Energien basierenden Welt mit verteilten Energien bewegen?

Vorhersagen von Optimisten

Ich ziehe es vor, meine Vorhersagen von Optimisten zu bekommen - Leute wie Teslas Elon Musk, die eine Welt von Elektroautos und erneuerbarer Energie malen und sich vorwärts bewegen, um sie zu bauen. Und jetzt haben wir die größte Quelle des Optimismus: In einer vielleicht ersten Novität der Menschheitsgeschichte haben Vertreter von fast 200-Staaten in Paris vereinbart, die Emissionen in den nächsten 10- bis 15-Jahren zu reduzieren.

Ja, der Deal hat große Fehler. Es hat begrenzte Auswirkungen auf Länder, die die Ziele nicht erreichen, die Verfolgung und Transparenz könnte strenger sein, und selbst wenn wir die aktuellen Ziele erreichen, kommen wir der Erwärmung auf 2 ° C weit weniger entgegen.

Die Unternehmen kommen jetzt wirklich aus dem Abseits und verpflichten sich zu ernsthaften CO2-Reduzierungen und massiven Investitionen in erneuerbare Energien.

Aber das sind alles Probleme, die wir bewältigen können, wenn alle an Bord sind. Und am wichtigsten ist, dass der Deal den Unternehmen und den Märkten, die die Regierungen ernst nehmen, erzählt. Investitionen in den Aufbau einer kohlenstoffarmen Wirtschaft wurden noch rationaler. Warum also wird das Carping von der Seitenlinie gewöhnlich als die vernünftigere, nüchterne Position gegenüber "Pie-in-the-Sky" oder naiven Aktivisten, die eine Welt mit erneuerbaren Energien wollen?

Es ist leicht, über die Situation deprimiert zu sein, wir sind in. In der Nähe corralling Ländern 200 in kollektiven Interesse zu handeln, ist offensichtlich hart. Und die Wissenschaft ist nicht zu helfen, weil das Klimaproblem schnell bewegt (ich habe es satt sehen Schlagzeilen wie "Die Arktis schmilzt schneller als Wissenschaftler gedacht").

Aber die Gründe für die Hoffnung sind jetzt zahlreich: von der schnellen Verbesserung der Wirtschaft über ernsthafte Maßnahmen in der Geschäftswelt bis hin zur globalen Bürger- und politischen Willensbildung. Diejenigen, die bestreiten, dass wir ein Problem haben, werden in fast allen Regierungen (mit Ausnahme des US-Kongresses) und in zunehmendem Maße, wie ich finde, in Exekutivsuiten und Sitzungssälen vernachlässigt. Unternehmen kommen jetzt wirklich aus dem Abseits, begehen zu ernsthaften Verringerung der Kohlenstoff und massive Investitionen in erneuerbare Energien.

Weltweit haben wir erreicht schließlich einen Konsens darüber, dass es ein ernstes Problem ist. Wir nähern uns einig, dass es in unserem wirtschaftlichen und moralischen Interesse ist, etwas dagegen zu tun. So ist es Zeit für alle, die Parade zu verbinden, kritisieren nur, wenn es produktiv und deuten darauf hin, wirkliche Lösungen, die uns eine blühende Welt bauen helfen.Zeige Ensias Homepage

Über den Autor

winston andrewAndrew Winston ist ein weltweit anerkannter Experte dafür, wie Unternehmen von den größten Herausforderungen der Menschheit profitieren können. Seine Ansichten zur Strategie wurden von vielen der weltweit führenden Unternehmen, darunter Boeing, HP, J & J, Kimberly-Clark, PepsiCo, PwC und Unilever, gesucht. Andrews neuestes Buch, Der große Pivot wurde als eines der "Best Business Books" von Strategie + Geschäft Zeitschrift. Sein erstes Buch, Grün zu GoldWar die meistverkauften grüne Geschäfts Titel des letzten Jahrzehnts und wurde aufgenommen in Inc. Die All-Time-Liste der 30-Bücher, die jeder Manager besitzen sollte. Andrews Reden auf der ganzen Welt, einschließlich a TED Talkbieten, eine praktische und optimistisch Roadmap Führer zu helfen, robust bauen, blühende Unternehmen und Kommunen in einer volatilen Welt. Andrew erhielt Abschlüsse in Wirtschaft, Handel und Umweltmanagement aus Princeton, Columbia und Yale.

Dieser Artikel erschien ursprünglich auf ENSIA

Climate_books

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

Folge InnerSelf weiter

facebook-icontwitter-iconRSS-Symbol

Holen Sie sich das Neueste per E-Mail

{Emailcloak = off}