Die Rettung des Planeten ist mehr als nur der Wechsel zu erneuerbaren Energien

Bildnachweis: Bush Philosoph - Dave Clarke über Foter.com / CC BY-NC-ND.Bildnachweis: Bush Philosoph - Dave Clarke über Foter.com / CC BY-NC-ND.

Bei den Klimaschutzakteuren konzentrieren sich die Lösungen in der Regel auf den Übergang zu erneuerbaren Energien. Es mag Unterschiede geben, ob dies am besten durch eine CO2-Steuer, größere Subventionen für Wind- und Solarenergie, Veräußerungen von fossilen Brennstoffen, massive Demonstrationen, legislative Fiat oder eine andere Strategie erreicht werden könnte, aber das Ziel ist im Allgemeinen das gleiche: Ersetzen schmutzige fossile Brennstoffe mit sauberer erneuerbarer Energie. Ein solcher Übergang erhält oft eine Bedeutung, die weit über seine unmittelbaren Auswirkungen auf die Treibhausgasemissionen hinausgeht: Er würde unser ausbeuterisches Verhältnis zur Natur umweltfreundlicher machen, unsere Beziehung zueinander sozial gerechter. Dies liegt zum Teil daran, dass die fossilen Brennstoffkonzerne - symbolisiert von den unbarmherzigen Koch-Brüdern - ein Relikt der Vergangenheit sein werden, ersetzt durch "grüne" Konzerne und Unternehmer, die keine der Skrupellosigkeiten und Gier ihrer Vorgänger zeigen.

Vielleicht, aber ich habe meine Zweifel. Hier in Vermont zum Beispiel, eine erneuerbare Energien Konferenz im vergangenen Jahr, mit dem Titel "Schaffung von Wohlstand und Chancen mit dem Klimawandel konfrontiert." Die Veranstaltung zog Risikokapitalgeber, Asset Management-Unternehmen, Anwälte, die Entwickler erneuerbarer Energie, und sogar ein "Brandthropologen" -Angebot Beratung über "Wie Marke Vermont zu entwickeln" angesichts der Klimakrise. Der Hauptredner war Jigar Shah, Autor von Klimafreundlichkeit schaffen, der die versammelte Menge mit den Worten versorgte, dass der Wechsel zu erneuerbaren Energien "die größte Möglichkeit zur Schaffung von Wohlstand unserer Generation darstellt". Er fügte hinzu, dass die Regierung eine Rolle dabei spielt, diese Gelegenheit wahr zu machen: "Politiken, die Anreize für Ressourceneffizienz schaffen, können skalierbare Gewinne bedeuten Unternehmen. "[1] Wenn Shah Recht hat, wird das Profitmotiv - in weniger höflicher Gesellschaft könnte es" Gier "genannt werden - immer noch in einer erneuerbaren Energie Zukunft sein.

Aber zumindest die Konzerne für erneuerbare Energien werden viel mehr sozial verantwortlich sein als ihre fossilen Vorgänger. Nicht, wenn Sie die Zapotekengemeinschaften in Mexikos Bundesstaat Oaxaca fragen, die Ihnen sagen werden, dass ein Unternehmen für erneuerbare Energien ebenso rücksichtslos sein kann wie ein Unternehmen mit fossilen Brennstoffen. Oaxaca ist bereits die Heimat von 21 Windprojekten und 1,600 massiven Turbinen, mit mehr geplant. Während die indigene Bevölkerung auf ihren kommunalen Grundstücken mit den Windrädern leben muss, fließt der Strom in entlegene Stadtgebiete und Industrien. Einheimische sagen, dass sie von den Windkonzernen eingeschüchtert und getäuscht wurden: Einem indigenen Führer zufolge "drohen sie uns, sie beleidigen uns, sie spionieren uns aus, sie blockieren unsere Straßen. Wir wollen keine Windturbinen mehr. "Die Menschen haben Beschwerden bei der Regierung eingereicht (die die Windprojekte aktiv gefördert hat) und den Zugang zu Entwicklungsstandorten physisch blockiert. [2]

Es scheint, dass ein Übergang zu erneuerbarer Energie nicht so transformativ ist, wie manche Leute hoffen. Oder, um es deutlicher zu sagen: Erneuerbare Energie verändert nichts am korporativen Kapitalismus.

Das bringt mich zu dem neuen Film, Das ändert alles, basierend auf Naomi Klein Bestseller und Regie von ihrem Ehemann, Avi Lewis. Ich sah den Film kürzlich bei einer Vorführung, die von lokalen Klimaaktivisten und Entwicklern erneuerbarer Energien veranstaltet wurde, und war zunächst hoffnungsvoll, dass der Film noch weiter gehen würde als das Buch, wie Klein es ausdrückt: "Die Punkte zwischen dem Kohlenstoff in der Luft verbinden und das Wirtschaftssystem, das es dorthin gebracht hat. "

Doch nach dem Ende des Films bleibt der Eindruck, dass der Übergang von fossilen Brennstoffen zu erneuerbaren Energien nicht mehr ausreicht, um den Klimawandel anzugehen, sondern um die Wirtschaft zu verändern und alle anderen Probleme zu lösen. Während die Kamera in Richtung Himmel schwebt, um in China Sonnenkollektoren zu entdecken, oder über 450-Fuß hohen Windturbinen in Deutschland aufsteigt, scheint die Botschaft zu sein, dass sich die volle Hingabe an diese Technologien alles verändern wird. Das ist überraschend, da Kleins Buch dieser Denkweise widerspricht:

"In den letzten zehn Jahren", schrieb sie, "haben viele Booster des grünen Kapitalismus versucht, die Zusammenstöße zwischen Marktlogik und ökologischen Grenzen zu beschönigen, indem sie die Wunder der grünen Technologie anpriesen .... Sie malen ein Bild von einer Welt, die so gut funktionieren kann wie heute, in der unsere Kraft jedoch aus erneuerbaren Energien kommt und all unsere Gadgets und Fahrzeuge so energieeffizienter werden, dass wir sie ohne Bedenken konsumieren können über den Einfluss. "


Holen Sie sich das Neueste von InnerSelf


Stattdessen, sagt sie, müssen wir "gleich weniger konsumieren". [Aber] Maßnahmen, die darauf abzielen, Menschen dazu zu ermutigen, weniger zu konsumieren, sind für unsere derzeitige politische Klasse weitaus schwieriger als Maßnahmen, die darauf abzielen, die Menschen dazu zu ermutigen, Grün zu konsumieren. Grün zu konsumieren, bedeutet nur, eine Energiequelle durch eine andere oder ein Modell von Konsumgütern durch eine effizientere zu ersetzen. Der Grund, warum wir alle unsere Eier in den Green-Tech- und Green-Efficiency-Warenkorb gelegt haben, liegt gerade darin, dass diese Änderungen sicher innerhalb der Marktlogik liegen. "[3]

Insgesamt ist Kleins Buch viel besser darin, "die Punkte zu verbinden" als der Film. Das Buch erklärt, wie Freihandelsabkommen zu einem enormen Anstieg der Emissionen geführt haben, und Klein argumentiert, dass diese Abkommen neu verhandelt werden müssen, um sowohl die Emissionen als auch die Macht des Unternehmens einzudämmen. Unter anderem sagt sie: "Ferntransporte müssen rationiert werden, vorbehalten für jene Fälle, in denen Güter nicht lokal produziert werden können." Sie fordert explizit eine "sinnvolle Relokalisierung" der Wirtschaft sowie eine Reduktion des Konsums und "gemanagt" Degrowth "in den reichen Ländern des Nordens - Vorstellungen, die wahrscheinlich das Blut von Kapitalisten überall gerinnen lassen. Sie befürwortet staatliche Anreize für lokale und saisonale Nahrungsmittel sowie Maßnahmen zur Landbewirtschaftung, die von der Zersiedelung abhalten und die Nutzung niederenergetischer, lokaler Formen der Landwirtschaft fördern.

Ich kaufe nicht alles über Kleins Argumente: Sie beruhen in hohem Maße auf unhinterfragten Annahmen über den Entwicklungsverlauf im globalen Süden und konzentrieren sich zu sehr auf den Ausbau der Regierung und nicht genug auf den Abbau von Geschäften. Das "Alles", das sich verändern wird, scheint sich manchmal auf das ideologische Pendel zu beschränken: Nach jahrzehntelangem Hinweisen auf die neoliberale Marktfreiheit, glaubt sie, dass es zurück nach links schwingen muss, weil der Klimawandel eine enorme Ausweitung der Regierungsplanung und -unterstützung erfordert.

Nichtsdestoweniger haben viele der spezifischen Schritte, die in diesem Buch beschrieben werden, das Potenzial, unser Wirtschaftssystem auf wichtige Weise zu verändern. Diese Schritte haben jedoch keinen Platz im Film. Der Fokus liegt fast ausschließlich auf dem Übergang zu erneuerbaren Energien, was den Film zu einem für den industriellen Wind- und Solarsektor im Wesentlichen kommerziellen Produkt macht.

Der Film beginnt gut und entlarvt die Vorstellung, dass der Klimawandel ein Produkt der menschlichen Natur ist - unserer angeborenen Gier und Kurzsichtigkeit. Stattdessen, sagt Klein, liegt das Problem in einer "Geschichte", die wir uns selbst für die vergangenen 400-Jahre erzählt haben: dass die Natur uns zähmt, erobert und Reichtümer entzieht. Auf diese Weise sagt Klein: "Mutter Natur wurde zur Muttergesellschaft."

Nach einem herzzerreißenden Abschnitt über die Umweltkatastrophe, die als "Teersand" in Alberta bekannt ist, dreht sich der Film um Beispiele für "Blockadia" - ein Begriff, der von Aktivisten geprägt wurde, um lokale direkte Aktionen gegen Rohstoffindustrien zu beschreiben. Es gibt die Cree-Gemeinde in Alberta, die gegen die Ausweitung der Teersandentwicklung kämpft. Dorfbewohner in Indien blockieren den Bau eines Kohlekraftwerks, das die traditionellen Lebensgrundlagen der Fischer beseitigen würde; eine Gemeinschaft auf der griechischen Halbinsel Halkidiki, die gegen ihre Regierung und die Polizei kämpft, um eine Tagebaumine zu stoppen, die einen geschätzten Berg zerstören würde; und ein kleinbäuerlicher Ziegenzüchter in Montana, der sich mit der örtlichen Cheyenne-Gemeinde zusammengetan hat, um sich einer Schar von fossilen Brennstoffprojekten zu widersetzen, einschließlich einer Ölsandpipeline, eines Schieferölprojekts und einer neuen Kohlemine.

Klein impliziert, dass der Klimawandel diesen geographisch unterschiedlichen Protesten zugrunde liegt und sie verbindet. Aber das ist zum Teil ein Artefakt der von Klein gewählten Beispiele und zum Teil ein falsches Verständnis der Motive der Demonstranten: Was diese Gemeinschaften wirklich zum Widerstand getrieben hat, ist nicht der Klimawandel, sondern ein tief empfundener Wunsch, ihre traditionelle Lebensweise beizubehalten und Land zu schützen das ist ihnen heilig. Eine Frau auf Chalkidiki drückt es so aus: "Wir sind eins mit diesem Berg; wir werden ohne sie nicht überleben. "Die Bedrohung, der sich alle diese Gemeinschaften gegenübersehen, ist nicht auf fossile Brennstoffe zurückzuführen, sondern auf ein unersättliches Wirtschaftssystem, das sie und das Land, das sie um des Profits willen schätzen, opfern wird Wachstum.

Die Wahl von Chalkidiki als Beispiel unterminiert tatsächlich das Konstrukt von Klein, da die geplante Mine nichts direkt mit fossilen Brennstoffen zu tun hat. Es hat jedoch alles mit einer globalen Wirtschaft zu tun, die auf Wachstum, Unternehmensgewinnen und - wie Griechenland nur zu gut weiß - Schulden beruht. So ist es bei allen anderen Beispielen im Film.

Kleins Erzählung wäre entgleist, wenn sie die indigenen Zapotekengemeinschaften von Oaxaca als ein Blockadia-Beispiel vorstellte: Sie passen in jeder Hinsicht zu der Rechnung, abgesehen von der Tatsache, dass es sich um Unternehmen der Erneuerbaren Energie handelt, nicht um fossile Brennstoffe. In ähnlicher Weise hätte Kleins Argumentation gelitten, wenn sie Dorfbewohner in Indien besucht hätte, die nicht von einem Kohlekraftwerk bedroht sind, sondern von einer von Indiens regulativfreien Unternehmensenklaven, die als "Sonderwirtschaftszonen" bekannt sind. Auch diese haben Proteste und Polizeigewalt gegen Dorfbewohner ausgelöst: In Nandigram in Westbengalen wurden 14-Dorfbewohner getötet, um zu verhindern, dass ihre Lebensweise verloren ging, und ihr Land wurde zu einem anderen Außenposten einer expandierenden Weltwirtschaft. [4]

Und während die Teersand-Region unbestreitbar eine ökologische Katastrophe ist, hat sie viele Ähnlichkeiten mit dem riesigen giftigen See auf dem ehemaligen Weideland in Baotou am Rande der chinesischen Wüste Gobi. Das Gebiet ist die Quelle von fast zwei Dritteln der weltweit seltenen Erden, die in fast jedem High-Tech-Gerät verwendet werden (sowie in den Magneten, die für Elektroautos und industrielle Windturbinen benötigt werden). Die Abraumhalden und Abwässer aus den vielen Fabriken, in denen diese Metalle verarbeitet werden, haben eine Umweltkatastrophe von wahrhaft monumentalem Ausmaß geschaffen: Die BBC beschreibt sie als "den schlimmsten Ort der Welt". [5] Ein signifikanter Rückgang der weltweiten Verbrauchernachfrage würde Baotous Giftstoffe reduzieren See, aber es ist schwer zu sehen, wie eine Umstellung auf erneuerbare Energien aussehen würde.

Zu oft wurde der Klimawandel als trojanisches Pferd genutzt, um Unternehmensinteressen zu befähigen, lokale Umgebungen zu zerstören oder die Sorgen der lokalen Gemeinschaften zu überwinden. Klein erkennt das in ihrem Buch an: Indem sie den Klimawandel nur auf globaler Ebene betrachtet, schreibt sie, ignorieren wir am Ende "Menschen mit Bindungen an bestimmte Landstriche mit sehr unterschiedlichen Vorstellungen davon, was eine" Lösung "ausmacht. Diese chronische Vergesslichkeit ist die Ein Faden, der so viele verhängnisvolle politische Fehler der letzten Jahre vereint ... [einschließlich] wenn politische Entscheidungsträger durch industrielle Windparks und ausufernde ... Solar-Arrays ohne lokale Beteiligung oder Zustimmung schreiten. "[6] Aber diese Warnung ist im Film auffallend abwesend.

Kleins Prämisse ist, dass der Klimawandel das eine Thema ist, das Menschen global für den wirtschaftlichen Wandel vereinen kann, aber es gibt eine strategischere Sichtweise. Was wir vor uns haben, ist nicht nur eine Klimakrise, sondern buchstäblich Hunderte von potenziell verheerenden Krisen: Es gibt eine wachsende Kluft zwischen Reich und Arm, Plastikinseln in den Ozeanen, abgereicherte Humus- und Grundwasservorkommen, eine Zunahme von Fundamentalismus und Terror, wachsende Häufungen von toxischen und Atommüll, die Entweihung lokaler Gemeinschaften und Volkswirtschaften, die Erosion der Demokratie, die Epidemie der Depression und viele mehr. Nur wenige von ihnen lassen sich leicht mit dem Klimawandel in Verbindung bringen, aber alle lassen sich auf die Weltwirtschaft zurückführen.

Dieser Punkt wird von Helena Norberg-Hodge, der Gründerin von Local Futures, erklärt, die erklärt, wie eine Reduzierung der von Unternehmen gelenkten Weltwirtschaft und eine Stärkung der diversen lokalisierten Ökonomien gleichzeitig alle ernsthaften Probleme - einschließlich des Klimas - angehen würde Veränderung [7] Aus diesem Grund hat Norberg-Hodge "Big Picture Activism" das Potenzial, Aktivisten des Klimawandels, Kleinbauern, Friedensverfechter, Umweltschützer, soziale Gerechtigkeitsgruppen, Gewerkschaften, indigene Rechteaktivisten, Hauptstraßengeschäft zu vereinigen Besitzer und viele mehr unter einem Banner. Wenn all diese Gruppen die Punkte verbinden, um die von den Konzernen geführte Wirtschaft als Ursache ihrer Probleme zu sehen, könnte dies zu einer globalen Bewegung führen, die mächtig genug ist, den korporativen Moloch anzuhalten.

Und dass wirklich könnte alles ändern.

Dieser Artikel erschien ursprünglich auf Shareable.net

Über den Autor

Die Mission von Local Futures / Internationale Gesellschaft für Ökologie und Kultur (ISEC) besteht darin, das ökologische und soziale Wohlergehen zu schützen und zu erneuern, indem eine systemische Abkehr von der wirtschaftlichen Globalisierung hin zur Lokalisierung gefördert wird. Local Futures / ISEC entwickelt mit seinen "action for action" -Programmen innovative Modelle und Werkzeuge, um die Zusammenarbeit für strategischen Wandel auf kommunaler und internationaler Ebene zu katalysieren.

Verwandtes Buch

{amazonWS: searchindex = Bücher; keywords = 1603585710; maxresults = 1}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

Folge InnerSelf weiter

facebook-icontwitter-iconRSS-Symbol

Holen Sie sich das Neueste per E-Mail

{Emailcloak = off}