Bezahlt durch quantitative Lockerung? Dominic Alves / Flickr, CC BY

Der Zwischenstaatliche Ausschuss für Klimaänderungen (IPCC) hat seine veröffentlicht erster großer Bericht Vor 28 Jahren. In diesem Wendepunktdokument wurden die unheilvollen Auswirkungen steigender Emissionen und das Ausmaß der Herausforderung beschrieben, diesen scheinbar unaufhaltsamen Trend umzukehren.

Trotz vier weiterer IPCC-Berichte, 23 internationalen Verhandlungsrunden und Tausenden von Klimapapieren und Konferenzen betragen die jährlichen Emissionen heute mehr als 60% höher als in 1990Und sind immer noch steigend. Vereinfacht gesagt, hat die internationale Gemeinschaft ein Vierteljahrhundert lang kläglich daran gescheitert, eine nennenswerte Reduzierung der absoluten globalen Emissionen herbeizuführen.

Sicherlich nimmt die Rhetorik des Handelns zu. Doch diejenigen, die zuversichtlich darüber reden, dass erneuerbare Energien, Kernkraft und „Kohlenstoffabscheidung und -speicherung“ (CCS) letztendlich die Emissionen in den kommenden Jahrzehnten senken werden, begehen ein Missverständnis der grundlegenden Wissenschaft des Klimawandels.

Wir stehen vor einem „kumulativen Problem“ mit steigenden Temperaturen im Zusammenhang mit der Ansammlung von Kohlendioxid in der Atmosphäre. Auf dieser Grundlage verlangen die Pariser 1.5°C- und 2°C-Verpflichtungen, dass die Gesamtemissionen innerhalb eines kleinen und schnell schwindenden „Kohlenstoffbudgets“ bleiben. Zeit ist wirklich von entscheidender Bedeutung. Weniger als 12 Jahre aktuelle Emissionen Unser 1.5°C-Ziel wird sich in die falsche Richtung entwickeln und das 2°C-Kohlenstoffbudget bis Mitte der 2030er Jahre überschreiten.

Paris definiert einen Zeitrahmen und ein Ausmaß der Mobilisierung, die an große Kriege erinnern, doch unsere kollektive Reaktion ähnelt viel mehr dem apokryphe Geschichte eines sanft wärmenden Frosches.

Wenn wir mit der heutigen wirkungslosen „Abschwächung“ fortfahren, werden Wahnvorstellungen und Ängste vielen Menschen und anderen Arten Jahrzehnte oder sogar Jahrhunderte klimatischer Instabilität hinterlassen. Diese Bevorzugung eines kurzfristigen Hedonismus (für einige Wenige) gegenüber einer längerfristigen Verantwortung für den Planeten ist im Wesentlichen eine aktive Entscheidung für politisch sinnvollen Inkrementalismus gegenüber revolutionärem Wandel. Letzteres ist eine Voraussetzung für die Erfüllung unserer Pariser Verpflichtungen – aber kann solch ein schneller Wandel jemals mehr als eine „romantische Illusion“ sein?

Eine Ansammlung von Umbrüchen

Die ersten beiden Jahrzehnte dieses Jahrtausends waren von einer Reihe tiefgreifender Umbrüche geprägt, die Möglichkeiten für rasche Veränderungen aufzeigten, wenn auch nicht unbedingt in eine positive Richtung.

Die Bankenkrisen haben das interne Versagen unseres wertvollen Modells des freien Marktes bei der Selbstregulierung und der Umsetzung seines zentralen Grundsatzes offengelegt: der „effizienten Allokation knapper Ressourcen“. Es zeigte sich auch, wie bei ausreichendem politischen Willen beispiellose Finanzen konnte mit einem Federstrich mobilisiert werden.

Und wie die Banker und Ökonomen umgruppiert Um die fortschreitende Regulierung zu vereiteln, wurde ein Großteil der Macht unverantwortlicher Medienbarone durch die amorphen Wendungen der sozialen Medien an sich gerissen. Gleichzeitig sind die politischen Institutionen in vielen Teilen der Welt mit ernsthaften Herausforderungen von links und rechts sowie durch „unvorhergesehene“ Umstände konfrontiert.

Dagegen und trotz einer orchestrierte Kampagne der VerleugnungInzwischen herrscht allgemeine Einigkeit darüber, dass die Reaktion auf den Klimawandel erhebliche staatliche Eingriffe erfordert. Abgerundet wird diese Ansammlung von Umwälzungen durch die sinkende Kosten für erneuerbare Energien Dies geht mit der weit verbreiteten Erkenntnis einher, dass die Abhängigkeit von fossilen Brennstoffen auch schwerwiegende Folgen für Gesundheit und Sicherheit hat.

Hoffnung aus dem Chaos?

Jede der oben genannten Störungen hat für sich genommen wichtige Auswirkungen auf die Entwicklung der heutigen Gesellschaft. Aber im Großen und Ganzen könnten sie zu etwas viel Revolutionärerem geführt werden – vielleicht sogar zu einem fortschrittlichen und epocheverändernden Zusammentreffen von Umständen?

Stellen Sie sich einen Raum vor, in dem Klimawissenschaftler gegenüber politischen Entscheidungsträgern wirklich ehrlich über ihre Analysen und Schlussfolgerungen sprechen könnten und in dem Meinungsverschiedenheiten offen und konstruktiv diskutiert würden. Hinzu kommt das lautstarke Engagement der jüngeren Generationen, das von einer neuen Generation von politischen Entscheidungsträgern gehört wird, die einen klareren Schläger spielen.

Stellen Sie sich dann eine aufgeklärte „quantitative Lockerung“ vor, bei der Ressourcen nicht an Banken transferiert werden, sondern um eine schnelle Transformation der Energieinfrastruktur anzustoßen, bestehende Gebäude nachzurüsten, den Verkehr zu dekarbonisieren und COXNUMX-freie Kraftwerke zu bauen. Es könnte eine reformistische politische Agenda entstehen, die sichere, lokale und hochwertige Arbeitsplätze ermöglicht, die Energiearmut beseitigt, die Luftqualität in Städten verbessert, Innovationen vorantreibt und COXNUMX-Emissionen beseitigt. Erweitern Sie Ihre Vorstellungskraft noch ein wenig, um die Berichterstattung demokratischer Medien über diesen Wandel einem immer versierteren und reaktionsfreudigeren Publikum zugänglich zu machen.

Unter solchen Bedingungen könnte ein alternatives progressives Paradigma eingeführt werden – und zwar bald. Sicherlich erscheint nichts davon wahrscheinlich, aber wer hat den Beinahe-Zusammenbruch des westlichen Bankensystems, den Aufstieg von Bernie Sanders, Donald Trump und Jeremy Corbyn, den Aufstieg und das baldige Ende des Arabischen Frühlings oder sogar den sinkenden Preis für erneuerbare Energien vorhergesagt?

Die meisten politischen und wirtschaftlichen Pontifikanten, unterstützt von Neinsagern und etablierten Eliten, sind nach wie vor nicht in der Lage, über ihren vertrauten Horizont des 20. Jahrhunderts hinauszuschauen. Aber das 21. Jahrhundert beweist bereits, dass die Zukunft ein anderes Land sein wird – eines, das dennoch von alternativen Interpretationen von Wohlstand, Nachhaltigkeit und Gerechtigkeit geprägt sein könnte.

Über den Autor

Kevin Anderson, Professor für Energie und Klimawandel, University of Manchester

Dieser Artikel wurde ursprünglich veröffentlicht am Das Gespräch.. Lies das Original Artikel.

Bücher zum Thema

at

Danke für den Besuch InnerSelf.com, wo sind sie 20,000+ lebensverändernde Artikel, die „Neue Einstellungen und neue Möglichkeiten“ fördern. Alle Artikel sind übersetzt in Über 30 Sprachen. Abonnieren zum InnerSelf Magazine, das wöchentlich erscheint, und zu Marie T Russells Daily Inspiration. Innerself Magazin erscheint seit 1985.