"Ich war einmal in der Zukunft." Betacam-SP

Wenn neu Trends Der Stromanteil aus erneuerbaren Energien ohne Wasserkraft wird den Atomstrom zum ersten Mal überholen. Selbst vor 20 Jahren hätte dieser nukleare Rückgang viele Menschen sehr überrascht - insbesondere jetzt, wo die Reduzierung der CO2-Emissionen ganz oben auf der politischen Agenda steht.

Auf einer Ebene ist dies eine Geschichte über Änderungen der relativen Kosten. Die Kosten für Solar und Wind sind gesunken, während die Atomkraft fast erstaunlich teuer geworden ist. Aber das wirft die Frage auf, warum dies zustande kam. Wie ich in meinem neuen Buch argumentiere, Low-Carbon-Politikhilft es, in die Kulturtheorie einzutauchen.

BP Statistische Überprüfung der Weltenergie, Juni 2017.

Kulturkriege

Der wegweisende Text in diesem Feld, Risiko und Kultur (1982)von der britischen Anthropologin Mary Douglas und dem amerikanischen Politologen Aaron Wildavsky argumentiert, dass das Verhalten von Individuen und Institutionen durch vier verschiedene Vorurteile erklärt werden kann:

1. Individualisten: Voreingenommenheit gegenüber Ergebnissen, die sich aus Wettbewerbsregelungen ergeben;
2. Hierarchisten: diejenigen, die geordnete Entscheidungen bevorzugen, die von Führern getroffen und von anderen gefolgt werden;
3. Egalitarier: Menschen, die Gleichheit und Entscheidungsfindung an der Basis fördern und eine gemeinsame Sache verfolgen;
4. Fatalisten: diejenigen, die Entscheidungen als launisch empfinden und nicht in der Lage sind, die Ergebnisse zu beeinflussen.

Die ersten drei Kategorien erklären verschiedene Akteure in der Elektrizitätswirtschaft. Für Regierungen und zentralisierte Monopole, die oft im Besitz des Staates sind, lesen Sie Hierarchien. Für grüne Kampagnenorganisationen lesen Sie Egalitäre, während frei-marktorientierte private Unternehmen zur individuellen Voreingenommenheit passen.

Die Prioritäten dieser Gruppen haben sich in den letzten Jahren nicht wesentlich verändert. Hierarchisten neigen dazu, die Kernenergie zu bevorzugen, da große Kraftwerke für eine einfachere Netzplanung sorgen und die Kernkraft die Kernwaffenfähigkeiten ergänzt, die für die nationale Sicherheit als wichtig erachtet werden.

Egalitären wie Greenpeace und Friends of the Earth sind in der Regel gegen neue Kernkraftwerke und bevorzugen erneuerbare Energien. Traditionell haben sie sich über radioaktive Umweltschäden und nukleare Proliferation Sorgen gemacht. Individualisten bevorzugen hingegen Technologien, die Kosten senken.

Diese kulturellen Realitäten liegen hinter den Problemen der Kernenergie. Um die grüne Opposition zu verschärfen, sind viele der stärksten Unterstützer der Atomkraft konservative Hierarchisten, die entweder skeptisch gegenüber der Notwendigkeit sind, die Kohlenstoffemissionen zu reduzieren oder sie als niedrige Priorität zu behandeln. Daher sind sie oft nicht in der Lage oder nicht willens, Klimaschutzargumente für die Unterstützung des Nuklearsektors zu mobilisieren, was es schwieriger gemacht hat, die Gleichberechtigten zu überzeugen, sich an Bord zu setzen.

Dies hatte mehrere Konsequenzen. Grüne Gruppen gewannen Subventionen für erneuerbare Technologien, indem sie liberalere Hierarchien davon überzeugten, dass sie sich mit dem Klimawandel auseinandersetzen mussten - bezeugen Sie das großer Schub von Greenpeace und Friends of the Earth für die Einspeisevergütung, die zum Beispiel die Sonnenaufnahme in den späten 2000s angetrieben hat. Im Gegenzug wurden Wind und Sonne optimiert und die Kosten gesenkt.

Die Kernenergie-Subventionierung wurde von den Atomkraftwerken weitgehend verpasst. Schlimmer noch: Grüne Gruppen haben die Regierungen so weit wie die 1970 davon überzeugt, dass die Sicherheitsstandards in Kernkraftwerken verbessert werden müssen. Dies mehr als alles andere vorfuhr Kosten.

Was die Individualisten betrifft, so waren sie im Allgemeinen von der erneuerbaren Energie nicht überzeugt und skeptisch gegenüber dem Widerstand der Umwelt gegenüber Atomkraft. Aber als sich die relativen Kosten änderten, wechselten sie zunehmend die Positionen.

Die Hierarchisten können immer noch monopolartige Elektrizitätsorganisationen zur Unterstützung der Kernenergie nutzen, aber die Individualisten drängen zunehmend darauf, diese Märkte wettbewerbsfähiger zu machen, damit sie leichter in erneuerbare Energien investieren können. In der Tat sehen wir jetzt ein egalitär-individualistisches Bündnis gegen die konservativen Hierarchisten.

Beide Seiten des Teiches

Donald Trumps Administration in den USA, zum Beispiel, hat gesucht Subventionen, um bestehende Kohle- und Kernkraftwerke am Laufen zu halten. Dies geschieht sowohl aus Gründen der nationalen Sicherheit als auch zur Unterstützung traditioneller zentralisierter Industrieunternehmen - klassisches hierarchisches Denken.

Doch dies hat sich bei individualistischen Unternehmen, die erneuerbare Energien vorantreiben, negativ ausgewirkt. Trumps Pläne waren sogar schon abgelehnt durch einige seiner eigenen Ernennungen auf der Federal Energy Regulatory Commission.

In ähnlich hierarchischer Weise begannen die Stromversorgungsmonopole in Georgia und South Carolina mit dem Bau neuer Kernkraftwerke, nachdem die Regulierungsbehörden ihnen die Möglichkeit eingeräumt hatten, zur Deckung der Kosten obligatorische Zahlungen von den Stromverbrauchern einzuziehen.

Aber auch Hierarchisten können die ökonomische Realität nicht völlig ignorieren. Das South Carolina Projekt wurde aufgegeben und das Georgia-Projekt überlebt nur bis ein sehr großes Bundeskredit-Rettungspaket.

Vergleichen Sie dies mit Kasinokomplexen in Nevada MGM Resorts nicht nur die Installation eigener Solar-Photovoltaikanlagen, sondern auch die Zahlung von vielen Millionen Dollar, um sich vom lokalen Monopol-Stromversorger zu trennen. Sie haben sich erfolgreich für ein staatliches Referendum zur Liberalisierung des Elektrizitätsmarktes eingesetzt.

Das Vereinigte Königreich ist ein Beispiel dafür, wie unterschiedliche Vorurteile konkurrieren können. Die Politik wurde traditionell hierarchisch gestaltet, wobei große Unternehmen Vorschläge für politische Maßnahmen unterbreiten, die einer breiteren Konsultation dienen. Es ist eine kulturelle Voreingenommenheit, die Kernenergie bevorzugt, aber dies steht im Widerspruch zu einer wichtigen Priorität, die auf Thatcher zurückgeht, dass technologische Gewinner vom Markt ausgewählt werden.

Dies hat dazu geführt, dass die politischen Entscheidungsträger in Whitehall sowohl erneuerbare als auch nukleare Technologien bevorzugen, aber die privaten Elektrizitätsunternehmen haben sich meistens geweigert, in Nuklearanlagen zu investieren, da sie es als zu riskant und teuer betrachten. Die einzigen Unternehmen, die bereit waren, die Lücke zu schließen, waren mehr Hierarchisten - EDF, das sich mehrheitlich im Besitz Frankreichs befindet, und chinesische staatliche Atomkonzerne.

Selbst dann, zu bekommen Hinkley C. Im Südwesten Englands, dem ersten neuen Atomkraftwerk seit den 1990-Staaten, war eine umfangreiche Verpflichtung des britischen Schatzamtes erforderlich, Bankkredite zu zeichnen. Es ist auch ein peinlich hoher Preis für den Strom über ein sehr langes 35-Jahr zu zahlen. Dies war die schlechte Publicity, dass es schwer vorstellbar ist, dass ein Politiker zustimmt, unter solchen Bedingungen mehr zu pflanzen.

Wo hinterlässt diese Realität Hierarchisten? Immer mehr prohibitive Nuklearkosten für ihre Wähler erklären müssen - zumindest in Demokratien. Die Alternative, die erneuerbare Energie zur neuen Orthodoxie macht, besteht darin, sie zu akzeptieren.

In Australien zum Beispiel versucht eine große Versorgungsfirma namens AGL Hausbesitzer zu verführen, sich zu verpflichten, ihre Solarmodule mit den Systemen des Unternehmens zu verbinden, um Stromversand in einem sogenannten "virtuell Kraftwerk".

Wenn sich die Fakten ändern, um John Maynard Keynes falsch zu zitieren, können Sie Ihre Meinung jederzeit ändern.

Über den Autor

David Toke, Leser in Energiepolitik, University of Aberdeen

Dieser Artikel wurde ursprünglich veröffentlicht am Das Gespräch.. Lies das Original Artikel.

Bücher zum Thema

at InnerSelf Market und Amazon