Ja, Fleisch zu essen wirkt sich auf die Umwelt aus, aber Kühe töten nicht das Klima

Ja, Fleisch zu essen wirkt sich auf die Umwelt aus, aber Kühe töten nicht das Klima

Da das Ausmaß und die Auswirkungen des Klimawandels immer alarmierender werden, ist Fleisch ein beliebtes Handlungsziel. Befürworter fordern die Öffentlichkeit dazu auf essen Sie weniger Fleisch, um die Umwelt zu schonen. Einige Aktivisten haben gefordert Besteuerung von Fleisch Verbrauch reduzieren.

Eine der Hauptargumente, die diesen Argumenten zugrunde liegt, besagt, dass weltweit bei der Fleischproduktion mehr Treibhausgase erzeugt werden als im gesamten Verkehrssektor. Diese Behauptung ist jedoch nachweislich falsch, wie ich zeigen werde. Und seine Beharrlichkeit hat zu falschen Annahmen über den Zusammenhang zwischen Fleisch und Klimawandel geführt.

Meine Forschung konzentriert sich auf die Art und Weise, wie die Tierhaltung die Luftqualität und den Klimawandel beeinflusst. Aus meiner Sicht gibt es viele Gründe, sich entweder für tierisches Eiweiß zu entscheiden oder sich für eine vegetarische Auswahl zu entscheiden. Der Verzicht auf Fleisch und Fleischprodukte ist jedoch nicht das Allheilmittel, von dem viele glauben. Im Extremfall kann dies auch schädliche Folgen für die Ernährung haben.

Rekord bei Fleisch und Treibhausgasen

Ein gesunder Teil des schlechten Rap von Fleisch beruht auf der Behauptung, dass Vieh die weltweit größte Quelle für Treibhausgase ist. Zum Beispiel a 2009-Analyse veröffentlicht in Washington, DC Worldwatch Institute behauptete, dass 51 Prozent der weltweiten Treibhausgasemissionen aus der Aufzucht und Verarbeitung von Vieh stammen.

Nach Angaben der US Environmental Protection Agency sind die größten Quellen von US-Treibhausgasemissionen in 2016 waren Stromerzeugung (28 Prozent der Gesamtemissionen), Transport (28 Prozent) und Industrie (22 Prozent). Auf die gesamte Landwirtschaft entfielen insgesamt 9 Prozent. Die gesamte Tierwirtschaft trägt weniger als die Hälfte dieses Betrags bei 3.9 Prozent der gesamten Treibhausgasemissionen der USA. Das unterscheidet sich sehr von der Behauptung, dass Vieh genauso viel oder mehr als Transport bedeutet.

Ja, Fleisch zu essen wirkt sich auf die Umwelt aus, aber Kühe töten nicht das KlimaWeltweite Tierproduktion nach Regionen (Milch und Eier in Eiweiß ausgedrückt). FAO, CC BY-ND

Warum das Missverständnis? In 2006 die Organisation der Vereinten Nationen für Ernährung und Landwirtschaft veröffentlichte eine Studie mit dem Titel "Der lange Schatten des Viehbestandes“, Die breite internationale Aufmerksamkeit fand. Es stellte fest, dass Vieh einen erstaunlichen 18-Prozentsatz der weltweiten Treibhausgasemissionen erzeugt. Die Agentur kam zu einer verblüffenden Schlussfolgerung: Vieh hat mehr zum Klimaschutz beigetragen als alle Transportmittel zusammen.

Diese letzte Behauptung war falsch und ist seitdem gewesen korrigiert von Henning Steinfeld, dem leitenden Autor des Berichts. Das Problem bestand darin, dass FAO-Analysten eine umfassende Ökobilanz verwendeten, um die Auswirkungen des Viehbestands auf das Klima zu untersuchen, jedoch eine andere Methode, als sie den Transport analysierten.

Bei Vieh berücksichtigten sie jeden Faktor, der mit der Fleischproduktion zusammenhängt. Dazu gehörten Emissionen aus der Düngemittelproduktion, die Umwandlung von Land von Wäldern in Weiden, Anbau von Futtermitteln und direkte Emissionen von Tieren (Aufstoßen und Dung) von der Geburt bis zum Tod.

Bei der Untersuchung des CO2-Fußabdrucks der Transportbranche ignorierten sie jedoch die Auswirkungen auf das Klima durch die Herstellung von Fahrzeugmaterialien und -teilen, die Montage von Fahrzeugen und die Instandhaltung von Straßen, Brücken und Flughäfen. Stattdessen berücksichtigten sie nur die Abgase, die von fertigen Autos, Lastwagen, Zügen und Flugzeugen ausgestoßen wurden. Infolgedessen war der Vergleich der FAO mit den Treibhausgasemissionen von Nutztieren mit denen des Verkehrs stark verzerrt.

Ja, Fleisch zu essen wirkt sich auf die Umwelt aus, aber Kühe töten nicht das KlimaDie Forscher haben mehrere Möglichkeiten zur Verringerung der Treibhausgasemissionen aus dem Viehsektor ermittelt. Rote Balken repräsentieren den möglichen Bereich für jede Übung. Herrero et al., 2016, über die Penn State University, CC BY-NC-SA

Ich wies auf diesen Fehler in einer Rede vor Wissenschaftlern in San Francisco im März 22, 2010, hin, die zu einem Flut der Medienberichterstattung. Zu seiner Ehre die FAO sofort bis zu seinem Irrtum besessen. Leider war die ursprüngliche Behauptung der Agentur, dass Vieh für den Löwenanteil der weltweiten Treibhausgasemissionen verantwortlich sei, bereits weit verbreitet. Bis zum heutigen Tag haben wir Schwierigkeiten, die Glocke zu „entriegeln“.

In ihrem jüngsten Bewertungsbericht schätzte die FAO, dass Vieh produziert wird 14.5 Prozent der weltweiten Treibhausgasemissionen aus menschlichen Aktivitäten. Es gibt keine vergleichbare vollständige Ökobilanz für den Transport. Allerdings hat Steinfeld darauf hingewiesenDie direkten Emissionen des Transports im Vergleich zum Viehbestand können verglichen werden und betragen 14 bzw. 5 Prozent.

Fleisch aufzugeben rettet nicht das Klima

Viele Leute denken immer noch daran, Fleisch zu vermeiden so selten wie einmal in der Woche wird einen signifikanten Unterschied zum Klima machen. Laut einer kürzlich veröffentlichten Studie würden die US-amerikanischen Treibhausgasemissionen sogar reduziert, wenn sie alle tierischen Proteine ​​aus ihrer Ernährung entfernen nur um 2.6 Prozent. Nach unseren Recherchen an der University of California, Davis, würden wir, wenn die Praxis des Meatless Monday von allen Amerikanern übernommen werden würde, nur einen Rückgang von 0.5 Prozent feststellen.

Darüber hinaus haben technologische, genetische und Managementänderungen, die in den letzten 70-Jahren in der US-amerikanischen Landwirtschaft stattgefunden haben, die Tierproduktion effizienter und weniger Treibhausgasintensiv gemacht. Laut der statistischen Datenbank der FAO sind die direkten Treibhausgasemissionen der US-amerikanischen Viehbestände seit 11.3 um 1961 Prozent gesunken, während die Produktion von Viehfleisch zugenommen hat mehr als verdoppelt.

Die Nachfrage nach Fleisch steigt in Entwicklungs- und Schwellenländern mit der Nahe Osten, Nordafrika und Südostasien sind führend. Der Pro-Kopf-Fleischkonsum in diesen Regionen liegt jedoch immer noch hinter dem der entwickelten Länder. In 2015 betrug der jährliche Fleischverbrauch pro Kopf in den entwickelten Ländern durchschnittlich 92-Kilogramm, verglichen mit 24-Kilogramm im Nahen Osten und Nordafrika und 18-Kilogramm in Südostasien.

Angesichts des prognostizierten Bevölkerungswachstums in den Entwicklungsländern wird es Ländern wie den Vereinigten Staaten jedoch sicherlich eine Gelegenheit geben, ihre nachhaltigen Viehhaltungspraktiken an den Tisch zu bringen.

Der Wert der Tierwirtschaft

Die Entfernung von Tieren aus der US-Landwirtschaft würde die nationalen Treibhausgasemissionen geringfügig senken, aber auch den Bedarf an Nährstoffen erschweren. Viele Kritiker der Tierwirtschaft weisen schnell darauf hin, dass Landwirte, wenn sie nur Pflanzen anbauen, produzieren könnten mehr Pfund Lebensmittel und mehr Kalorien pro Person. Der Mensch braucht aber auch viele essentielle Mikro- und Makronährstoffe für eine gute Gesundheit.

Es ist schwer, ein überzeugendes Argument vorzulegen, dass die Vereinigten Staaten ein Kaloriendefizit aufweisen, da die nationalen Fettleibigkeit von Erwachsenen und Kindern hoch ist. Darüber hinaus sind nicht alle Anlagenteile essbar oder wünschenswert. Die Aufzucht von Vieh ist ein Weg, um die landwirtschaftliche Landwirtschaft ernährungsphysiologisch und wirtschaftlich zu gestalten.

Als ein Beispiel ist die Energie in Pflanzen, die Nutztiere verbrauchen, meistens in Zellulose enthalten, die für Menschen und viele andere Säugetiere unverdaulich ist. Kühe, Schafe und andere Wiederkäuer können Zellulose abbauen und die in dieser riesigen Ressource enthaltene Sonnenenergie freisetzen. Nach Angaben der FAO handelt es sich bei 70 Prozent aller landwirtschaftlichen Flächen weltweit um Flächen, die nur als Land genutzt werden können Weideland für Wiederkäuer.

Ja, Fleisch zu essen wirkt sich auf die Umwelt aus, aber Kühe töten nicht das KlimaIn Entwicklungsländern ist die Viehzucht wie diese Ziegen in Kenia für viele Kleinbauern und Hirten eine wichtige Nahrungsquelle und Einkommensquelle. Loisa Kitakaya, CC BY-SA

Die Weltbevölkerung soll derzeit erreicht werden 9.8 Milliarden Menschen von 2050. Die Fütterung dieser vielen Menschen wird zu enormen Herausforderungen führen. Fleisch ist pro Portion nährstoffreicher als vegetarische Optionen, und Wiederkäuer gedeihen größtenteils mit Futter, das für Menschen nicht geeignet ist. Viehzucht bietet auch Angebote dringend benötigtes Einkommen für Kleinbauern in Entwicklungsländern. Weltweit ist Viehbestand eine Lebensgrundlage für 1 Milliarden Menschen.

Der Klimawandel erfordert dringend Aufmerksamkeit, und die Viehzuchtbranche hat einen großen ökologischen Fußabdruck, der sich auf Luft, Wasser und Land auswirkt. In Verbindung mit einer rasch wachsenden Weltbevölkerung geben uns diese Gründe viele Gründe, um sich weiter für eine effizientere Tierhaltung einzusetzen. Ich glaube, der Anfang ist mit wissenschaftsbasierten Fakten.Das Gespräch

Über den Autor

Frank M. Mitloehner, Professor für Tierwissenschaft und Luftqualitätsverbesserer, University of California, Davis

Dieser Artikel wird erneut veröffentlicht Das Gespräch unter einer Creative Commons-Lizenz. Lies das Original Artikel.

Bücher zum Thema

{amazonWS: searchindex = Bücher; Schlüsselwörter = Klimawandel; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWtlfrdehiiditjamsptrues

Folge InnerSelf weiter

Google-Plus-Symbolfacebook-icontwitter-iconRSS-Symbol

Holen Sie sich das Neueste per E-Mail

{Emailcloak = off}

Folge InnerSelf weiter

Google-Plus-Symbolfacebook-icontwitter-iconRSS-Symbol

Holen Sie sich das Neueste per E-Mail

{Emailcloak = off}