Die Ablehnung von Subventionen für Kohle und Atomkraft ist ein Gewinn für die auf Fakten basierende politische Entscheidungsfindung

Die Ablehnung von Subventionen für Kohle und Atomkraft ist ein Gewinn für die auf Fakten basierende politische Entscheidungsfindung Kohlevorrat im Valley Power Plant, Milwaukee, Wis. Michael Pereckas, CC BY Ellen

Energieminister Rick Perry hat im vergangenen Jahr wiederholt Besorgnis über die Zuverlässigkeit unseres nationalen Stromnetzes geäußert. Am Sept. 28, 2017, Perry bestellt die Energieregulierungsbehörde des Bundes soll die Regeln für den Elektrizitätsgroßhandelsmarkt überarbeiten, um sicherzustellen, dass „… ein zuverlässiges, widerstandsfähiges Stromnetz mit einem„ allen oben genannten “Mix aus Erzeugungsressourcen betrieben wird. Pears Vorschlag enthielt eine implizite Subventionierung der Eigentümer von Kohle und Atomkraft Anlagen, um sie für die Aufrechterhaltung einer 90-Tageskraftstoffversorgung vor Ort im Falle einer Netzstörung zu entschädigen.

Am Januar 8 gab FERC eine Erklärung ab, die von allen fünf Kommissaren unterstützt wurde. Beenden Perrys Vorschlag. Die Kommissare waren der Ansicht, dass die Bezahlung von Generatoren für die Lagerung von Kraftstoff vor Ort nur einigen Kraftstoffarten zugute kommen würde. Und obwohl Kohle- und Atomkraftwerke in großer Zahl in Rente gehen, waren die Kommissare nicht davon überzeugt, dass dies auf unfairen Preisen auf den Strommärkten beruht.

Aus meiner Sicht hat FERC eine angemessene und fundierte Entscheidung getroffen. Die Kommission beschloss, mehr Informationen zu sammeln und viele mögliche Ansätze zur Verbesserung der Zuverlässigkeit zu prüfen, anstatt eine Richtlinie zu unterdrücken, die noch nicht vollständig geprüft worden war. Die Aktion der Kommission ist ein gutes Beispiel für die Art von evidenzbasierter Politikgestaltung, die Amerikaner von der Bundesregierung erwarten sollten.

Die Ablehnung von Subventionen für Kohle und Atomkraft ist ein Gewinn für die auf Fakten basierende politische Entscheidungsfindung

Was macht das Energiesystem zuverlässig?

Es steht außer Frage, dass sich unsere Stromversorgung rasch ändert. Ab 2016Über ein Drittel der US-amerikanischen Stromerzeugung in Versorgungsanlagen stammte aus Erdgas, gefolgt von Kohle mit 30-Prozent und Atomkraft mit nahezu 20-Prozent. Erneuerbare Energiequellen wie Wind-, Solar- und Wasserkraft liefern fast 15-Prozent nach nur 8.5-Prozent in 2007.

Technologiefortschritte und Kostensenkungen für erneuerbare Energien, insbesondere Solar und Wind, sind die Hauptfaktoren für ihr Wachstum. Inzwischen, Kohle und Kernenergie Anlagen, die weniger wirtschaftlich wettbewerbsfähig sind, gehen mit hohen Raten in den Ruhestand.

Wie der Osten der USA aus a hervorgeht Tiefgefrieren für AufnahmenWir alle können die Bedeutung einer zuverlässigen Energieversorgung schätzen. In der Tat war 2017 ein Rekordjahr für Wetter- und Klimakatastrophen, von Hagel und Tornados bis zu drei großen Wirbelstürmen, die den Boden der USA treffen.


Holen Sie sich das Neueste von InnerSelf


Viele dieser Ereignisse störten die lebenswichtige Stromversorgung. Bemerkenswert ist, dass Ende Dezember fast die Hälfte der Stromkunden von Puerto Rico - mehr als 600,000-Mitarbeiter - fehlte noch elektrische Energie nach dem Hurrikan Maria.

Die Ablehnung von Subventionen für Kohle und Atomkraft ist ein Gewinn für die auf Fakten basierende politische Entscheidungsfindung

Perrys Vorschlag ging davon aus, dass die Lagerung von zusätzlichem Brennstoff vor Ort in Erzeugungsanlagen das Netz widerstandsfähiger gegen Katastrophen machen würde, die die Brennstoffzufuhr unterbrechen könnten. Resilienz ist jedoch nicht nur eine Frage der Kraftstoffbereitschaft.

In Anbetracht dessen erkannte FERC eine neue Studie zur Widerstandsfähigkeit des „Bulk Power Systems“ - des Teils des Stromnetzes, zu dem Erzeugungs- und Übertragungseinrichtungen gehören, die über Regionen miteinander verbunden sind. Wenn dieses System auf irgendeine Weise gestört wird, können die Auswirkungen in weiten Bereichen spürbar sein.

Die Kommission wies die Betreiber an, die regionale Stromnetze im ganzen Land verwalten, innerhalb von 60-Tagen Informationen über die Widerstandsfähigkeit des Systems zu übermitteln und zu beraten, ob FERC zusätzliche Maßnahmen zur Verbesserung des Systems ergreifen muss. Dieser Ansatz macht deutlich, dass die FERC-Kommissare mehr Beweise wünschen, bevor sie Maßnahmen wie die Subventionierung von Treibstoffvorräten fordern.

Schauen Sie sich die Beweise an

Ob FERC-Kommissare es wissen oder nicht, ihr Ansatz folgt vielen Empfehlungen, die kürzlich von einem Staatsangehörigen formuliert wurden Kommission für evidenzbasierte politische Entscheidungen. Dieses Panel wurde in 2016 durch erstellt Gesetzgebung Co-gesponsert von House Speaker Paul Ryan und Senator Patty Murray aus Washington. Ihre Aufgabe bestand darin, zu untersuchen, wie Bundesbehörden Daten, Forschung und Bewertung verwenden, um Beweise zu erstellen, und diese Anstrengungen zu verstärken, um bessere politische Maßnahmen zu treffen.

„Man hört immer Leute in Washington, wie viel Geld für ein Programm ausgegeben wurde, aber man hört selten, ob es wirklich funktioniert hat. Das muss sich ändern “ Sagte Ryan, als die Kommission gegründet wurde. "Dieses Panel gibt uns die Werkzeuge, um bessere Entscheidungen zu treffen und bessere Ergebnisse zu erzielen."

Die Ablehnung von Subventionen für Kohle und Atomkraft ist ein Gewinn für die auf Fakten basierende politische Entscheidungsfindung New York City während eines großen Wintersturms, Jan. 4, 2018. RW / MediaPunch / IPX

In ihrer Abschlussbericht 7, 2017, herausgegeben, stellte die Kommission fest, wie wichtig es ist, Daten zu sichern und zugänglich zu machen, die für eine wirksame politische Entscheidungsfindung genutzt werden können. Für die meisten Gelegenheitsbeobachter mag dies unkompliziert erscheinen. Warum möchten Sie eine Richtlinie ändern, die sich auf viele Verbraucher und Unternehmen auswirken kann, ohne sich zuerst die Daten anzusehen und alle möglichen Auswirkungen einer Änderung zu verstehen?

In der Realität können Daten umstritten werden ("falsche Daten denken") und Politiken können durch politische Ideologie motiviert werden. Politische Entscheidungen könnten sich von den Beweisen lösen und die Vor- und Nachteile nicht berücksichtigen oder einen Konsens suchen.

Das GesprächIn diesem Fall zeigt jedoch die Entscheidung 5-0 von FERC, dass sich die Kommissare auf ihren Kurs geeinigt haben, und es scheint, dass die auf Fakten gestützte politische Entscheidungsfindung den Tag gewann. Diese Entscheidung hatte das Potenzial, Millionen Stromkunden sowie die Strommärkte und die Umwelt zu beeinflussen. Der FERC verdient Glückwünsche, dass er Beweise vor die Tat gestellt hat.

Über den Autor

Ellen Hughes-Cromwick, Senior Economist und Interim Associate Director für Sozialwissenschaft und Politik, Energy Institute der University of Michigan, University of Michigan

Dieser Artikel wurde ursprünglich veröffentlicht am Das Gespräch.. Lies das Original Artikel.

Bücher zum Thema:

{amazonWS: searchindex = Bücher; Schlüsselwörter = erneuerbare Energie; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

Folge InnerSelf weiter

facebook-icontwitter-iconRSS-Symbol

Holen Sie sich das Neueste per E-Mail

{Emailcloak = off}