Wie bezahle ich einen Green New Deal?

Wie bezahle ich einen Green New Deal? Kritiker sagen, die USA können sich keinen Green New Deal leisten. AP Foto / Susan Walsh

US-Abgeordneter Alexandria Ocasio-Cortez und Senator Ed Markey fordern einen "Green New Deal" Dies würde massive Staatsausgaben bedeuten, um die US-Wirtschaft von ihrer Abhängigkeit von Kohlenstoff abzuwenden.

Ihre Resolution des Kongresses geht detailliert auf die Folgen des Klimawandels ein und darüber, was die US-Regierung dagegen tun sollte. Unbeantwortet bleibt jedoch, wie Amerika dafür bezahlen würde.

Einige Kommentatoren haben einen Green New Deal als unerschwinglich bezeichnet, wobei einige Schätzungen den Rechnung für eine vollständige Dekarbonisierung von bis zu US $ 12.3 Billionen.

Als Autor des Umweltprogramms der Vereinten Nationen Global Green New Deal - ein Plan, um die Weltwirtschaft aus der Welt zu holen 2008-2009 Große Rezession - Ich stimme dir nicht zu. Ich glaube, es gibt zwei einfache Wege, um die Kosten zu decken und die grüne Revolution zu beschleunigen, während gleichzeitig der Gesamtpreis gesenkt wird.

Wie bezahle ich einen Green New Deal? Die Kongressabgeordnete Alexandria Ocasio-Cortez setzt sich für den Green New Deal ein.

Was ein umweltfreundlicher neuer Deal kosten kann

Bevor wir darüber sprechen, wie wir dafür bezahlen müssen, benötigen wir zunächst eine ungefähre Vorstellung davon, wie viel es tatsächlich kosten könnte.

Für den Anfang ist es wichtig, realistisch zu sein. Anstatt den 100-Prozentsatz für erneuerbare Energien, der Jahrzehnte dauern würde, mit einem Preisschild auszustatten, sollten wir uns überlegen, wie viel wir in den nächsten fünf Jahren für den Aufbau einer umweltfreundlicheren Wirtschaft aufwenden müssen.

Ehrgeizige Anstrengungen zur Förderung der grünen Energie während der Großen Rezession sind ein guter Ausgangspunkt.

Insgesamt die weltweit größte 20-Volkswirtschaften und einige andere gaben $ 3.3 Billionen aus, um das Wirtschaftswachstum anzukurbeln. Davon mehr als $ 520 Milliarden wurden eingesetzt zu "grüne Investitionen“Wie Umweltverschmutzung, Recycling und kohlenstoffarme Energie.

Der US-Anteil hiervon betrug rund 120 Milliarden oder etwa 1 Prozent seines Bruttoinlandsprodukts. Etwa die Hälfte davon entfiel auf Energieeinsparungen und andere kurzfristige Energieeffizienzinvestitionen, um den sich abzeichnenden Aufschwung schnell zu stützen und Arbeitsplätze zu schaffen.

Der Reiz könnte ein gewisses Wachstum bei erneuerbaren Energien vorangetrieben haben hat aber nicht viel unternommen, um die CO2-Emissionen dauerhaft zu reduzieren.

Ein anderes Land, das während der Großen Rezession recht große grüne Investitionen tätigte, war Südkorea, das als neues langfristiges Entwicklungsziel „kohlenstoffarmes, grünes Wachstum“ förderte. Es $ 60 Milliarden bereitgestelltoder 5 Prozent seines 2007-BIP zu einem Fünfjahresplan.

Aber am Ende Südkorea mag nur 26 Milliarden ausgegeben haben über CO2-arme Energienutzung und nicht die Verabschiedung von Preisreformen und anderen Anreizen zur Förderung erneuerbarer Energieträger, z. Das Ergebnis war nur eine bescheidene Verbesserung Energieeffizienz und die CO2-Emissionen sind weiter gestiegen.

Mit anderen Worten, der Preis eines Green New Deal, der einen Unterschied machen würde, müsste viel höher sein als das, was Regierungen wie die USA und Korea während der Großen Rezession tatsächlich ausgegeben haben. Der ursprüngliche Fünf-Jahres-Plan für Südkorea, 5-Prozent des BIP auszugeben, scheint mir jedoch in etwa richtig zu sein die öffentlichen Investitionen waren nötig eine bedeutende Wirtschaft durch eine grüne Wachstumsstrategie zu dekarbonisieren.

Wenn wir also Korea als Ausgangspunkt nutzen, bedeutet das, dass die USA in den nächsten fünf Jahren etwa 970 Milliarden US-Dollar oder jährlich 194 Milliarden US-Dollar ausgeben müssten.

Wie bezahle ich einen Green New Deal? Ein weiterer romantischer Sonnenuntergang, der vom Smog zerstört wurde. Artic_photo / shutterstock.com

Wie bezahle ich den Green New Deal?

Was das Bezahlen betrifft, ist zunächst zu bedenken, dass ein Green New Deal meiner Meinung nach durch die laufenden Einnahmen und nicht durch zukünftige Einnahmen gedeckt werden sollte.

Ein üblicher Weg für den Kongress, um für das zu zahlen Kosten eines neuen Programms oder Stimulus ist durch Defizitausgaben. Die USA leihen sich also das Geld von den Anlegern und müssen es schließlich durch Steuern zurückzahlen.

Mit dem Bundesdefizit projiziert zu erreichen $ 1 Billionen in 2019, die Erhöhung um mehrere hundert Milliarden - auch wenn es sich um eine gute Sache handelt - ist keine gute Idee. Ballooning-Defizite erhöhen die Staatsverschuldung bereits $ 21 Billionen und steigend.

Das Aufsatteln zukünftiger Generationen von Amerikanern mit einer nicht tragbaren Staatsverschuldung ist ebenso gefährlich wie eine Belastung der Umwelt mit einer nicht umweltverträglichen Wirtschaft. Defizitausgaben sind erforderlich, um die Gesamtnachfrage nach Gütern und Dienstleistungen anzukurbeln, wenn die Arbeitslosigkeit steigt, die Verbraucher nicht ausgeben und die privaten Investitionen zurückgehen. Wenn dies nicht der Fall ist, glaube ich, dass sich die Bemühungen um ein Wachstum grüner Sektoren für sich bezahlt machen sollten.

Die USA müssten also neue Einnahmequellen finden, um zusätzliche staatliche Unterstützung für Forschung und Entwicklung im Bereich saubere Energie, umweltfreundliche Infrastrukturen, intelligente Übertragungsnetze, öffentliche Verkehrsmittel und andere Programme im Rahmen eines Green New Deal zu finanzieren. Zwei der wichtigsten Möglichkeiten, dies zu erreichen, bestünde darin, neue Einnahmen zu erzielen oder anderweitig im Haushalt Einsparungen zu erzielen.

Auf der Einnahmenseite glaube ich, dass das Bestehen einer CO2-Steuer eine der besten Möglichkeiten ist. Eine Steuer von $ 20 pro Tonne Kohlenstoff Ein Anstieg mit einer Zeit, die etwas höher ist als die Inflation, würde jedes Jahr einen Umsatz von rund 96 Milliarden US-Dollar bewirken - dies würde knapp die Hälfte der geschätzten Kosten ausmachen. Gleichzeitig würden durch 11.1 die CO2-Emissionen um 2030 Milliarden Tonnen gesenkt.

Mit anderen Worten, es hilft nicht nur Geld aufzubringen, um für den Übergang zu einer grünen Wirtschaft zu bezahlen, sondern auch eine CO2-Steuer trägt dazu bei, diese Veränderung anzuregen.

In Bezug auf Einsparungen ist die Entfernung von Subventionen für fossile Brennstoffe ein besonders geeignetes Ziel. Verbrauchersubventionen für fossile Brennstoffe und Produzentensubventionen für Kohle Die US-Steuerzahler kosteten fast $ 9 Milliarden pro Jahr. Diese Subventionen könnten stattdessen verschoben werden, um einige Ausgaben im Rahmen eines Green New Deals abzudecken.

Wiederum würde dies den Übergang zu sauberer Energie beschleunigen.

Woher kommen also die anderen $ 89 Milliarden?

Eine Möglichkeit besteht darin, einfach eine höhere CO2-Steuer zu erheben. Eine $ 20-Steuer würde die USA belasten ungefähr in der Mitte unter Ländern, die derzeit CO2-Steuern erheben. Aber Verdoppelung auf $ 40 pro Tonne Jährlich zusätzliche 76 Milliarden US-Dollar oder insgesamt 172 Milliarden US-Dollar aufbringen und 17.5 Milliarden Tonnen Kohlenstoff durch 2030 reduzieren.

Eine andere Idee ist, die Steuern auf die ertragreichsten Amerikaner zu erhöhen. Die Einführung einer Steuer in Höhe von 70 in Höhe von 10 Millionen oder mehr würde zu einem Gewinn führen weitere $ 72 Milliarden pro Jahr.

Wie bezahle ich einen Green New Deal? Windenergie ist eine Lösung für das Klimaproblem. KENNY TONG / shutterstock.com

Kosteneinsparungen

Es ist jedoch auch möglich, dass die Kosten für die Dekarbonisierung der Wirtschaft mit der Zeit sinken.

Zum Beispiel der Rückgang der Emissionen, die die CO2-Steuer begleiten sollte den Preis senken auf eine Weise, die heute schwer einzuschätzen ist. Das richtige Politik Reformen würden auch dazu beitragen, die Kosten zu senken.

In einer Art "Hühnchen-Ei" -Effekt, als Ökonomen Ken Gillingham und James Stock haben gezeigtGrüne Innovationen regen die Nachfrage an, was zu mehr Innovationen führt, die letztendlich die Kosten senken. Ein gutes Beispiel ist der Kauf von Elektrofahrzeugen, die die Nachfrage nach Ladestationen anregen werden. Einmal installiert, werden die Stationen die Kosten für den Betrieb von Elektrofahrzeugen senken und die Nachfrage weiter steigern.

Der Green New Deal, wie er von Ocasio-Cortez und Markey vorgeschlagen wurde, wäre teuer. Welche Politik jedoch angenommen wird und wie wir dafür bezahlen, könnte letztlich den Erfolg des Plans bestimmen und ob wir uns das leisten können.Das Gespräch

Über den Autor

Edward Barbier, Professor für Volkswirtschaftslehre, Colorado State University

Este artículo fue publicado originalmente de Das Gespräch. Lea el Original.

Bücher zum Thema

{amazonWS: searchindex = Books; Keywords = Klimalösungen; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWtlfrdehiiditjamsptrues

Folge InnerSelf weiter

Google-Plus-Symbolfacebook-icontwitter-iconRSS-Symbol

Holen Sie sich das Neueste per E-Mail

{Emailcloak = off}

Folge InnerSelf weiter

Google-Plus-Symbolfacebook-icontwitter-iconRSS-Symbol

Holen Sie sich das Neueste per E-Mail

{Emailcloak = off}