Shutterstock/Cherdchai-Charasri

Während Länder nach Wegen suchen, ihre Volkswirtschaften zu dekarbonisieren, besteht die Gefahr, dass uns das Mantra des „grünen Wachstums“ in eine Spirale des Scheiterns stürzt. Grünes Wachstum ist ein Oxymoron.

Wachstum erfordert mehr Materialgewinnung, was wiederum mehr Energie erfordert. Das grundlegende Problem, mit dem wir bei dem Versuch konfrontiert sind, fossile Energie durch erneuerbare Energien zu ersetzen, besteht darin, dass alle unsere erneuerbaren Technologien erheblich weniger Energiedichte als fossile Brennstoffe.

Das bedeutet, dass viel größere Flächen benötigt werden, um die gleiche Energiemenge zu produzieren.

Früher in diesem Jahr, Daten der Europäischen Union zeigte, dass die erneuerbare Stromerzeugung im Jahr 2020 Kohle und Gas überholt hat. Aber früher Forschungsprojekte argumentierte, dass die gesamte Landmasse des Landes benötigt würde, um den gesamten Energieverbrauch (nicht nur Strom) des Vereinigten Königreichs durch die beste verfügbare Mischung aus Wind-, Solar- und Wasserkraft zu ersetzen. Um es für Singapur zu tun, wäre erfordern die Fläche von 60 Singapurs.

Ich leugne oder schwäche in keiner Weise die Notwendigkeit ab, die Emission von fossilem Kohlenstoff zu stoppen. Aber wenn wir uns nicht auf die Reduzierung von Verbrauch und Energieverschwendung konzentrieren, sondern stattdessen fossile Brennstoffe durch erneuerbare Energien ersetzen, tauschen wir einfach einen Wettlauf zur Zerstörung gegen einen anderen aus.

Der Kohlenstoff, der heute unser Klimaproblem verursacht, kam von versteinerte Biologie gebildet durch uralte Kohlenstoffkreisläufe, meist über die 200 Millionen Jahre des Mesozoikum (Ende vor 66 Millionen Jahren).

Wir müssen aufhören, fossile Brennstoffe zu verbrennen, aber wir müssen auch verstehen, dass jede Technologie sie ersetzen kann, während wir versuchen, halte unseren aktuellen Verbrauch aufrecht, geschweige denn ein Konsumwachstum zuzulassen, erfordert riesige Mengen fossiler Energie.

Umweltauswirkungen erneuerbarer Energien

COXNUMX-Reduktion ohne Verbrauchsreduktion ist nur durch eigene Methoden möglich massive Umweltauswirkungen und Ressourcenbeschränkungen.

Um erneuerbare Energie zu erzeugen, wird fossile Energie benötigt, um abbaue die rohstoffe, zu transportieren, zu fertigen, die Energieerfassungssysteme anzuschließen und schließlich die Maschinen zu produzieren nutze die Energie.

Die neue erneuerbare Infrastruktur erfordert Seltenerdmineralien, was an sich schon ein Problem ist. Aber auch die meisten Rohstoffe, die zur Herstellung und Anwendung neuer Energietechnologien benötigt werden, sind immer schwerer zu finden. Die Erträge aus dem Bergbau sinken, und das Dilemma der sinkende Renditen gilt für die sehr fossilen Brennstoffe, die benötigt werden, um das rückläufige Metallerz abzubauen.

Weltweit haben wir trotz des Baus vieler erneuerbarer Strominfrastrukturen die Anteil erneuerbarer Energien an unserem Gesamtenergieverbrauch.

Strom ist nur 20% unseres gesamten Energieverbrauchs. Erneuerbare Elektrizität hat in den meisten Ländern fossile Energie nicht verdrängt, weil unsere Verbrauch steigt schneller als wir erneuerbare Erzeugung hinzufügen können.

Es gibt viele Probleme, die industrielle Zivilisation aufrechterhalten zu wollen, aber das gravierendste ist, dass es die eigentliche Ursache unserer Klimakrise ist und andere Umweltkrisen.

Wenn wir das Leben wie gewohnt weiterführen – der zugrunde liegende Traum vom Konzept des „grünen Wachstums“ – werden wir am Ende enden Zerstörung der lebenserhaltenden Fähigkeiten unseres Planeten.

Was ist mit dem Umweltschutz passiert?

Das Konzept des grünen Wachstums ist Teil eines umfassenderen und lang anhaltenden Trends, die Wörter grün und umweltbewusst zu kombinieren.

Der Umweltschutz entstand in den 1960er Jahren als Bewegung zur Rettung der Natur. Nun scheint es angebracht, den Kampf um die Rettung der industriellen Zivilisation zu beschreiben – das Leben, wie wir es kennen.

Diese Verschiebung hat schwerwiegende Folgen, da die beiden Konzepte – grünes Wachstum und Umweltschutz – von Natur aus unvereinbar sind.

Traditionell umfassten Umweltschützer Menschen wie Rachel Carson, dessen 1962 Buch Silent Spring die Amerikaner auf die Industriegifte aufmerksam gemacht, die Vögel und Insekten töten und das Trinkwasser verschmutzen, oder Umweltorganisationen wie Greenpeace, die Wale und Robbenbabys retten.

In Neuseeland hatte es seine Wurzeln in Bewegungen wie der Save Manapouri-Kampagne, die für die Rettung alter einheimischer Wälder vor Überschwemmung als ein Wasserkraftwerk gebaut wurde. Der Umweltschutz hatte einen klaren Fokus auf die Rettung der lebenden Welt.

Jetzt wurde der Umweltschutz auf die Reduzierung der CO2050-Emissionen ausgerichtet, als ob der Klimawandel unsere einzige bevorstehende Krise wäre. Die parlamentarischen Grünen scheinen bis XNUMX um jeden Preis eine Netto-Null-Kohlenstoffrate erreichen zu wollen.

Das Wort „Netz“ ermöglicht es den Verfechtern eines industriefreundlichen Umweltschutzes, die kritische Notwendigkeit, unseren Energieverbrauch zu senken, nicht in Betracht zu ziehen.

Wir müssen uns irgendwie von unserem Wachstumsparadigma entfernen, um die mehrere Krisen kommt auf uns zu. Unsere einzige Zukunft ist eine, in der wir weniger konsumieren, weniger tun, weniger verschwenden und unsere Besessenheit vom Anhäufen aufgeben.

Wenn wir weiterhin versuchen, unseren aktuellen Wachstumskurs, der auf einer einmaligen fossilen Goldgrube aufgebaut ist, beizubehalten, werden wir die schon gestresst lebenserhaltende Systeme, die uns unterstützen. Diese und ihre essentiellen biotischen Komponenten zu schützen, ist wahrer Umweltschutz – nicht der Versuch, unsere industrielle Lebensweise aufrechtzuerhalten, nur ohne Kohlenstoff.

Über den Autor

Michael (Mike) Freude, Erfahrener Wissenschaftler; Institut für Governance und Policy Studies, Te Herenga Waka - Victoria Universität von Wellington

Bücher zum Thema

Drawdown: Der umfassendste Plan, der je zur Umkehr der globalen Erwärmung vorgeschlagen wurde

von Paul Hawken und Tom Steyer
Angesichts der weit verbreiteten Angst und Apathie hat sich eine internationale Koalition von Forschern, Fachleuten und Wissenschaftlern zusammengeschlossen, um eine Reihe realistischer und mutiger Lösungen für den Klimawandel anzubieten. Einhundert Techniken und Praktiken werden hier beschrieben - einige sind bekannt; Einige, von denen Sie vielleicht noch nie gehört haben. Sie reichen von sauberer Energie über die Aufklärung von Mädchen in einkommensschwachen Ländern bis hin zu Landnutzungspraktiken, die Kohlenstoff aus der Luft ziehen. Die Lösungen existieren, sind wirtschaftlich rentabel und werden derzeit von Communities auf der ganzen Welt mit Geschick und Entschlossenheit umgesetzt. Erhältlich bei Amazon

Design Climate Solutions: Ein Leitfaden für kohlenstoffarme Energie

von Hal Harvey, Robbie Orvis, Jeffrey Rissman
Angesichts der Auswirkungen des Klimawandels auf uns ist die Notwendigkeit, die globalen Treibhausgasemissionen zu senken, nicht weniger als dringend. Es ist eine gewaltige Herausforderung, aber die Technologien und Strategien, um sie zu bewältigen, existieren heute. Eine kleine Reihe gut konzipierter und umgesetzter Energiepolitiken kann uns auf den Weg in eine kohlenstoffarme Zukunft bringen. Energiesysteme sind groß und komplex, daher muss die Energiepolitik fokussiert und kostengünstig sein. One-Size-Fits-All-Ansätze werden den Job einfach nicht erledigen. Die politischen Entscheidungsträger benötigen eine klare, umfassende Ressource, die die Energiepolitik beschreibt, die den größten Einfluss auf unsere Klimazukunft haben wird, und beschreibt, wie diese Politik gut gestaltet werden kann. Erhältlich bei Amazon

Das ändert alles: Der Kapitalismus vs. Klima

von Naomi Klein
In Das ändert alles Naomi Klein argumentiert, dass der Klimawandel nicht nur ein weiterer Punkt ist, der zwischen Steuern und Gesundheitsfürsorge ordentlich zu behandeln ist. Es ist ein Alarm, der uns auffordert, ein Wirtschaftssystem zu reparieren, das uns bereits in vielerlei Hinsicht versagt. Klein bringt akribisch die Argumente dafür in Betracht, wie massiv die Reduzierung unserer Treibhausgasemissionen unsere beste Chance ist, gleichzeitig klaffende Ungleichheiten zu reduzieren, unsere gebrochenen Demokratien neu zu denken und unsere entlegenen lokalen Volkswirtschaften wieder aufzubauen. Sie enthüllt die ideologische Verzweiflung der Leugner des Klimawandels, die messianischen Wahnvorstellungen der angehenden Geoingenieure und den tragischen Defätismus zu vieler grüner Mainstream-Initiativen. Und sie zeigt genau, warum der Markt die Klimakrise nicht beheben kann und kann, sondern die Situation mit immer extremeren und ökologisch schädigenden Abbauverfahren, begleitet von einem grassierenden Katastrophenkapitalismus, verschlechtert. Erhältlich bei Amazon

Vom Herausgeber:
Einkäufe bei Amazon gehen zu Lasten der Transportkosten InnerSelf.comelf.com, MightyNatural.com, und ClimateImpactNews.com Kostenlos und ohne Werbetreibende, die Ihre Surfgewohnheiten verfolgen. Selbst wenn Sie auf einen Link klicken, aber diese ausgewählten Produkte nicht kaufen, zahlt uns alles, was Sie bei demselben Besuch bei Amazon kaufen, eine kleine Provision. Es fallen keine zusätzlichen Kosten für Sie an. Bitte tragen Sie zum Aufwand bei. Du kannst auch nutzen Sie diesen Link jederzeit für Amazon nutzbar, damit Sie unsere Bemühungen unterstützen können.

Dieser Artikel wird erneut veröffentlicht Das Gespräch unter einer Creative Commons-Lizenz. Lies das Original Artikel.