Neue Studie findet hohe Konzentrationen von Arsen im Grundwasser in der Nähe von Fracking-Standorten

Neue Studie findet hohe Konzentrationen von Arsen im Grundwasser in der Nähe von Fracking-Standorten

Μία πρόσφατα δημοσιευμένη Studien Forscher von der Universität von Texas in Arlington fanden erhöhte Konzentrationen von Arsen und anderen Schwermetallen im Grundwasser in der Nähe von Erdgas-Fracking-Standorten in Barnett Shale in Texas.

Obwohl die Ergebnisse weit davon entfernt sind, schlüssig zu sein, liefert die Studie weitere Beweise, die das Fracking mit der Arsenverunreinigung verbinden. Eine interne PowerPoint-Präsentation der Umweltschutzbehörde vor kurzem von der Los Angeles Times erhalten warnte, dass Brunnen in der Nähe von Dimock, Pa., zeigte erhöhte Arsenwerte im Grundwasser. Die EPA auch Arsen gefunden im Grundwasser in der Nähe von Fracking-Sites in Pavillion, Wyo., in 2009 2014 eine Studie der Agentur später aufgegeben.

ProPublica sprach mit Brian Fontenot, dem Hauptautor der Zeitung, darüber, wie sein Team die Studie durchgeführt hat und warum es wichtig ist. (Fontenot und eine andere Autorin, Laura Hunt, arbeiten für die EPA in Dallas, aber sie haben die Studie in Zusammenarbeit mit mehreren Forschern von UT Arlington durchgeführt.) Hier ist eine bearbeitete Version unseres Interviews:

Was hat euch dazu gebracht, die Studie zu machen?

Irgendwann unterhielten wir uns zum Mittagessen und kamen auf die Idee, tatsächlich im Barnett Shale zu schwimmen. Wir haben all die Dinge gehört, die man in den Medien sieht, all die Art von wirklich linkem Zeug und rechtem Zeug, aber im Hinblick auf eine tatsächliche wissenschaftliche Erforschung des Wassers gab es nicht viele Antworten im Barnett-Schiefer. Unser Hauptziel war es, hier einen unvoreingenommenen Blickwinkel auf 2014 zu bringen, um einfach nur auf das Wasser zu schauen, zu sehen, ob wir etwas finden können und zu berichten, was wir gefunden haben.

Welche Art von früheren Studien wurde in dieser Vene gemacht?

Das nächste Analogon, das ich zu unserer Art von Studie finden könnte, sind die Dinge, die im Marcellus Shale mit Rob Jacksons Gruppe an der Duke University gemacht wurden. Unseren ist sehr ähnlich aufgebaut, indem wir in die Brunnen der privaten Grundbesitzer gingen, ihre Wasserbrunnen probierten und sie auf verschiedene Dinge hin untersuchten. Wir haben uns entschieden, eine Liste von Chemikalien zu nehmen, von denen angenommen wird, dass sie in den Hydraulic Fracturing einbezogen werden, die tatsächlich in einem Kongressbericht veröffentlicht wurden. Unser Plan war, das Wasser von jedem zu probieren, und wir könnten dann diese Liste dieser potenziellen chemischen Verbindungen auf der Kongressliste durchgehen.

Wie hast du es gemacht?

Wir konnten eine Pressemitteilung von UT Arlington erhalten, die in die lokalen Zeitungen einging, die im Wesentlichen Freiwillige aufforderten, an der Studie teilzunehmen. Als Teilnehmer erhalten Sie kostenlose Wassertests und wir sagen ihnen unsere Ergebnisse. Wir waren im Vorfeld mit allen über Sie, wissen Sie, wir haben keine Voreingenommenheit, wir sind nicht anti-Industrie, wir sind nicht pro-Industrie. Wir sind nur hier, um endlich wissenschaftliche Daten zu diesem Thema zu bekommen. Und wir hatten eine ziemlich überwältigende Antwort.

Von dort wählten wir Leute aus, die wir erreichen konnten. Wir mussten nachts und am Wochenende arbeiten, weil wir eine Vereinbarung mit EPA hatten, um diese Studie außerhalb der Arbeitszeiten zu bearbeiten. Also verbrachten wir einige Wochen am Wochenende mit Leuten, die auf unseren Anruf reagiert hatten und ihr Wasser probierten. Aber das war nicht genug. Wir mussten auch Proben aus dem Barnett Shale in Bereichen sammeln, in denen Fracking nicht stattfand, und Proben von außerhalb des Barnett Shale, wo kein Fracking stattfindet, weil wir diese Proben für Referenzproben haben wollten. Für diese Proben gingen wir von Tür zu Tür und erklärten den Leuten, worum es in unserer Studie ging.


Holen Sie sich das Neueste von InnerSelf


Wir haben Leute, die pro-Industrie waren, die an dieser Studie teilnehmen wollten, um 2014 zu helfen, zu sagen, wissen Sie, 2018 Sie werden nichts finden, und ich werde Ihnen helfen, es zu beweisen. ' Und wir hatten auch Leute, die entschlossen waren, Probleme zu finden. Wir haben die ganze Bandbreite der Leute in unserer Studie vertreten.

Wir würden ein Wasserbrunnen nehmen, und wir würden direkt zum Kopf gehen, der der eigentlichen Wasserquelle, die aus dem Boden kommt, am nächsten käme, und wir würden das für etwa 20 Minuten gut säubern. Das sorgt dafür, dass Sie frisches Wasser aus dem Aquifer bekommen. Also haben wir nichts aus dem Wasserhahn genommen und nichts, was durch irgendeine Art von Filtrationssystem passiert wäre. Dies war so nah wie möglich am Grundwasser. Wir nahmen einige Messungen vor und dann nahmen wir einige Proben zurück zu UT Arlington für eine Batterie von chemischen Analysen. Dort sind wir durchgegangen und haben nach den verschiedenen flüchtigen organischen Verbindungen und Schwermetallen und Methanolen und Alkoholen und solchen Dingen gesucht.

Was hast du gefunden?

Wir fanden heraus, dass es tatsächlich einige Beispiele für erhöhte Bestandteile wie Schwermetalle gab, wobei Arsen, Selen und Strontium die Hauptakteure waren. Und wir fanden jedes dieser Metalle in Konzentrationen, die über der maximalen Kontaminationsgrenze der EPA für Trinkwasser liegen.

Diese Schwermetalle kommen natürlicherweise im Grundwasser in dieser Region vor. Aber wir haben einen historischen Datensatz, der darauf hinweist, dass die Ebenen, die wir gefunden haben, irgendwie ungewöhnlich und nicht natürlich sind. Diese wirklich hohen Niveaus unterscheiden sich von dem, was das Grundwasser früher war, als Fracking hereinkam. Und wenn Sie den Standort der Erdgasbohrungen betrachten, finden Sie, dass jedes Mal Sie Brunnen haben, die das maximale Kontaminationslimit für irgendwelche von diesen überschreiten Schwermetalle liegen sie etwa drei Kilometer von einem Erdgasbrunnen entfernt. Sobald Sie einen privaten Brunnen haben, der einem Erdgasbrunnen nicht sehr nahe kommt, fallen alle diese Schwermetalle ab. Aber nur weil Sie sich in der Nähe eines Erdgasbrunnens befinden, bedeutet das nicht, dass Sie einen erhöhten Kontaminationsgrad haben. Wir hatten einige Proben, die sehr nah an Erdgasbohrungen waren, die überhaupt keine Probleme mit ihrem Wasser hatten.

Wir fanden auch einige Proben mit messbaren Konzentrationen von Methanol und Ethanol, und dies sind zwei Substanzen, die nicht natürlich im Grundwasser vorkommen. Sie können tatsächlich durch bakterielle Interaktionen unter Wasser erzeugt werden, aber wann immer Methanol oder Ethanol in der Umwelt vorkommen, sind sie sehr flüchtig und flüchtig. Damit wir in der Lage sind, zufällig eine Stichprobe zu nehmen und nachweisbares Methanol und Ethanol 2014 zu detektieren, bedeutet dies, dass es eine kontinuierliche Quelle dafür geben kann.

Sie fanden Ebenen von Arsen in Bereichen mit Fracking, die fast 18 Zeiten höher waren als in Bereichen ohne Fracking oder in den historischen Daten. Was würde jemandem passieren, der dieses Wasser trank?

Arsen ist ein ziemlich bekanntes Gift. Wenn Sie lange Zeit Arsen ausgesetzt sind, bekommen Sie viele verschiedene Risiken, wie Hautschäden, Probleme mit dem Kreislaufsystem oder sogar ein erhöhtes Krebsrisiko. Die Ebenen, die wir gefunden haben, wären keine tödliche Dosis, aber sie sind sicherlich Ebenen, denen Sie nicht für längere Zeit ausgesetzt sein möchten.

Was ist mit dem anderen Material, das du gefunden hast?

Die Schwermetalle sind ein bisschen anders, weil sie in einigen Fracking-Rezepten enthalten sind. Aber sie sind auch natürlich vorkommende Verbindungen. Wir denken, dass das Problem darin besteht, dass sie sich auf ein Niveau konzentrieren, das aufgrund eines Aspekts der Erdgasgewinnung nicht normal ist.

Es ist nicht unbedingt, dass wir sagen, dass Fracking Fluid austritt. Wir haben keine Beweise dafür. Aber es gibt noch viele andere Schritte, vom Bohren des Lochs bis hin zum Zurückbringen des Wassers. Viele davon können tatsächlich verschiedene Szenarien verursachen, in denen die natürlich vorkommenden Schwermetalle sich so konzentrieren, wie sie es normalerweise nicht tun würden. Zum Beispiel, wenn Sie eine private Wasserquelle haben, die nicht gut gehalten wird, haben Sie eine Skala von Rost auf der Innenseite. Und wenn jemand in der Nähe viel bohren würde, könnten Sie Druckwellen oder Vibrationen feststellen, die dazu führen, dass diese Rostpartikel ins Wasser auslaufen. Arsen ist in diesem Rost gebunden, und das kann tatsächlich Arsen mobilisieren, das sonst nie im Wasser wäre.

Methanol und Ethanol sind Stoffe, die im Grundwasser natürlich nicht so leicht zu finden sind. Wir wissen auf jeden Fall, dass diese auf der Liste der Dinge stehen, von denen bekannt ist, dass sie sich in der Hydraulikfraktionierflüssigkeit befinden. Da wir jedoch keine Hydraulikfrakturflüssigkeit entnehmen konnten, können wir nicht behaupten, dass wir nachweisen konnten, dass Flüssigkeiten in das Wasser gelangt sind.

Haben Sie mit den Hausbesitzern gesprochen, deren Wells Sie sampled?

Wir haben diesen Hausbesitzern die Ergebnisse gezeigt. Ich denke, die meisten Leute, die einen hohen Schwermetallgehalt hatten, waren nicht unbedingt überrascht. Du hörst so viel, ich denke, vielleicht haben sie erwartet, dass es mit etwas noch Extremem zurück kommt. Ich möchte nicht sagen, dass sie erleichtert waren, aber ich denke, dass sie alle die Neuigkeiten auf Schritt und Tritt verstanden und verstanden haben, OK, nun, als privater Brunnenbesitzer gibt es keine staatliche oder Bundesbehörde, die irgendeine Art von Aufsicht oder Regulierung bietet, Es obliegt also diesem Besitzer, Tests durchzuführen und jegliche Art von Sanierung durchzuführen.

Denken Sie, Fracking ist verantwortlich für das, was Sie gefunden haben?

Nun, ich kann nicht sagen, dass wir eine rauchende Waffe haben. Wir wollen nicht, dass die Öffentlichkeit davon Abstand nimmt, dass Fracking als Ursache für diese Probleme gilt. Wir haben jedoch gezeigt, dass diese Probleme geografisch eng mit der Erdgasförderung zusammenhängen. Und wir haben diese historische Datenbank von ziemlich genau den gleichen Bereichen, die wir getestet haben, die diese Probleme bis zum Beginn des ganzen Frackings nie hatten. Wir haben über 16,000 aktive Quellen hier im Barnett Shale, und das ist alles in den letzten zehn Jahren aufgetaucht, also war es ein ziemlich dramatischer Anstieg.

Wir haben festgestellt, dass Sie, wenn Sie näher an einem Bohrloch sind, ein Problem haben und dass die heutigen Proben Probleme haben, während die Proben von gestern vor dem Fracking nicht aufgetaucht sind. Wir denken also, dass das stärkste Argument, das wir sagen können, ist, dass dies mehr Forschung erfordert.

Folgen Sie @theodoricmeyer

Dieser Artikel erschien ursprünglich in ProPublica

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

Folge InnerSelf weiter

facebook-icontwitter-iconRSS-Symbol

Holen Sie sich das Neueste per E-Mail

{Emailcloak = off}