Kann die Klimabewegung von der Arbeit gegen die Umweltdebatte freikommen?

Kann die Klimabewegung von der Arbeit gegen die Umweltdebatte freikommen?

Zwei Wochen lang werden Veranstalter in den 12-Ländern an Break Free 2016 teilnehmen, einer Open-Source-Einladung, um "mehr Maßnahmen zur Erhaltung fossiler Brennstoffe und eine Beschleunigung des Übergangs zu 100 Prozent erneuerbaren Energien" zu fördern Die Ereignisse des Monats - die von 350.org und einer ganzen Reihe von Gruppen auf der ganzen Welt zusammengebracht wurden - werden im Rahmen fortlaufender Kampagnen zur Stilllegung der Energieinfrastruktur stattfinden, die auf einige der symbolträchtigsten und gefährlichsten fossilen Brennstoffe auf der ganzen Welt abzielen. mit zivilem Ungehorsam.

Die Eröffnungsseite der Break Free-Site lädt die Zuschauer dazu ein, "sich einer globalen Welle des Widerstands anzuschließen, um Kohle, Öl und Erdgas im Boden zu halten." Und hier haben einige Gewerkschaften Bedenken angemeldet.

Die United Steelworkers, oder USW, haben diese Woche eine Antwort veröffentlicht. "Kurzsichtige und eng fokussierte Aktivitäten wie die" Break Free "-Aktionen von 350.org," schreiben sie, "machen es viel schwieriger, zusammenzuarbeiten, um eine saubere Energiewirtschaft zu schaffen und sich diese vorzustellen." Drei der Zielorte - in Pennsylvania , Indiana und Washington - sind USW-vertretene Raffinerien. Die Gewerkschaft argumentiert, dass die Wirtschaft trotz eines Rekordwachstums bei den erneuerbaren Energien noch einige Zeit auf fossile Brennstoffe angewiesen sein wird. "Eine Handvoll Raffinerien in den Vereinigten Staaten abzuschalten", so die Experten, "würde zu einem massiven Stellenabbau in Raffinerien, zu erhöhten Importen von Raffinerieprodukten und letztlich zu keinen Auswirkungen auf die globalen CO2-Emissionen führen." Raffinerien und ihre Arbeiter sollte in die saubere Energiewirtschaft gebracht werden.

Die Aussage endet mit dem Argument: "Wir können uns nicht zwischen guten Jobs oder einer gesunden Umwelt entscheiden. Wenn wir nicht beide haben, haben wir auch keine. "In den vertrauten Worten klingt Breaking Free - für die USW - wie ein Fall von Jobs gegen die Umwelt.

Während ähnliche Veröffentlichungen für andere Gewerkschaften Standard sind, ist das 30,000-Mitglied USW eines der fortschrittlichsten Länder des Landes - auch wenn es um Umweltfragen geht.

"Die Leute nehmen an, dass, weil wir eine Industrieunion sind, unsere Führung sich nicht um die Umwelt kümmert", sagte mir Roxanne Brown. "Nichts ist weiter von der Wahrheit entfernt."

Brown ist stellvertretender Legislativdirektor der USW und hob die lange Geschichte der Gewerkschaft in Umweltfragen hervor. Die USW veranstaltete eine Konferenz zur Unterstützung von Luftschadstoffregulierungen in den späten 1960-Ländern und wies frühzeitig die Art von waffenfähigen Arbeitsplätzen im Gegensatz zu Umwelt-Rhetorik zurück, die im Zusammenhang mit der Keystone XL-Pipeline und anderen Abbaukämpfen auftraten.

In 1967 sagte der frühere Präsident IW Abel: "Wir lehnen es ab, der Puffer zwischen positiven Umweltschutzaktivitäten der Gemeinschaft und dem Widerstand der Industrie zu sein" und plädierten dafür, dass Gewerkschaften eine starke Rolle bei der Festlegung von Umweltvorschriften spielen sollten.

"Wenn Sie nicht teilnehmen, werden die Standards möglicherweise nicht von den Luftatmern in der Gemeinde bestimmt, sondern von denen, die ein Interesse an den Industrieanlagen haben", fügte er hinzu.

Erst im vergangenen Frühjahr hat die USW die Unterstützung grüner Gruppen in ihrem Land gewonnen sechswöchiger landesweiter StreikJeder argumentierte, dass unsichere Raffinerien eine Gefahr für Arbeiter und Gemeinden darstellten. "Die Arbeiter sind wie Kanarienvögel in der Mine", erzählte mir die USW-Sprecherin Lynn Hancock im vergangenen Jahr. "Sie können sehen, was vor sich geht und was passiert, bevor etwas Tragisches passiert." Gruppen wie die Louisiana Bucket Brigade, Communities for a Better Environment und sogar Divest London erwiesen sich als Unterstützung auf beiden Seiten des Atlantiks.

Wo sich Gewerkschaften und Grüns zusammenschlossen, um sich mit den weit verbreiteten Problemen der Arbeitssicherheit in Raffinerien auseinanderzusetzen, die Katastrophen wie die Deepwater Horizon-Katastrophe von 2010 verursachten, sehen die ersteren die Abschaffung fossiler Brennstoffe als existenzielle Bedrohung. Brown machte sich keine Illusionen über die Tatsache, dass Kohle, Öl und Erdgas irgendwann auslaufen würden. Im Gegensatz zu Break Free-Gruppen ist sie der Meinung, dass die Regierung Anreize und Investitionen in Forschung und Entwicklung bieten sollte, um sicherzustellen, dass sie auf die "sauberste und effizienteste Art und Weise" genutzt werden.

Wie aktuelle Studien zeigen, müssen einige 82 Prozent der fossilen Brennstoffe vergraben werden, um katastrophale globale Erwärmung abzuwenden. Das Halten in der Erde klingt nicht nach einer solch radikalen Nachfrage. Um das gefährlich bescheidene 2-Grad Celsius-Ziel zu erreichen, das in dem Paris-Abkommen, das letzte Woche unterzeichnet wurde, beschrieben wurde, ist es ein absolutes Minimum. Das Problem in diesem Fall ist möglicherweise nicht, dass Break Free in seinen Anti-Extraktions-Plänen zu ehrgeizig ist. Es mag nicht ambitioniert genug sein - entweder in dem Ausmaß, in dem es plant, die Industrie zu schließen, oder auf dem Weg zu einer Wirtschaft, die nicht durch Kohle, Öl und Erdgas angetrieben wird.

Natürlich gibt es kein Mandat für eine Initiative, um zu einem vollständigen Programm für einen gerechten Übergang von fossilen Brennstoffen zu kommen. Aber die Organisatoren mögen gut daran tun, Gewerkschaften wie die USW als strategischen Segen an den Verhandlungstisch zu bringen, nicht indem sie die Forderung nach dem Erhalt fossiler Brennstoffe aufgeben, sondern in Zusammenarbeit mit den Gewerkschaften konkrete Pläne für deren vollständige Abschaffung entwickeln.

"Die gerechte Übergangsmeldung verliert viel von ihrer Stärke, wenn man nicht darüber nachdenkt, wie man diese Jobs am anderen Ende der High-Road- und Hochlohn-Jobs macht", sagte Brown. Die überwiegende Mehrheit der Arbeitsplätze in den Bereichen erneuerbare Energien und Produktion ist nicht gewerkschaftlich organisiert, und das "Boom and Bust" der Anreize für Solar- und Windkraftanlagen bedeutet, dass die Arbeitsplätze in der Industrie fast so schnell wie möglich abgebaut werden können.

In 2013 arbeitete die USW mit dem Gouverneursbüro in Pennsylvania zusammen, um den spanischen Windturbinenhersteller Gamesa mit der Begründung an den Staat zu locken, dass in der Anlage Stahlarbeiter beschäftigt würden. Der Stahl, der für die Herstellung der im Werk von Fairless Hills produzierten Klingen verwendet wurde, stammte zudem aus USW-Geschäften in Illinois und Indiana.

"Es war so schön, zu sehen, wie diese gesamte Lieferkette zusammenkommt, um dieses Endprodukt aus dem Bereich der sauberen Energie von Stahlarbeitern herzustellen", sagte Brown. Aber sobald ein Bundessteueranreiz für die Windkraft (die Production Tax Credit) ausgelaufen war, verließ das Unternehmen den Staat und stellte mehr als tausend Gewerkschaftsarbeiter aus dem Job.

Die USW und die International Brotherhood of Electrical Workers haben jeweils versucht, den Sektor der erneuerbaren Energien zu organisieren, sahen sich jedoch mit Rückwirkungen von Unternehmen konfrontiert. Es gab laut Brown "sehr reale Versuche, Organisierungskampagnen abzuhalten. Sie praktizieren die gleichen Praktiken wie traditionelle Produktionsanlagen. Sie stellen die gleichen gewerkschaftsfeindlichen Berater ein, um die Gewerkschaft zu verlassen. "

Organisierte Arbeit, die sich in den Vereinigten Staaten nach 40 - plus Jahren neoliberaler Angriffe - in der Defensive befindet, ist verständlicherweise schüchtern davor, zu Projekten Nein zu sagen, die ihren Mitgliedern Arbeitsplätze bieten könnten; knapp über 11 Prozent der US-Arbeiter sind durch Gewerkschaften vertreten. Aber da die Ölmärkte mit einer unsicheren Zukunft konfrontiert sind, wird "das Ende des Öls, wie wir es kennen", die Arbeiter mit fossilen Brennstoffen - nicht die Führungskräfte - zuerst treffen. Mit der fossilen Brennstoffindustrie und der Gewerkschaftsdichte wird jede bröckelnde, überzeugende Arbeit, eine weitgehend gewerkschaftlich organisierte Industrie loszulassen, ein harter Kampf sein.

Arbeit ist jedoch kein Monolith. Unter den Gewerkschaften gibt es scharfe Trennungen über das Klima und die Zukunft der fossilen Brennstoffe. Es gibt auch viele potenzielle Verbündete. Einige Gewerkschaften, vor allem im Baugewerbe, haben Geld und Personal investiert, um die Bemühungen der grünen Gruppe zu stoppen. Andere haben vorsichtiger gewappnet und sich an Veranstaltungen wie dem 2014 People's Climate March angemeldet, unter der strikten Bedingung, dass sie bei Infrastrukturprojekten wie dem Keystone XL nicht Stellung beziehen. Gewerkschaften wie "National Nurses United" und "Communications Workers of America" ​​hingegen haben sich offen über ihre Unterstützung für den Klimakampf ausgesprochen. Und Projekte wie das Arbeitsnetzwerk für Nachhaltigkeit und Gewerkschaften für Energiedemokratie - eine Koalition internationaler Gewerkschaften - skizzieren und argumentieren für einen ganzheitlichen Übergang weg von fossilen Brennstoffen.

Ein gewerkschaftlich organisierter Sektor für erneuerbare Energien ist nur ein Baustein für den Aufbau einer gerechten und CO2-armen Wirtschaft, die durch Umschulungsprogramme und eine verstärkte Öffentlichkeit mit Finanzmitteln für öffentliche Wohnungsbau und allgemeine Kinderbetreuung ergänzt werden soll. Vorschläge wie das Leap-Manifest in Kanada, die britische Kampagne "Eine Million Klimabestellungen" und die "Langfristige Agenda für die New Economy" der National People's Action hier in den Staaten sind vielversprechende Modelle, sowohl für einen Übergangsplan als auch für Cross-Movement-Organisierungsbemühungen von Gewerkschaften und Umweltschützern gleichermaßen.

Eine wachsende, grüne Industrie, die aus dem feindseligen Arbeitsklima der Vereinigten Staaten hervorgeht, wird wahrscheinlich keine stabilen und gut bezahlten Arbeitsplätze ohne Kampf hervorbringen - ganz zu schweigen von einem übergreifenden Plan, der über das Abschalten einzelner Infrastrukturprojekte hinausgeht. Die Befreiung von fossilen Brennstoffen kann auch bedeuten, in eine nachhaltigere Wirtschaft einzubrechen.

Dieser Artikel erschien ursprünglich auf Gewaltfreiheit üben

Über den Autor

Kate Aronoff ist eine in Brooklyn ansässige freie Autorin, Kommunikationskoordinatorin der New Economy Coalition und Mitbegründerin des Fossil Fuel Divestment Student Network. Ihre Texte erschienen in The Nation, The American Prospect, Dissent und The New York Times.

Bücher zum Thema

{amazonWS: searchindex = Bücher; keywords = 1465433643; maxresults = 1}

{amazonWS: searchindex = Bücher; keywords = 1250062187; maxresults = 1}

{amazonWS: searchindex = Bücher; keywords = 1451697392; maxresults = 1}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

Folge InnerSelf weiter

facebook-icontwitter-iconRSS-Symbol

Holen Sie sich das Neueste per E-Mail

{Emailcloak = off}