Wie schlimm könnte der Rückzug der USA aus dem Pariser Abkommen sein?

Wie schlimm könnte der Rückzug der USA aus dem Pariser Abkommen sein?

Noch bevor das Pariser Abkommen im Dezember unterzeichnet wurde, begannen 2015, Marktkräfte und politische Maßnahmen die Welt in eine kohlenstoffärmere Zukunft zu führen. US-Kohlendioxid-Emissionen Höhepunkt in 2007, und Die chinesischen Emissionen könnten in 2014 ihren Höhepunkt erreicht haben. Sonnenenergie, Wind- und Energiespeicher sind dehnt sich schnell aus.

Als Klimawissenschaftler und Klimapolitiker weiß ich jedoch, dass die Marktkräfte und die aktuelle Politik weit davon entfernt sind, den Anstieg der globalen Temperaturen zu begrenzen, wie im Pariser Übereinkommen vorgesehen.

Und so könnte die Entscheidung der Trump-Regierung, aus dem Pariser Abkommen auszutreten, eine Reihe von Konsequenzen für die Vereinigten Staaten und für die Menschheit haben. Aber wie breit werden diese Auswirkungen sein?

Ein Teil der Unsicherheit rührt daher, wie das Klimasystem auf die Treibhausgasemissionen der Menschheit reagieren wird. Wenn wir Glück haben, wird das Klima weniger empfindlich sein, als Wissenschaftler es für wahrscheinlich halten; Wenn wir Pech haben, wird es sensibler sein. Die meisten Unsicherheiten ergeben sich jedoch daraus, wie die 194-Unterzeichnerstaaten des Pariser Abkommens und die Weltwirtschaft auf Trumps Entscheidung reagieren werden.

Der Fall des Optimisten

Das langfristige Ziel des Pariser Abkommens ist es, die globale Erwärmung auf 1.5 bis 2.0 Grad Celsius (2.7 bis 3.6 Grad Fahrenheit) über den vorindustriellen Temperaturen oder etwa 0.5 bis 1.0 Grad C (0.9 bis 1.8 Grad F) über der aktuellen globalen Durchschnittstemperatur zu begrenzen.

Aktuelle Richtlinien in den USA, auch ohne die von der Obama-Administration vorgeschlagenen Kraftwerksvorschriften, ausreichen, um die Treibhausgasemissionen durch 16 auf etwa 2005 Prozent unter 2020-Werte zu reduzieren. Aber bedeutende neue Strategien auf Bundes- und Landesebene sind notwendig, um die Verpflichtung der USA nach dem Pariser Abkommen zu erfüllen, ihre Emissionen durch 26 auf 28-Prozent auf 2005-Prozent unter 2025-Werte zu senken. Weitgehend unabhängig von Trumps Entscheidung, sich aus dem Pariser Abkommen zurückzuziehen, bedeutet seine Behinderung der föderalen Politik zur Senkung der Treibhausgasemissionen, dass diese Ziele wahrscheinlich nicht erreicht werden.

Inzwischen scheinen jedoch China und Europa zu sein bereit, den Mantel der Klimaführung aufzunehmen, dass die USA abdanken. Wenn also die Abkehr der USA vom Pariser Abkommen den internationalen Fortschritt nicht stört, könnte sich Trumps Bewegung als weitgehend symbolisch erweisen. (In der Tat, im Rahmen des Pariser Übereinkommens die Abreise wird erst ab November 4, 2020 wirksam - Einen Tag nach den nächsten Präsidentschaftswahlen.) Dennoch kann die US-Industrie leiden und die US-Reputation als verlässlicher diplomatischer Partner wird es sicherlich tun.

Aber der Planet wird nicht viel bemerken. In den fünf Jahren zwischen 2020 und 2025 werden die USA insgesamt etwa 2.5 Milliarden Tonnen mehr Kohlendioxid-äquivalente Treibhausgase ausstoßen als auf dem Weg, ihr 2025-Ziel zu erreichen. Das ist ungefähr so ​​viel wie ein 6-prozentualer Anstieg der globalen Kohlendioxidemissionen eines Jahres.

Bis vor kurzem hat die Bundesregierung eine Schätzung der soziale Kosten von Kohlendioxid - eine Möglichkeit zur Berechnung der durch den Klimawandel verursachten Schäden - von etwa US $ 40 / Tonne. Auf der Grundlage dieser Schätzung würden die zusätzlichen Emissionen, die durch das Versäumnis der USA bei der Erfüllung ihres Pariser Engagements verursacht werden, der Weltwirtschaft rund $ 100 Milliarden Schaden zufügen - nicht unbedeutend, aber im Vergleich zur Größe der Weltwirtschaft gering. Wenn die Staatsregierungen in Kalifornien und anderswo einen Teil der durch die Abdankung des Bundes zurückgelassenen Flaute aufheben, wie einige Gouverneure versprechen, werden sie es tunDer Schaden wird geringer sein.

Wenn die USA nach Trump wieder zu einem gesunden globalen Klimaregime zurückfinden und sich mit einigen Jahren Verzögerung auf eine Emissionskurve verlagern, die mit den langfristigen Zielen von Paris im Einklang steht, dann wird das Klima durch vorübergehende Lethargie in den USA nicht beeinträchtigt. Der Hauptschaden wird der US-amerikanischen Führung, der sauberen Energiewirtschaft und der Welt insgesamt zuzuschreiben sein.

Der Fall des Pessimisten

Das Pariser Abkommen wäre jedoch ohne die US-Führung nicht zustande gekommen. Vielleicht wird es trotz der Bemühungen von China und Europa ohne die USA zusammenbrechen

Präsident Trump hat oft darüber gesprochen Wiedereröffnung von Kohlebergwerken. Dies ist ohne wesentliche Subventionen - Kohle ist im Allgemeinen - unwahrscheinlich nicht mehr wettbewerbsfähig als Stromquelle mit Erdgas oder zunehmend auch mit Sonnen- oder Windenergie.

Aber wenn Trumps Vision eines "annullierten" Pariser Abkommens und einer boomenden Kohlewirtschaft verwirklicht werden sollte, dann Analyse meine Kollegen und ich haben zeigt, dass die Kosten für die USA schwerwiegend sein könnten. Wie ich im August schrieb:

Bis zur Mitte des Jahrhunderts weisen Klimamodelle darauf hin, dass die globale Mitteltemperatur wahrscheinlich um 0.5-1.6 Grad F wärmer als heute unter dem Pariser Pfad, aber 1.6-3.1 Grad F wärmer unter der Trump-Trajektorie wäre. Die Modelle zeigen auch, dass sich die Temperaturen in den letzten zwei Jahrzehnten dieses Jahrhunderts unter dem Paris-Pfad stabilisiert hätten, während die Trump-Trajektorie wahrscheinlich um 4.4-8.5 Grad F wärmer wäre.

Meeresspiegelprojektionen von der Zwischenstaatliche Ausschuss für Klimaänderungen (IPCC), von unserem Forschung Gruppe und by Extras weisen darauf hin, dass der globale durchschnittliche Meeresspiegel am Ende des Jahrhunderts wahrscheinlich um 1-2.5 höher liegen würde als in 2000.

Neue Wissenschaft über die Instabilität des antarktischen Eisschildes deutet darauf hin, dass es etwa drei bis sechs Fuß höher - oder sogar mehr - unter der Trump-Flugbahn sein könnte. Und aufgrund der langsamen Reaktion des Ozeans und der Eisdecke auf Temperaturänderungen würde die Trump-Flugbahn einschließen in den kommenden Jahrhunderten werden viele weitere Höhenmeter steigen - wahrscheinlich mehr als 30-Füße.

Quantitative Risikoanalysen zeigen, dass die Erwärmung durchsetzen würde Kosten für die menschliche GesundheitAuf Landwirtschaft und das Energiesystem. Es würde das erhöhen Gefahr von Bürgerkriegen global. Und steigende Meere würden Küsten neu gestalten in den USA und auf der ganzen Welt.

Der Fall des Ultra-Pessimisten

Der Fall des Pessimisten geht davon aus, dass zukünftige Katastrophen vom Klima und seinen Auswirkungen ausgehen werden. Der Ultra-Pessimist schaut woanders hin.

Das Pariser Abkommen ist eine Meilensteinvereinbarung innerhalb eines kooperativen Systems der Global Governance, in dem Organisationen wie NATO, die Vereinten Nationen und die Europa spielen Schlüsselrollen - ein System, das einige der wichtigsten Berater von Präsident Trump anstreben untergraben.

Wenn die isolationistische Politik, einschließlich des Ausstiegs aus dem Pariser Abkommen und der Schwächung des westlichen Bündnisses, zu einem globalen Handelskrieg und damit zu einer wirtschaftlichen Depression führt, könnte die Schließung bedeutender Teile der Wirtschaft zu einer größeren Verringerung der Treibhausgasemissionen führen als jede andere vorsichtige Dekarbonisierungspolitik.

Die USA sahen eine kleine Version von dieser zwischen 2007 und 2009, als der wirtschaftliche Abschwung der Hauptantrieb einer 10-Prozent Rückgang der US-Emissionen. Die meisten ökonomischen Modelle, einschließlich derer, die zur Erstellung von Projektionen zukünftiger Treibhausgasemissionen verwendet werden, sind nicht in der Lage, abrupte Veränderungen wie diese zu modellieren.

Das GesprächIronischerweise würde Trumps Entscheidung, sich von der globalen Governance einschließlich des Übereinkommens von Paris zurückzuziehen, in diesem Szenario die Emissionen senken. Aber die globale Depression ist eine der schädlichsten Möglichkeiten, dies zu tun - eine, die den amerikanischen Arbeitern, denen Trump angeblich hilft, große Schwierigkeiten bereiten würde.

Über den Autor

Robert Kopp, Professor für Erd- und Planetenwissenschaften, und Direktor der Coastal Climate Risk & Resilience Initiative, Rutgers University

Dieser Artikel wurde ursprünglich veröffentlicht am Das Gespräch.. Lies das Original Artikel.

Bücher zum Thema:

{amazonWS: searchindex = Books; Keywords = Klimapolitik; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

Folge InnerSelf weiter

facebook-icontwitter-iconRSS-Symbol

Holen Sie sich das Neueste per E-Mail

{Emailcloak = off}