Wie dystopische Erzählungen den Radikalismus der realen Welt anregen können

Wie dystopische Erzählungen den Radikalismus der realen Welt anregen können

Ab The Hunger Games (2012). Foto von Murray Close / Lionsgate Films

Menschen sind Kreaturen, die Geschichten erzählen: Die Geschichten, die wir erzählen, haben tiefgreifende Auswirkungen darauf, wie wir unsere Rolle in der Welt sehen, und dystopische Fiktionen werden immer beliebter. Laut Goodreads.com, einer Online-Community, die auf 90 Millionen Leser angewachsen ist, war der Anteil der Bücher, die 2012 als „dystopisch“ eingestuft wurden, der höchste seit mehr als 50 Jahren. Der Boom scheint nach den Terroranschlägen auf die Vereinigten Staaten vom 11. September 2001 begonnen zu haben. Der Anteil dystopischer Geschichten stieg 2010 sprunghaft an, als sich die Verlage versammelten, um vom Erfolg der USA zu profitieren Hungerspiele Romane (2008-10), Suzanne Collins 'packende Trilogie über eine totalitäre Gesellschaft "in den Ruinen eines Ortes, der einst als Nordamerika bekannt war". Was sollen wir aus der Tatsache machen, dass dystopische Fiktion so beliebt ist?

Es wurde viel Tinte verschüttet, um herauszufinden, warum diese Erzählungen so ansprechend sind. Eine weitere wichtige Frage ist: Also, was? Ist es wahrscheinlich, dass dystopische Fiktion die politischen Einstellungen eines Menschen in der realen Welt beeinflusst? Wenn ja, wie dann? Und wie sehr sollten wir uns um seine Auswirkungen kümmern? In unserer Forschung haben wir uns vorgenommen, diese Fragen mithilfe einer Reihe von Experimenten zu beantworten.

Bevor wir begannen, wussten wir, dass viele Politikwissenschaftler wahrscheinlich skeptisch sein würden. Schließlich ist es unwahrscheinlich, dass Fiktion - etwas, von dem bekannt ist, dass es „erfunden“ ist - die realen Ansichten der Menschen beeinflussen kann. Doch ein wachsender Körper von Forschung zeigt, dass es im Gehirn keinen „starken Wechsel“ zwischen Fiktion und Sachliteratur gibt. Menschen nehmen oft Lehren aus fiktiven Geschichten in ihre Überzeugungen, Einstellungen und Werturteile auf, manchmal ohne sich dessen überhaupt bewusst zu sein.

Darüber hinaus dürfte dystopische Fiktion besonders mächtig sein, weil sie von Natur aus politisch ist. Wir konzentrieren uns hier auf das totalitär-dystopische Genre, das eine dunkle und verstörende alternative Welt darstellt, in der mächtige Einheiten die Bürger unterdrücken und kontrollieren und selbstverständlich gegen grundlegende Werte verstoßen. (Während postapokalyptische Erzählungen, einschließlich solcher über Zombies, auch als "dystopisch" angesehen werden können, ist die Standardeinstellung politisch sehr unterschiedlich und betont das Chaos und den Zusammenbruch der sozialen Ordnung und wirkt sich daher wahrscheinlich auf unterschiedliche Weise auf die Menschen aus.)

Sicherlich variieren die einzelnen totalitär-dystopischen Handlungsstränge. Um einige beliebte Beispiele zu nennen: Folter und Überwachung finden Sie in George Orwells 1984 (1949); Organraub in der abschalten Serie (2007-) von Neal Shusterman; obligatorische plastische Chirurgie in der Uglies Serie (2005-7) von Scott Westerfeld; Gedankenkontrolle bei Lois Lowry Der Geber (1993); Geschlechterungleichheit bei Margaret Atwood Das Märchen der Magd (1985); von der Regierung arrangierte Ehe in der Abgestimmt Trilogie (2010-12) von Ally Condie; und Umweltkatastrophe in der Maze Runner Serie (2009-16) von James Dashner. Aber alle diese Erzählungen entsprechen den Genrekonventionen von Charakter, Einstellung und Handlung. Wie von Carrie Hintz und Elaine Ostry, den Herausgebern von Utopisches und dystopisches Schreiben für kleine Kinder und Erwachsene (2003), in diesen Gesellschaften "sind die Ideale für Verbesserungen tragisch Amok gegangen". Obwohl es gelegentlich Ausnahmen gibt, wertet dystopische Fiktion typischerweise dramatische und oft gewalttätige Rebellionen einiger weniger Mutiger auf.

TUm den Einfluss dystopischer Fiktion auf die politischen Einstellungen zu testen, haben wir zufällig Probanden aus einer Stichprobe amerikanischer Erwachsener einer von drei Gruppen zugeordnet. Die erste Gruppe las einen Auszug aus Die Hungerspiele und dann Szenen aus der Verfilmung 2012 gesehen. Die zweite Gruppe tat dasselbe, außer mit einer anderen dystopischen Serie - Veronica Roths Abweichend (2011-18). Es handelt sich um eine futuristische USA, in der sich die Gesellschaft in Fraktionen aufgeteilt hat, die sich unterschiedlichen Werten verschrieben haben. diejenigen, deren Fähigkeiten fraktionsübergreifend sind, werden als Bedrohung angesehen. In der dritten Gruppe - der Kontrollgruppe ohne Medien - waren die Probanden keiner dystopischen Fiktion ausgesetzt, bevor sie Fragen zu ihren sozialen und politischen Einstellungen beantworteten.


Holen Sie sich das Neueste von InnerSelf


Was wir fanden, war auffällig. Obwohl sie fiktiv waren, wirkten sich die dystopischen Erzählungen tiefgreifend auf die Probanden aus und kalibrierten ihren moralischen Kompass neu. Im Vergleich zur Kontrollgruppe ohne Medien sagten Probanden, die der Fiktion ausgesetzt waren, mit einer um 8 Prozentpunkte höheren Wahrscheinlichkeit, dass radikale Handlungen wie gewalttätiger Protest und bewaffneter Aufstand gerechtfertigt sein könnten. Sie waren sich auch leichter einig, dass Gewalt manchmal notwendig ist, um Gerechtigkeit zu erreichen (ein ähnlicher Anstieg von etwa 8 Prozentpunkten).

Warum könnte dystopische Fiktion diese verblüffenden Wirkungen haben? Vielleicht war ein einfacher Ansaugmechanismus am Werk. Die gewalttätigen Actionszenen hätten leicht Aufregung auf eine Weise auslösen können, die unsere Untertanen eher bereit machte, politische Gewalt zu rechtfertigen. Gewalttätige Videospiele, z Instanzkann aggressive Erkenntnisse steigern, und dystopische Fiktion enthält oft gewalttätige Bilder mit Rebellen, die gegen die Mächte kämpfen.

Um diese Hypothese zu testen, führten wir ein zweites Experiment durch, erneut mit drei Gruppen und diesmal mit einer Stichprobe von College-Studenten in den USA. Die erste Gruppe war ausgesetzt Die Hungerspiele und wie zuvor haben wir eine zweite Kontrollgruppe ohne Medien aufgenommen. Die dritte Gruppe war jedoch gewalttätigen Szenen aus dem Schnell und wütend Film-Franchise (2001-), ähnlich in Länge und Art der Gewalt in der Hungerspiele Auszüge.

Wieder einmal prägte die dystopische Fiktion die ethischen Urteile der Menschen. Dies erhöhte ihre Bereitschaft, radikale politische Maßnahmen im Vergleich zu den Kontrollen ohne Medien zu rechtfertigen, und die Erhöhungen waren ähnlich groß wie im ersten Experiment. Aber die ebenso gewalttätigen wie adrenalinreichen Actionszenen aus Schnell und wütend hatte keine solche Wirkung. So konnten gewalttätige Bilder allein unsere Ergebnisse nicht erklären.

Unser drittes Experiment untersuchte, ob eine Schlüsselzutat die Erzählung selbst war - das heißt, eine Geschichte über mutige Bürger, die mit einer ungerechten Regierung kämpfen, ob fiktiv oder nicht fiktiv. Diesmal las und beobachtete unsere dritte Gruppe Mediensegmente über einen realen Protest gegen korrupte Praktiken der thailändischen Regierung. Clips von CNN, BBC und anderen Nachrichtenquellen zeigten, dass Regierungstruppen in Kampfausrüstung gewalttätige Taktiken wie Tränengas und Wasserwerfer einsetzten, um Massen von Bürgern zu unterdrücken, die gegen Ungerechtigkeit protestierten.

Obwohl diese Bilder real waren, hatten sie wenig Einfluss auf die Motive. Die Mitglieder der dritten Gruppe waren nicht eher bereit, politische Gewalt zu rechtfertigen als die medienfreien Kontrollen. Aber diejenigen, die dem ausgesetzt sind Hungerspiele Dystopian-Fiction-Erzählungen waren wesentlich eher bereit, radikale und gewalttätige politische Handlungen als legitim anzusehen, als diejenigen, die der realen Nachrichtengeschichte ausgesetzt waren. (Der Unterschied betrug ungefähr 7-8 Prozentpunkte, vergleichbar mit den beiden vorherigen Experimenten.) Insgesamt scheint es also, dass die Menschen eher dazu neigen, aus einer Erzählung über eine imaginäre politische Welt Lehren aus dem politischen Leben zu ziehen als aus Fakten. basierte Berichterstattung über die reale Welt.

Bedeutet dies, dass dystopische Fiktion eine Bedrohung für Demokratie und politische Stabilität darstellt? Nicht unbedingt, obwohl die Tatsache, dass es manchmal zensiert wird, darauf hindeutet, dass einige Führer in diese Richtung denken. Zum Beispiel Orwells Tierfarm (1945) ist in Nordkorea immer noch verboten, und selbst in den USA gehören zu den zehn häufigsten Büchern, die in den letzten zehn Jahren am häufigsten aus Schulbibliotheken entfernt wurden The Hunger Games und Aldous Huxleys Brave New World (1931). Dystopische Erzählungen bieten die Lehre, dass radikales politisches Handeln eine legitime Antwort auf wahrgenommene Ungerechtigkeit sein kann. Die Lektionen, die Menschen den Medien wegnehmen, sei es Fiktion oder Sachliteratur, bleiben jedoch möglicherweise nicht immer erhalten, und selbst wenn sie bestehen bleiben, handeln die Menschen nicht unbedingt danach.

Die dystopische Fiktion bietet weiterhin eine mächtige Linse, durch die die Menschen die Ethik von Politik und Macht betrachten. Solche Erzählungen könnten sich positiv darauf auswirken, die Bürger auf die Möglichkeit von Ungerechtigkeiten in einer Vielzahl von Kontexten aufmerksam zu machen, die vom Klimawandel über künstliche Intelligenz bis hin zu autoritären Wiederauferstehungen weltweit reichen. Eine Verbreitung dystopischer Erzählungen könnte jedoch auch radikale manichäische Perspektiven fördern, die reale und komplexe Quellen politischer Meinungsverschiedenheiten zu stark vereinfachen. Während der totalitär-dystopische Wahn die Rolle des „Wachhundes“ der Gesellschaft bei der Rechenschaftspflicht nähren könnte, kann er auch einige zu gewalttätiger politischer Rhetorik - und sogar zu Maßnahmen - führen, im Gegensatz zu der zivilen und faktenbasierten Debatte und dem Kompromiss, die für die Demokratie erforderlich sind gedeihen.Aeon Zähler - nicht entfernen

Über den Autor

Calvert Jones ist Assistenzprofessor am Department of Government and Politics der University of Maryland. Sie ist die Autorin von Beduinen in Bourgeois: Bürger für die Globalisierung neu gestalten (2017).

Celia Paris ist Coach für Führungskräfteentwicklung an der Booth School of Business der Universität von Chicago. Sie lebt in Chicago, Illinois.

Dieser Artikel wurde ursprünglich veröffentlicht unter Äon und wurde unter Creative Commons veröffentlicht.

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

Folge InnerSelf weiter

facebook-icontwitter-iconRSS-Symbol

Holen Sie sich das Neueste per E-Mail

{Emailcloak = off}

VON DEN HERAUSGEBERN

Der Tag der Abrechnung ist für die GOP gekommen
by Robert Jennings, InnerSelf.com
Die Republikanische Partei ist keine pro-amerikanische politische Partei mehr. Es ist eine illegitime pseudopolitische Partei voller Radikaler und Reaktionäre, deren erklärtes Ziel es ist, zu stören, zu destabilisieren und ...
Warum Donald Trump der größte Verlierer der Geschichte sein könnte
by Robert Jennings, InnerSelf.com
Aktualisiert am 2. Juli 20020 - Diese ganze Coronavirus-Pandemie kostet ein Vermögen, vielleicht 2 oder 3 oder 4 Vermögen, alle von unbekannter Größe. Oh ja, und Hunderttausende, vielleicht eine Million Menschen werden sterben ...
Blue-Eyes vs Brown Eyes: Wie Rassismus gelehrt wird
by Marie T. Russell, InnerSelf
In dieser Oprah Show-Folge von 1992 brachte die preisgekrönte Anti-Rassismus-Aktivistin und Pädagogin Jane Elliott dem Publikum eine schwierige Lektion über Rassismus bei, indem sie demonstrierte, wie einfach es ist, Vorurteile zu lernen.
Eine Veränderung wird kommen...
by Marie T. Russell, InnerSelf
(30. Mai 2020) Während ich mir die Nachrichten über die Ereignisse in Philadelphia und anderen Städten des Landes ansehe, schmerzt mein Herz für das, was sich abspielt. Ich weiß, dass dies Teil der größeren Veränderung ist, die sich vollzieht…
Ein Lied kann Herz und Seele erheben
by Marie T. Russell, InnerSelf
Ich habe verschiedene Möglichkeiten, um die Dunkelheit aus meinem Kopf zu entfernen, wenn ich feststelle, dass sie sich eingeschlichen hat. Eine davon ist Gartenarbeit oder Zeit in der Natur zu verbringen. Der andere ist Stille. Ein anderer Weg ist das Lesen. Und eine, die ...