Warum ich Politik mit Klimawandel Denier aber nicht Wissenschaft sprechen werde

Warum ich Politik mit Klimawandel Denier aber nicht Wissenschaft sprechen werde

Es gibt viele komplexe Gründe, warum Menschen entscheiden, nicht die Wissenschaft des Klimawandels zu akzeptieren. Die Zweifler reichen von der Verschwörungstheoretiker zu dem skeptischen Wissenschaftler oder vom bezahlter Lobbyist zum Tobsüchtigen.

Klimaforscher, ich selbst und andere Akademiker haben versucht, diese Zurückhaltung zu verstehen. Wir wundern uns, warum so viele Menschen ein scheinbares Problem der Umweltverschmutzung nicht akzeptieren können. Und wir haben zu kämpfen, um zu sehen, warum die Debatten über den Klimawandel solch ein Vitriol inspiriert haben.

Diese Fragen sind wichtig. In einer Welt, die zunehmend dominiert von Wissenschaft und Technologie, ist es wichtig, zu verstehen, warum Menschen bestimmte Arten von Wissenschaft akzeptieren, andere aber nicht.

Kurz gesagt, scheint es, wenn es um den Klimawandel geht, ist es nicht über die Wissenschaft, sondern alles über die Politik.


Holen Sie sich das Neueste von InnerSelf


Riskantes Geschäft: Angenommen, dass Leute vernünftig und logisch sind

Zurück in den späten 1980s und frühen 1990s unterschiedliche Ansichten über die Klimawissenschaft wurden, legte, wie die Menschen betrachtet Natur: war es gutartig oder böswillige? In 1995 führenden Risikoexperte John Adams vorgeschlagen es gab vier Mythen der Natur, die er als Kugel auf unterschiedlich geformte Landschaften vertreten.

Natur-gutartig-oder-pervers
Wie stabil wird der Erdball in jedem Zustand sein? John Adams

  1. Die Natur ist gutmütig und vergibt allen Beleidigungen, die die Menschheit ihnen zufügen könnte, und sie muss nicht gemanagt werden.
  2. Natur vergänglich. Die Natur ist zerbrechlich, prekär und unversöhnlich, und Umweltmanagement muss die Natur vor den Menschen schützen.
  3. Natur pervers / tolerant. Innerhalb gewisser Grenzen kann man sich darauf verlassen, dass sich die Natur vorhersehbar verhält und dass Regulierung erforderlich ist, um größere Exzesse zu verhindern.
  4. Natur launisch. Die Natur ist unberechenbar und es gibt keinen Sinn für das Management.

Verschiedene Persönlichkeitstypen können auf diese verschiedenen Ansichten abgestimmt werden, was zu sehr unterschiedlichen Meinungen über die Umgebung führt. Klimawandel-Leugner würden auf Nummer eins, Greenpeace Nummer zwei, während die meisten Wissenschaftler würden Nummer drei sein. Diese Ansichten werden durch das eigene Glaubenssystem, die persönliche Agenda (entweder finanziell oder politisch) oder das, was zu der Zeit sinnvoll erscheint, beeinflusst.

Allerdings wurde diese Arbeit auf die Risikowahrnehmung von den Mainstream-Wissenschaft ignoriert, weil die Wissenschaft bis jetzt arbeitet auf, was heißt das Wissensdefizitmodell. Dies deutet darauf hin, dass Menschen die Wissenschaft nicht akzeptieren, weil es nicht genügend Beweise gibt; deshalb muss mehr gesammelt werden.

Wissenschaftler arbeiten genau so, und sie nehmen fälschlicherweise an, der Rest der Welt sei gleichermaßen vernünftig und logisch. Es erklärt, warum in den vergangenen 35 - Jahren eine Menge Arbeit in die Erforschung des Klimawandels investiert wurde - obwohl, trotz vieler tausend Seiten von IPCC - Berichten, die Gewicht der Beweise Argument scheint nicht mit allen zu arbeiten.

Kein Verständnis der Wissenschaft?

Zunächst wurde das Versagen des Wissensdefizitmodells der Tatsache zugeschrieben, dass die Menschen die Wissenschaft einfach nicht verstanden, vielleicht aufgrund eines Mangels an Bildung. Dies wurde noch verschärft, als die Wissenschaftler der späten 1990-Jahre begannen, in Diskussionen darüber einzutreten, ob die Menschen an den Klimawandel glaubten oder nicht. Der Gebrauch des Wortes "Glaube" ist hier wichtig, da es ein direkter Sprung vom amerikanisch geführten Streit zwischen der Evolutionswissenschaft und dem Glauben an die Schöpfung war.

Aber wir wissen, dass die Wissenschaft nicht ein Glaubenssystem ist. Sie können sich nicht entscheiden, dass Sie in Penicillin oder die Grundlagen des Fliegens glauben, während zur gleichen Zeit die Menschen von den Affen Kufr entwickelt oder dass Treibhausgase den Klimawandel verursachen. Dies liegt daran, dass Wissenschaft ein Experte auf Vertrauen basierende System ist, das durch rationale Methodik gestützt wird, die sich vorwärts bewegt durch detaillierte Beobachtung mit und Experimentieren ständig Ideen und Theorien zu testen. Es macht uns keine bequeme Ja / Nein-Antworten auf komplexe wissenschaftliche Fragen, wie sehr die Medien Darstellung wissenschaftlicher Erkenntnisse möchte die breite Öffentlichkeit zu "glauben" dies wahr zu sein.

Es geht um die Politik

Viele, die den Klimawandel leugnen, sind jedoch äußerst intelligent, eloquent und rational. Sie würden die Debatte nicht als einen Glaubenssatz sehen und sie würden sich über dem Einfluss der Medien sehen. Wenn also die mangelnde Akzeptanz der Wissenschaft des Klimawandels weder aus einem Mangel an Wissen noch aus einem Missverständnis der Wissenschaft resultiert, was verursacht sie dann?

Jüngste Arbeiten haben sich darauf konzentriert, die Wahrnehmungen und die Art und Weise, in der diese Menschen geteilt werden, zu verstehen und sie als Klimagerechtigkeitsinstanz George Marshall zu verstehen schlägt vor Diese Ideen können auf ihr eigenes Leben nehmen, das Individuum zurücklassend. Die Kollegen an der Yale University entwickelt diese weiter durch die Ansichten der Natur mit über verschiedene Gruppen von Menschen und ihre Ansichten über den Klimawandel zu definieren, gezeigt. Sie fanden, dass Politische Sichten sind die wichtigste Prädiktor für die Akzeptanz des Klimas als reales Phänomen ändern.

Partei-Identifikation
Republikaner sind viel eher zweifelhaft oder ablehnend gegenüber dem Klimawandel. Yale / Global Warming Six Americas

Denn der Klimawandel stellt die angloamerikanische neoliberale Sichtweise in Frage, die von den führenden Ökonomen und Politikern so sehr geschätzt wird. Der Klimawandel ist ein massives Verschmutzungsproblem, das zeigt, dass die Märkte gescheitert sind und dass die Regierungen gemeinsam handeln müssen, um Industrie und Unternehmen zu regulieren.

Im Gegensatz dazu geht es im Neoliberalismus um freie Märkte, minimale staatliche Eingriffe, starke Eigentumsrechte und Individualismus. Es soll auch eine marktorientierte Lösung durch "Trickle Down" bieten, die es jedem ermöglicht, reicher zu werden. Aber Berechnungen deuten darauf hin, dass die Einkommen der ärmsten Menschen in der Welt bis zu $ ​​1.25 pro Tag mindestens ein 15-Mal erfordern würden erhöhen, ansteigen im globalen BIP. Dies bedeutet einen enormen Anstieg des Verbrauchs, der Ressourcennutzung und natürlich der CO2-Emissionen.

In vielen Fällen hat die Diskussion über die Wissenschaft des Klimawandels also nichts mit der Wissenschaft zu tun und dreht sich nur um die politischen Ansichten der Gegner. Viele betrachten den Klimawandel als eine Herausforderung für die Theorien, die die globale Wirtschaft in den letzten 35-Jahren beherrscht haben, und die Lebensstile, die sie in entwickelten, anglophonen Ländern bietet. Ist es daher verwunderlich, dass viele Menschen die Leugnung des Klimawandels der Perspektive vorziehen, ein neues politisches (und sozioökonomisches) System aufzubauen, das kollektives Handeln und größere Gleichheit ermöglicht?

Ich bin mir sehr wohl bewusst, den Missbrauch ich wegen dieses Artikels erhalten wird. Aber es ist wichtig für Menschen, darunter Wissenschaftler, zu erkennen, dass sie die Politik und nicht die Wissenschaft, die viele Menschen treibt den Klimawandel zu leugnen. Dies bedeutet jedoch, dass kein Betrag von diskutieren Das "Gewicht der wissenschaftlichen Beweise" für den Klimawandel wird die Sichtweise derjenigen verändern, die politisch oder ideologisch motiviert sind. Daher bedauere ich es sehr, aber ich werde nicht auf Kommentare reagieren, die in Bezug auf die Wissenschaft des Klimawandels gepostet wurden, aber ich bin glücklich darüber, eine Diskussion über die Gründe der Verleugnung zu führen.

Dieser Artikel wurde ursprünglich veröffentlicht am Das Gespräch.
Lesen Sie die Original Artikel.


Über den Autor

Mark Maslin ist Professor für Klimatologie am University College LondonMark Maslin FRGS, FRSA ist Professor für Klimatologie am University College London. Mark ist ein führender Wissenschaftler mit besonderer Expertise in vergangenen globalen und regionalen Klimaveränderungen und hat über 115-Artikel in Fachzeitschriften wie Science, Nature und Geology veröffentlicht. Zu seinen wissenschaftlichen Fachgebieten gehören die Ursachen des globalen Klimawandels in der Vergangenheit und in der Zukunft sowie seine Auswirkungen auf den globalen Kohlenstoffkreislauf, die Artenvielfalt, den Regenwald und die menschliche Evolution. Er arbeitet auch an der Überwachung von Kohlenstoffsenken an Land unter Verwendung von Fernerkundungs- und ökologischen Modellen sowie internationaler und nationaler Klimaschutzpolitik.


Innerself Buchempfehlung:

Denken Sie nicht einmal darüber nach, warum unsere Gehirne den Klimawandel ignorieren sollen
von George Marshall.

Denken Sie nicht einmal darüber nach: Warum unsere Gehirne den Klimawandel ignorieren von George Marshall.Denken Sie nicht einmal an es Es geht sowohl um den Klimawandel als auch um die Qualitäten, die uns menschlich machen und wie wir wachsen können, wenn wir uns der größten Herausforderung stellen, die wir je hatten. Mit spannenden Geschichten und Jahren seiner eigenen Forschung argumentiert der Autor, dass die Antworten nicht in den Dingen liegen, die uns unterscheiden und uns auseinander treiben, sondern in dem, was wir alle teilen: wie unsere menschlichen Gehirne verdrahtet sind - unsere Evolution Ursprünge, unsere Wahrnehmung von Bedrohungen, unsere kognitiven blinden Flecken, unsere Liebe zum Geschichtenerzählen, unsere Angst vor dem Tod und unsere tiefsten Instinkte, um unsere Familie und unseren Stamm zu verteidigen. Sobald wir verstehen, was uns reizt, bedroht und motiviert, können wir den Klimawandel überdenken und neu gestalten, denn es ist kein unmögliches Problem. Es ist vielmehr eine Möglichkeit, die wir stoppen können, wenn wir es zu unserem gemeinsamen Ziel und unserer gemeinsamen Grundlage machen können. Schweigen und Untätigkeit sind die überzeugendsten Erzählungen, also müssen wir die Geschichte ändern.

Klicken Sie hier für weitere Informationen und / oder dieses Buch auf Amazon bestellen.


enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

Folge InnerSelf weiter

facebook-icontwitter-iconRSS-Symbol

Holen Sie sich das Neueste per E-Mail

{Emailcloak = off}