Warum das US-Reiseverbot nichts mit nationaler Sicherheit zu tun hat

Warum das US-Reiseverbot nichts mit nationaler Sicherheit zu tun hat

In dem zweimonatigen Interregnum zwischen der Präsidentschaftswahl von 2016 und Donald Trumps Einweihung, hofften viele, dass das Bellen des neuen Präsidenten schlimmer sein würde als sein Biss - dass das Büro den Mann machen würde, anstatt dass der Mann das Büro wieder herstellt. Trump brauchte eine Woche, um diese Hoffnung zu zerstreuen und der Welt zu signalisieren, dass er es ernst meint.

Der letzte Strohhalm war sein Exekutivauftrag Schutz der Nation vor dem Eindringen ausländischer Terroristen in die Vereinigten StaatenEs verbietet fast allen Passinhabern aus dem Irak, Syrien, Sudan, Iran, Somalia, Libyen und Jemen die Einreise in die USA für 90-Tage. Es setzt auch ein unbestimmtes Verbot für syrische Flüchtlinge ein.

Der Befehl soll angeblich die Nation vor ausländischen Terroristen schützen - aber das hat nichts damit zu tun, die Amerikaner sicher zu halten. Es ist ein Akt der manipulativen Sicherheitspolitik, und seine Motive liegen woanders.

Die angeblichen politischen Motive des Auftrags scheitern an einer einfachen Logik. Seit 1975 ist kein Terrorist aus einem der sieben aufgelisteten Länder für einen tödlichen Angriff auf US-Boden verantwortlich. Inzwischen haben die radikalen Islamisten, die die San Bernardino Angriff und Orlando Massaker waren nicht aus Trumps sieben aufgelisteten Ländern - zwei waren tatsächlich US-Bürger.

Und das ignoriert Angriffe von a weißer Rassist auf einer afro-amerikanischen Kirche in Charleston, South CarolinaOder das Schießen in einer Klinik für geplante Elternschaft in Colorado Springs durch einen Abtreibungsgegner. Dann gibt es die der USA allzu häufige Massenerschießungen, die nicht das Label "Terrorismus" bekommen. (Wenn es Trump ernst damit wäre, Freiheiten zu opfern, um die Sicherheit zu erhöhen, wäre vielleicht eine strenge Waffenkontrolle ein besserer Ausgangspunkt.)

In ähnlicher Weise hätte Trump, wenn er ernsthaft über Drohungen gegen die USA besorgt gewesen wäre, seinen radikalen politischen Berater nicht gegeben Stephen Bannon a voller Sitzplatz auf dem Nationalen Sicherheitsrat und herabgestuft die Rollen des Vorsitzenden der Joint Chiefs of Staff und der Direktor der nationalen Intelligenz, die jetzt nur teilnehmen wird, wenn der Rat Fragen in ihren direkten Aufgabenbereichen betrachtet.

All dies weist auf die gleiche Tatsache hin: Trumps Exekutivbefehl über Flüchtlinge und ausländische Ankünfte hat alles mit der Optik der Situation zu tun.


Holen Sie sich das Neueste von InnerSelf


Laut und klar

Dies ist an sich nicht ungewöhnlich. Nach einem Terroranschlag reagieren Demokratien häufig übertrieben, indem sie im Namen der nationalen Sicherheit drakonische Menschenrechtsbeschränkungen einführen. Es ist leider nicht ungewöhnlich, dass diese Maßnahmen irrationell einige "Sie" zum Sündenbock machen, ohne "uns" sicherer zu machen.

Nach dem 11 2001 von September beispielsweise hat das Vereinigte Königreich eine unbefristete Inhaftierung ohne Abschiebungsverfahren für terrorismusunwürdige Nicht-UK-Bürger eingeführt. Das House of Lords und der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte haben jedoch festgestellt, dass eine solche Maßnahme nicht gerechtfertigt ist nur nicht-britische Bürger betroffentrotz der Tatsache, dass britische Bürger auch eine terroristische Bedrohung darstellten (wie die Bombenattentate im Juli 7 2005 London und der Mord an Armeeoffizier Lee Rigby bewiesen).

In diesen Post-Attack-Momenten reagieren Regierungen, weil sie glauben, dass sie es müssen. Sie handeln, um die Angst einer ängstlichen Öffentlichkeit zu lindern und um zu zeigen, dass sie wieder die Kontrolle haben. Terroranschläge haben schließlich Auswirkungen weit über den Verlust von Leben hinaus; Ihre wahre Wirkung besteht darin zu zeigen, dass eine Regierung ihre Bürger nicht schützen kann. Es ist ein entmutigendes Ereignis für eine Regierung, die dann reagieren muss, um sich wieder durchzusetzen.

Das Seltsame an Trumps Aktionen ist, dass er nicht auf eine bestimmte terroristische Bedrohung oder eine wahrgenommene Risikoerhöhung reagiert. Statt eines größeren Angriffs wurde diese besondere Politik einfach durch einen Regierungswechsel ausgelöst. Es ist so rein ein politischer Akt, wie sie kommen - aber selbst wenn das Hauptmotiv die Grandstanding ist, diese Ordnung und die andere Trump unterzeichnet sind alles andere als harmlos.

Es gibt gute Gründe zu glauben, dass sie es sind illegal und seinem Entlassung der amtierenden Generalstaatsanwältin Sally Yates Wenn Beamte angewiesen werden, ihren Anordnungen nicht nachzukommen, erhöht dies den Brennstoff. Aber das Problem, sich auf Gerichte zu verlassen, um Trumps Exekutivbefehle aufzuhalten, ist, dass sie lange brauchen, um eine Entscheidung zu treffen.

Während ein Notfall Habeas Corpus Herausforderung Kurz nachdem Trump den Auftrag unterschrieben hatte, war das ergangene Urteil nur ein vorübergehender Aufenthalt, bis der gesamte Fall gehört werden konnte. In der Zwischenzeit stecken viele Menschen in einem Rechtssaum, Visa werden gestrichen und Leben werden ruiniert, alles im Namen der nationalen Sicherheit - aber wirklich im Dienst eines Präsidenten, der sich durchzusetzen versucht.

Verfassungen und Menschenrechtsgesetze setzen sich nicht durch. In ähnlicher Weise erinnern sie uns daran, dass ein Großteil der Macht des Präsidenten nicht allein durch die Verfassung gewährt wird; es ist "Soft Power", die Macht zu überreden und zu beeinflussen, die öffentliche Agenda und öffentliche Debatte zu gestalten und zu gestalten. Trumps frühe Aktionen zeigen uns, dass, obwohl ein großer Teil seiner Kraft "weich" sein kann, es sicherlich nicht harmlos ist.

Das Gespräch

Über den Autor

Alan Greene, Dozent für Recht, Durham University

Dieser Artikel wurde ursprünglich veröffentlicht am Das Gespräch.. Lies das Original Artikel.

Bücher zum Thema

{amazonWS: searchindex = Bücher; Schlüsselwörter = muslimischer Glaube; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

Folge InnerSelf weiter

facebook-icontwitter-iconRSS-Symbol

Holen Sie sich das Neueste per E-Mail

{Emailcloak = off}

VON DEN HERAUSGEBERN

Der Tag der Abrechnung ist für die GOP gekommen
by Robert Jennings, InnerSelf.com
Die Republikanische Partei ist keine pro-amerikanische politische Partei mehr. Es ist eine illegitime pseudopolitische Partei voller Radikaler und Reaktionäre, deren erklärtes Ziel es ist, zu stören, zu destabilisieren und ...
Warum Donald Trump der größte Verlierer der Geschichte sein könnte
by Robert Jennings, InnerSelf.com
Aktualisiert am 2. Juli 20020 - Diese ganze Coronavirus-Pandemie kostet ein Vermögen, vielleicht 2 oder 3 oder 4 Vermögen, alle von unbekannter Größe. Oh ja, und Hunderttausende, vielleicht eine Million Menschen werden sterben ...
Blue-Eyes vs Brown Eyes: Wie Rassismus gelehrt wird
by Marie T. Russell, InnerSelf
In dieser Oprah Show-Folge von 1992 brachte die preisgekrönte Anti-Rassismus-Aktivistin und Pädagogin Jane Elliott dem Publikum eine schwierige Lektion über Rassismus bei, indem sie demonstrierte, wie einfach es ist, Vorurteile zu lernen.
Eine Veränderung wird kommen...
by Marie T. Russell, InnerSelf
(30. Mai 2020) Während ich mir die Nachrichten über die Ereignisse in Philadelphia und anderen Städten des Landes ansehe, schmerzt mein Herz für das, was sich abspielt. Ich weiß, dass dies Teil der größeren Veränderung ist, die sich vollzieht…
Ein Lied kann Herz und Seele erheben
by Marie T. Russell, InnerSelf
Ich habe verschiedene Möglichkeiten, um die Dunkelheit aus meinem Kopf zu entfernen, wenn ich feststelle, dass sie sich eingeschlichen hat. Eine davon ist Gartenarbeit oder Zeit in der Natur zu verbringen. Der andere ist Stille. Ein anderer Weg ist das Lesen. Und eine, die ...