Geburtsfehler: Hat die Besetzung des Irak ein toxisches Erbe hinterlassen?

Geburtsfehler: Hat die Besetzung des Irak ein toxisches Erbe hinterlassen?

Während der Besetzung des Irak war die Stadt Falludscha Zeuge einiger der intensivsten US-Kampfhandlungen seit Vietnam, wobei 2004s Operation Phantom Fury wegen ihrer Grausamkeit und Missachtung des Völkerrechts weithin verurteilt wurde.

Die Kinderärztin Dr. Samira Al'aani arbeitet seit 1997 in der Stadt. In 2006 bemerkte sie eine Zunahme der Anzahl von Babys mit angeborenen Geburtsfehlern (CBD). Besorgt begann sie die Fälle zu protokollieren, die sie sah. Durch sorgfältige Aufzeichnungen hat sie festgestellt, dass im Fallujah General Hospital 144 Babys mit einer Deformität für jede 1000 Lebendgeburt geboren werden. Dies ist fast sechsmal höher als die durchschnittliche Rate in Großbritannien zwischen 2006 und 2010, und ein starker Verdacht ist, dass die Kontamination durch die toxischen Bestandteile von Munition, die von Besatzungsmächten verwendet wird, die Ursache sein könnte. Nun hat eine neue landesweite Studie des irakischen Gesundheitsministeriums in Zusammenarbeit mit der Weltgesundheitsorganisation das Potenzial, die Bemühungen zu verstehen, das Thema zu verstehen und zu konfrontieren, aber nur, wenn die Wissenschaft sich über die Politik erheben darf.

Die Politisierung der Gesundheitsforschung im Irak hat tiefe Wurzeln. Im April begannen 2001 Pläne für ein Rahmenabkommen zwischen der WHO und der irakischen Regierung, mit dem Projekte zur Verbesserung der öffentlichen Gesundheitsversorgung in dem Land ins Leben gerufen werden sollten. Zu den Projekten zählten Pläne zur Verbesserung der Erfassung und Registrierung von Krebs und angeborenen Fehlbildungen sowie Bemühungen zur Identifizierung von Substanzen in der Umwelt, die für die Zunahme der seit dem Golfkrieg von 1991 gemeldeten Krankheiten verantwortlich sein könnten. Umstritten war für einige Staaten, dass abgereichertes Uran aus US- und UK-Munition zu den zu untersuchenden Umweltrisikofaktoren gehört.

Nach sechs Monaten waren die Pläne in Unordnung. Während Bagdad das Projekt initiiert hatte, hatte die WHO nach Konsultationen angekündigt, dass alle mit den Projekten verbundenen Kosten vom Irak selbst getragen werden müssten. "Keines dieser Projekte kann wirklich beginnen, bis die Finanzierung für sie gefunden wurde, und die Finanzierung, so wurde vereinbart, wird auf Initiative des Irak erfolgen", sagte Neel Mani, der zu dieser Zeit Direktor des Irak-Programms der WHO war. Die irakische Regierung, die davon überzeugt war, dass die Gesundheitsprobleme durch den Golfkrieg von 1991 verursacht worden waren und daher die Schuld der USA und ihrer Verbündeten waren, weigerte sich, zusammenzuarbeiten. Politische Bedenken hatten die Bedürfnisse der irakischen Bevölkerung übertroffen.

Die Vereinigten Staaten sind seit langem der größte einzelne staatliche Geber der WHO, und die Institution war in den letzten Jahren nicht frei von Kritik anderer internationaler Gremien wie der Weltbank, die unverhältnismäßig stark von ihrem größten Förderer beeinflusst wird. Die Realität ist, dass riesige Geldsummen beteiligt sind und staatliche Geldgeber darauf bedacht sind, Erträge zu erzielen, die ihren Interessen und Prinzipien entsprechen, ob dies den Schutz der Rechte an geistigem Eigentum von Big Pharma oder die Förderung neoliberaler Ansätze für die Gesundheitsversorgung ist. Um jedoch wirksam zu sein, muss die WHO wirklich unabhängig sein und als solche angesehen werden. Das Weltgesundheitsgremium der WHO hat das Reformproblem in 2009 wieder aufgenommen, aber die Fortschritte waren langsam, insbesondere da verschiedene Parteien die Reformagenda in verschiedene Richtungen vorantreiben.

Als die WHO in 2011 ankündigte, dass sie mit dem irakischen Gesundheitsministerium an einer landesweiten Studie zur Einschätzung der Raten und der geografischen Verbreitung von CBDs im Land arbeiten sollte, begann der Optimismus, dass dies ein bedeutender erster Schritt auf dem langen Weg zur Reduzierung sein könnte Schaden und Hilfe für betroffene Familien. Vor der Bekanntgabe waren Studien zu Raten auf ein einzelnes Krankenhaus beschränkt, und es wurden Fragen zu ihrer Methodik aufgeworfen. Für sich allein genommen reichen diese Studien nicht aus, um den politischen Handlungswillen zu erzeugen. Darüber hinaus wurden Bedenken hinsichtlich der internen Bürokratie und der Machtkämpfe im Irak geäußert, nachdem Forscher berichtet hatten, dass medizinisches Personal unter Druck gesetzt wurde, sich nicht zu äußern. Allmählich begannen die Hoffnungen zu schwinden, dass effektive Forschung jemals das Licht der Welt erblicken würde.

Von Anfang an war die erste Phase des Projekts nie auf Kausalität ausgelegt - eine Tatsache, die von einigen Seiten kritisiert wurde. Ursprüngliches Ziel war es, Baseline-Daten aus ausgewählten Distrikten zu sammeln und räumliche und zeitliche Trends der Inzidenz von CBDs zu analysieren. Der Fortschritt des Projekts war langsam, die Datensammlung wurde von wiederholten Verzögerungen erfasst, aber während der 2012 gab die WHO, die aufgrund des wachsenden Interesses der Öffentlichkeit und der Medien eine FAQ zu dem Projekt veröffentlicht hatte, Folgendes bekannt: "Die Datensammlung wurde durchgeführt vor kurzem abgeschlossen und die Ergebnisse werden vom Gesundheitsministerium und der WHO analysiert. Der Datenanalyseprozess endet am Ende von 2012, nach dem der Prozess des Schreibens des Berichts beginnt. "

Die FAQ war insofern bemerkenswert, als sie Fragen zur Kausalität vorwegnahm. Von diesen wurde die mögliche Verbindung zwischen dem Verbrauch von abgereichertem Uran und CBD abgedeckt; Der Tonfall war verärgert: "Wird in der Studie ein möglicher Zusammenhang zwischen der Prävalenz von Geburtsfehlern bei Kindern und der Verwendung von abgereichertem Uran untersucht? Nein auf keinen Fall. Die Studie untersucht nur die Prävalenz angeborener Geburtsfehler in ausgewählten Provinzen. "

Das war verständlich, der Begriff Geburtsfehler deckt ein breites Spektrum von Erkrankungen ab. Ursachen dafür sind einzelne Gendefekte, Chromosomenstörungen, multi-faktorielle Vererbung, Umweltteratogene, Infektionen der Mutter wie Röteln und Mikronährstoffmangel. Inmitten der Trümmer des Irak nach dem Krieg gab es keinen Mangel an potenziellen Risikofaktoren.

Im März hat 2013, BBC World eine Dokumentation über die Geschichte ausgestrahlt. Wie andere Medienberichte, besuchte Born Under A Bad Sign die Krankenhäuser und sprach mit Eltern und Ärzten - alle waren davon überzeugt, dass die Gesundheitsprobleme, die sie erlebten, mit dem Krieg zusammenhingen. Die Journalistin Yalda Hakim nahm dies mit Mitarbeitern des Gesundheitsministeriums auf und konnte die CBD-Daten mit ihnen diskutieren. Obwohl sie nervös waren und widerwillig zu viele Antworten gaben, unter Berufung auf politischen Druck, bestätigten sie, dass die Studie einen Zusammenhang zwischen einer erhöhten Inzidenz von CBDs und Gebieten finden würde, die in 2003 am heftigsten bekämpft werden.

Wenn das stimmt, ist dies ein äußerst bedeutendes und zutiefst politisches Ergebnis, und obwohl es keinen einzigen kausalen Faktor für den Anstieg der CBD-Raten identifiziert, schmälert es das Feld beträchtlich. Während die langfristigen Auswirkungen von explosiven Kriegsmunitionsrückständen wie Landminen und Streubomben den meisten bekannt sind, werden in zunehmendem Maße Fragen zum Vermächtnis der öffentlichen Gesundheit von toxischen Kriegsrückständen gestellt. Während die beiden berüchtigtsten Beispiele das abgereicherte Uran und das mit Dioxin kontaminierte Herbizid Agent Orange aus der Zeit von Vietnam sind, zeigt eine Analyse der üblicherweise verwendeten militärischen Substanzen - von Schwermetallen bis zu Sprengstoffen - ein erhebliches Schadenspotenzial für eine Reihe von Materialien.

Unglücklicherweise sind Daten über die Toxizität, das Umweltverhalten und die Verbreitung dieser Substanzen begrenzt, da die Streitkräfte oft nur die Auswirkungen auf ihre eigenen Truppen oder auf nationale Vorschriften über Emissionen aus Schießanlagen untersucht haben. Dieser Mangel an Daten und die Unvorhersehbarkeit von Konflikten bedeuten, dass eine genaue Vorhersage des Risikos für Zivilisten eine enorme Herausforderung darstellt. Dass es kein System einer umfassenden Umweltverträglichkeitsprüfung nach einem Konflikt gibt, wird sicherstellen, dass viele dieser Datenlücken bestehen bleiben.

Nach der Ausstrahlung des BBC-Berichts im März folgten Aktualisierungen der WHO-FAQ. Das verpönte "Nein, absolut nicht" aus der Linie über abgereichertes Uran war weg und der erste einer Reihe von Verfahrensverzögerungen wurde angekündigt, als Ausschüsse gebildet und neue Analysen vorgeschlagen wurden. Für die Aktivisten, die die Offenlegung der Daten als ersten Schritt zu gezielter Forschung und humanitärer Hilfe im Irak fordern, waren die Verzögerungen besorgniserregend.

Bis Juli wurden weitere Verzögerungen angekündigt, und in den WHO-FAQ hieß es: "Es wurde festgestellt, dass dieser große Datensatz eine große Menge potenziell wertvoller Informationen enthält und dass zusätzliche, ursprünglich nicht konzipierte Analysen durchgeführt werden sollten." Die WHO fügte hinzu: " ... neben weiteren Analysen wurde festgelegt, dass die Arbeit auch dem wissenschaftlichen Standard des Peer Reviews unterzogen werden sollte. Ein Team unabhängiger Wissenschaftler wird nun rekrutiert, um die geplanten Analysen zu überprüfen. "

Die politischen Auswirkungen der Studie liegen auf der Hand, und obwohl die Änderungen des Projekts auf der Grundlage des Datensatzes wissenschaftlich gerechtfertigt werden können, wurde der beste Weg gefunden, das Vertrauen in die Ergebnisse sicherzustellen, um die Studie und die Analysen zu fordern vorbehaltlich einer wirklich unabhängigen und transparenten Peer-Review in einem Open-Access-Journal. Die WHO hat in der Vergangenheit Open-Access-Zeitschriften verwendet, so dass die Anfrage nicht ohne Beispiel ist. Entscheidend ist, dass alle beteiligten Experten unabhängig von der WHO ausgewählt werden.

Wie können also die Zivilgesellschaft und Einzelpersonen eine Organisation als monolithisch und scheinbar kompromittiert wie die WHO beeinflussen? Auf dem 31st-Juli startete Dr. Al'aani eine Online-Petition über Change.org (mit dem zugehörigen Twitter-Hashtag #Act4Iraq), in der die WHO aufgefordert wurde, die gesammelten Daten umgehend für eine unabhängige Begutachtung zu veröffentlichen, damit wissenschaftliche Schlussfolgerungen gezogen werden können Die betroffenen Eltern können endlich verstehen, was mit ihren Kindern passiert ist. Für sie und für Dr. Al'aani betrifft die sich abzeichnende Gesundheitskrise weit mehr als eine Debatte über Zahlen und Statistiken. Für diejenigen von uns, die Bürger der Staaten sind, die in den Irak eingefallen sind, ist es wichtig zu verstehen, ob wir einen Teil der Verantwortung für das Leiden dieser Eltern tragen und den Irakern zeigen, dass die Welt ihr Land nicht vergessen hat.

Über den Autor

Doug Weir ist der Koordinator der Internationalen Koalition zum Verbot von Uranwaffen und leitet das Toxic Remnants of War-Projekt, das die Verbindung zwischen Konfliktgiften und Zivil- und Umweltschäden untersucht.

Das Original erschien in Neues linkes Projekt

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

Folge InnerSelf weiter

facebook-icontwitter-iconRSS-Symbol

Holen Sie sich das Neueste per E-Mail

{Emailcloak = off}