Die Gefängnispopulationen in Australien nehmen rasch zu. Dies wird in der Regel durch steigende Kriminalität verursacht. Aber in Australien und international ist die Verbindung viel weniger klar. Das Ausmaß der Inhaftierung eines Landes scheint eher eine Frage der Politik als der Notwendigkeit zu sein.

Victorias Strafvollzug hat in den letzten zwei Jahren eine besonders auffällige Überbelegung erlebt. Mehr Menschen werden zu Gefängnisstrafen verurteilt. Mehr Menschen werden in Gewahrsam genommen, anstatt eine Kaution zu erhalten. Gleichzeitig wird mehr Menschen die Bewährung verweigert und damit ihre volle Haftstrafe verbüßt.

Die Regierungen argumentieren, dass die Kriminalitätsrate zunimmt, dass Gemeinschaften Angst haben und dass mehr Straftäter ins Gefängnis geschickt werden müssen. Einige schreckliche hochrangige Verbrechen von Menschen auf Bewährung haben auch zur Schließung der Bewährung geführt.

In der Tat, die Kriminalitätsrate zu erhöhen sind in keiner Weise einheitlich. Das neuesten Zahlen für Victoria, wo Haft Raten stark gestiegen sind, zeigen Erhöhungen in einigen Straftaten (einschließlich einige, aber nicht alle Gewaltdelikte) und nimmt in einigen Straftaten, während die meisten stabil geblieben.

Die verstärkte Inhaftierung war nicht nur eine Reaktion auf die Zunahme der Kriminalität. Und die zeitliche Verzögerung zwischen Vergehen und Verurteilung schließt das Argument aus, dass jüngste Steigerungen in der Gefängnispopulation - zum Beispiel durch Abschreckung - zu einer Stabilisierung der Kriminalitätsrate geführt haben.

Kriminalitätsraten treiben also nicht die zunehmende Inhaftierung an. Diese Schlussfolgerung wird durch den Blick nach draußen bestätigt.

Das globale Bild von Verbrechen und Freiheitsstrafe

Die Verwendung von Gefangenschaft auf der ganzen Welt variiert enorm.

Zum Beispiel einsperrt die USA bekanntlich mehr seiner Bevölkerung als fast jedes andere Land (698 Gefangenen pro 100,000 Bevölkerung). Skandinavischen Ländern verwenden Gefängnissen bei etwa einem Zehntel dieser Rate (zB Dänemark 67 / 100,000, Schweden 57 / 100,000), mit dem Vereinigten Königreich bei 144 / 100,000. Das neueste ABS-Daten stellt Australiens Inhaftierungsrate bei 190 / 100,000 fest, steigt aber schnell.

Gleichzeitig stellen wir fest, dass die Kriminalitätsraten in der ganzen Welt unterschiedlich sind - allerdings nicht in einer Weise, die mit Inhaftierungsraten korreliert. Zum Beispiel stieg die Kriminalitätsrate in der gesamten entwickelten Welt von ungefähr 1970 zu 1990. Aber in dieser Zeit Michael Tonry zeigt Die Haftquoten in den USA und den Niederlanden sind deutlich gestiegen, in Kanada und Norwegen stabil geblieben, in Frankreich im Zickzack verlaufen und in Finnland und Japan stark gesunken.

Tatsächlich gibt es keinen offensichtlichen Zusammenhang zwischen Haftstrafen und Kriminalitätsraten. Forschung von Tapio Lappi-Seppala zeigtzum Beispiel, dass sich die Haftstrafen einiger Länder im Einklang mit Kriminalitätsraten bewegen (wie die USA, Dänemark, Deutschland und Japan), während sie sich in anderen Ländern in entgegengesetzte Richtungen bewegen (wie in Großbritannien, Italien, den Niederlanden) und Neuseeland).

Einfach nur schauen skandinavischen LändernVon der Politik der Inhaftierung kann viel gelernt werden Finnlands Erfahrung. In den 1960s beschloss die Regierung, die Inhaftierung zu reduzieren, um Finnland besser auf den anderen zu bringen skandinavischen Ländern.

Zwischen 1960 und 1990 fiel die finnische Haftstrafe von 165 / 100,000 auf 60 / 100,000. Dies wurde erreicht durchzum Beispiel die Reduzierung der Straftaten, für die eine Freiheitsstrafe verbüßt ​​wurde, Verkürzung der Haftstrafen, Erhöhung der Zahl der Frühverrentungsregelungen, Einführung von Zivildienststrafen und strenge Einschränkung der Verfügbarkeit von Haftstrafen für jugendliche Straftäter.

A Finnischer Kommentator argumentiert, dass dies aufgrund des politischen Willens zur Veränderung möglich sei. Dies wurde durch ein möglich gemacht sozialer und politischer Konsens in einem politischen System, das nicht von kurzen Wahlzyklen geprägt ist und in dem die Regierungen unabhängigen Expertenrat zu alternativen Formen der Bestrafung suchen und akzeptieren.

Aber es war auch erreichbar, weil zu diesem Zeitpunkt Finnland keine Boulevardpresse hatte; Verbrechen war kein Problem mit "heißen Knöpfen" verwendet, um Zeitungen zu verkaufen.

Während Finnland seine Gefängnisquoten im Vergleich zum Rest von Skandinavien enorm senkte, waren die Trends und Raten der aufgezeichneten Verbrechen ähnlich in all diesen Ländern. Von 1950 zu Kriminalitätsraten in Schweden, Dänemark, Norwegen und Finnland stieg gleichmäßig und parallel bis zu etwa 2010 und dann nivelliert oder abgelehnt 1990. Prison Raten in Schweden, Dänemark und Norwegen waren jedoch ähnlich und stabil, während die finnischen Gefängnis Raten dramatisch gesunken.

Wenn Verbrechen Preise erklären Sie nicht, was passiert ist?

Analysen Bei vielen kommentatoren Verknüpfen Sie die unterschiedliche Verwendung von Freiheitsstrafen mit breiteren politischen Rahmenbedingungen und Ebenen der sozialen Ungleichheit. Sie weisen darauf hin, dass neoliberale Länder - wie die USA und Australien - tendenziell höhere Haftquoten haben, während soziale Demokratien wie die skandinavischen Länder niedrige Haftquoten haben.

Verwandte Erläuterungen konzentrieren sich auf die Frage, ob ein Land eine Politik der Inklusion oder Exklusion hat. Man behauptet dass neoliberale Gesellschaften die höchsten Gefängnisquoten aufweisen, weil sie eine Sozial- und Wirtschaftspolitik haben, die zu „ausgrenzenden kulturellen Einstellungen“ gegenüber abweichenden Mitbürgern führt. Im Gegensatz dazu die europäischen korporatistischen Gesellschaften („koordinierte Marktwirtschaft“) und die sozialdemokratischen skandinavischen Gesellschaften werden gesagt:

die Täter als Resozialisierung sehen, die in der Verantwortung der gesamten Gemeinschaft liegt.

Links können auch erstellt werden zwischen dem Wohlfahrtssystem eines Landes und den Haftstrafen: Eine verringerte Sozialhilfe korreliert mit einer erhöhten Haft. Der Zusammenhang zwischen einer zunehmend strafenden Politik und dem Rückzug des Wohlfahrtsstaates in den USA und Großbritannien wird oft erwähnt. Die USA haben die höchsten Ebenen der Einkommensungleichheit von westlichen Ländern, die skandinavischen Länder die niedrigsten. Auch Skandinavien rangiert höchsten Sozialausgaben innerhalb von Europa.

Haft ist eine politische Entscheidung

Die Form der Demokratie kann auch für politische und gesellschaftliche Einstellungen zur Bestrafung wichtig sein. Einige Kommentatoren (siehe hier, hier, hier und hier) Vergleich von konfrontativen Zwei-Parteien-Demokratien wie den USA und Australien mit stärker konsensorientierten Demokratien wie den skandinavischen Ländern.

Majoritäre Zweiparteiensysteme tendieren dazu, eine kontradiktorische und strafende Recht-und-Ordnungspolitik hervorzurufen. Im Gegensatz dazu wird Konsens-basierten Entscheidungsfindungsmodellen nachgesagt, Kompromisse zu priorisieren, was oppositionelle Korrekturpolitik unwahrscheinlich macht.

Natürlich ist das Ausmaß der Inhaftierung eine politische Entscheidung der Regierungen. Wenn man um die Welt schaut, wird allgemein anerkannt, dass es keinen direkten Zusammenhang zwischen Kriminalitätsraten und Haftstrafen gibt. Es besteht eine klarere Verbindung zwischen Haftstrafen und sozialer Ungleichheit.

Wenn die Kriminalitätsraten keinen verstärkten Einsatz von Freiheitsstrafen fordern, müssen wir unseren überstürzten Ansturm auf eine übermäßige Inhaftierung sofort überdenken. Wenn wir aus dem internationalen Vergleich lernen würden, würden wir viel mehr in Schulen, Familien und Gemeinden investieren, und viel weniger in Gefängnisse.

Dieser Artikel wurde ursprünglich veröffentlicht am Das Gespräch
Lesen Sie das Original Artikel.

Über den Autor

Bronwyn Naylor ist außerordentlicher Professor an der Monash University. Sie war als Anwältin tätig, bevor sie zur Rechtsreformkommission von Victoria wechselte und anschließend eine Stelle an der Rechtsfakultät der Monash University antrat. Sie ist stellvertretende Direktorin des Castan-Zentrums für Menschenrechtsrecht an der Monash University, Direktorin und Mitglied des Editorial Board des Alternative Law Journal sowie Vorstandsmitglied der Victorian Association for Care & Resettlement of Offenders (VACRO).