Die Zukunft des US Supreme Court steht im With Who im Novemberv

Bei einer kürzlichen Kundgebung von Donald Trump-Anhängern in North Carolina sagte der republikanische Vizepräsidentschaftskandidat Mike Pence, das Ergebnis der Präsidentschaftswahl im November werde die Form des Obersten Gerichtshofs der USA bestimmen für die nächsten 40 Jahre.

Pence Worte waren nicht nur übertriebene politische Rhetorik. Der nächste Präsident wird eine einzigartige Gelegenheit haben, die Bank des Obersten Gerichtshofs zu formen.

Das Alter der Richter ist der Hauptgrund. Für die vergangenen 65 Jahre, das Durchschnittsalter der Pensionierung für Richter des Obersten Gerichtshofs war 78. Mit drei aktuellen Richter 78 oder älter und einem Platz auf dem Platz frei, kann der nächste Präsident am Ende nominieren vier Richter in ihrer ersten Amtszeit.

Das aktuelle Gericht

Artikel 3, Abschnitt 1 der Verfassung der Vereinigten Staaten bietet Richter des Obersten Gerichtshofs:

... sollen bei gutem Verhalten ihre Ämter halten.

Kurz gesagt, Richter werden für das Leben oder bis zu dem Zeitpunkt ernannt, wenn sie sich entscheiden, in Rente zu gehen.


Innerself-Abonnieren-Grafik


Das drei Richter Zu 80 gehören zwei der anerkannten Liberalen, Ruth Bader Ginsburg und Stephen Breyer, die beide von Bill Clinton ernannt wurden.

Sie bilden zusammen mit Sonia Sotomayor und Elena Kagan (beide von Barack Obama nominiert) den liberalen Flügel der Bank. Als Liberale haben sie die Aufhebung von Beschränkungen bevorzugt Zugang zu Abtreibungbegrenzend den Umfang von Polizeimacht zu suchen und bestätigende Handlung.

Obwohl er vom republikanischen Präsidenten Ronald Reagan zum Obersten Gerichtshof ernannt wurde, Anthony Kennedy, der im Juli 80 drehte, ist als Swing Justice bekannt.

In engen Entscheidungen war Kennedys Wahl oft die entscheidende Entscheidung. Zum Beispiel verfasste er die Mehrheitsmeinung (5-4) in der 2015 Fall das bestätigte das Recht auf gleichgeschlechtliche Ehe. Wie erwartet schlossen sich die vier liberalen Richter seiner Entscheidung an.

Die übrigen drei Richter - John Roberts, Clarence Thomas und Samuel Alito - sind anerkannte Konservative. George HW Bush nominierte Thomas, während sein Sohn Alito und Roberts nominierte.

Keiner der drei wird wahrscheinlich in naher Zukunft in Rente gehen. Wenn jedoch der Gewinner der Präsidentschaftswahl im November eine zweite Amtszeit in 2020 sichert, besteht die eindeutige Möglichkeit, dass einer oder mehrere der konservativen Richter in den Ruhestand treten.

Wenn der nächste Präsident zwei Amtszeiten innehat, können sie daher fast die gesamte Bank des Obersten Gerichtshofs ersetzen. Kein Präsident seit Franklin Roosevelt, der ernannt acht Richter von den späten 1930s in die frühen 1940s, hat solch ein Privileg genossen. Der letzte Präsident, der mehr als drei Richter nominierte, war Dwight Eisenhower, der zwischen 1955 und 1958 vier nominierte.

Scalias freier Platz

Neben den möglichen Pensionierungen ist der Oberste Gerichtshof immer noch ein Rechtsbeistand.

Antonin Scalia starb plötzlich im Februar 2016. Obama hat schnell einen Ersatz für Scalia nominiert. Er wählte Merrick Garland, Oberrichter des Washington DC Circuit Court.

Aber das von den Republikanern kontrollierte Senatsjustizkomitee hat weigerte sich anzurufen Nominierungsanhörungen für Garland. Die Verantwortung, Scalias freien Platz zu füllen, argumentieren die Republikaner, gehört dem nächsten Präsidenten, nicht Obama.

Die Rolle des Senats

Die Präsidentschaftswahl wird nicht die einzige Wahl sein, um die zukünftige Form des Obersten Gerichtshofs zu bestimmen.

Der Senatsjustizausschuss und dann der Senat stimmen ab und bestätigen Kandidaten für das Gericht.

Selbst wenn Hillary Clinton die Präsidentschaft gewinnt, ist ihr Recht, den Obersten Gerichtshof zu formen, nicht gewährleistet. Wenn die Republikaner die Kontrolle über den Senat behalten, stehen künftige Nominierungen vor der Gefahr, dass sie festgenommen oder verzögert werden.

Der Oberste Gerichtshof und die Wahl

Die Konvention diktiert, dass die Richter unparteiisch bleiben, aus dem Streit der zeitgenössischen Politik entfernt werden. Ihre Rolle besteht darin, sowohl die Exekutive als auch die Legislative zu kontrollieren, um sicherzustellen, dass die Politik die Regierung nicht dazu veranlasst, die verfassungsmäßige Autorität zu überschreiten.

Aber wie das aktuelle Gericht gezeigt hat, tendieren die Richter dazu, im Einklang mit den politischen Neigungen des Präsidenten, der sie ernannt hat, zu stimmen. Das ist keine Überraschung. Die Präsidenten nominieren gut qualifizierte Kandidaten, aber auch diejenigen, die ihre legislativen und politischen Ziele unterstützen.

Diese Wahl hat eine Abkehr von der Tradition signalisiert. Im Mai Ginsburg öffentlich belästigt Trumpf. Damit brach sie mit der Konvention, die vorschreibt, dass die Richter des Obersten Gerichtshofs die aktuelle Politik - insbesondere Präsidentschaftskandidaten - nicht kommentieren.

Im Juni reagierte Trump mit einer ungewöhnlichen Bewegung und veröffentlichte eine Liste von 11 potenzielle Kandidaten zum Gericht. Wie erwartet, sind alle konservativ. Alle sind weiß.

Diese jüngsten Aktionen signalisieren das Ausmaß, in dem das Gericht selbst und die Präsidentschaftskandidaten erkennen, um was es bei dieser Wahl geht. In den nächsten vier Jahren wird der Oberste Gerichtshof voraussichtlich Fälle von Stimmrechten Freiheit der Religion, Waffenkontrolle und Abtreibungsrechte. Der nächste Präsident wird eine wichtige Rolle bei der Entscheidung spielen, wer diese Fälle hört.

Mit der Menge in North Carolina, Pence sprechen gewarnt Ein Clinton Supreme Court würde "unerklärliche Macht verwenden, um verfassungswidrige Entscheidungen zu treffen". Seine Worte waren ein unheimliches Echo von Behauptungen, die von weißen südlichen Demokraten in den 1950s gemacht wurden, als sie gegen die historische Entscheidung des Obersten Gerichtshofs das hat öffentliche Schulen in 1954 desegregiert.

Für den Obersten Gerichtshof sind die Einsätze bei dieser Wahl hoch. Die Zukunft der Justiz in den USA hängt vom Ergebnis der Abstimmung im November ab.

Über den Autor

Felicity Turner, Assistenzprofessorin für Geschichte, Armstrong State University

Dieser Artikel wurde ursprünglich veröffentlicht am Das Gespräch.. Lies das Original Artikel.

Bücher zum Thema:

at InnerSelf Market und Amazon