Verbrechen und Bestrafungen, die zum Verbrechen passen?

Verbrechen und Bestrafungen, die zum Verbrechen passen?

"Es war in der Tat ein" ungewöhnliches "Urteil zweier weißer Teenager wegen rassistischer Graffiti, die auf eine historische schwarze Schule in Nord-Virginia gesprüht wurden:" Lesen Sie aus einer Liste von 35-Büchern, einen Monat für ein Jahr, und schreiben Sie einen Bericht über alle zwölf von Ihren Bewährungshelfern gelesen zu werden. " New York Times, Feb. 9, 2017, S. A20

Ich dachte: "Endlich eine Strafe, die wirklich zu einem Verbrechen passt!"

Der einzige Nachteil war, dass die Bücher, wenn sie ausgeführt wurden, in den Köpfen dieser beiden Leser wahrscheinlich für immer von Verbänden mit Bestrafung überschattet sein würden. Für mich wäre das tragisch angesichts der Tatsache, dass diese Liste von 35-Büchern vor Millionen von Lesern, auch ich selbst, uns vor langer Zeit auf das tiefe Unrecht des Rassismus in der modernen Gesellschaft aufmerksam gemacht hat: unter ihnen Schreie das geliebte Land von Alan Paton, Wer die Nachtigall stört von Harper Lee, Ich weiß, warum der eingesperrte Vogel singt von Maya Angelou, Nacht von Elie Wiesel und Black Boy von Richard Wright.

Das Bemerkenswerte an diesem Gerichtsurteil war, wie er konzeptuell mit der üblichen Standardfrage kollidierte, die unser gesamtes Rechtssystem durchzieht: Wie lange eine Gefängnisstrafe verdient das Verbrechen? Diese Frage durchdrang viele Gespräche im vergangenen Jahr, als ein Universitätsstudent in Kalifornien wegen Vergewaltigung zu sechs Monaten Gefängnis verurteilt wurde. Ein großer Protest begrüßte dieses milde Urteil, aber es provozierte vom Vater des Angeklagten den Gegenprotest, dass sogar sechs Monate eine harte Strafe für das, was wahrscheinlich "20-Minuten der Aktion" für seinen Vergewaltigungssohn war. Er meinte nicht, dass die Erfahrung der jungen Frau alles andere als angenehm sei.

Eine seltsame Mathematik ist in unserem Strafjustizsystem am Werk: für jedes Verbrechen eine passende Zeit im Gefängnis. Philosophen sprechen oft von der Schwierigkeit, "Äpfel und Orangen" miteinander zu vergleichen. Das sind verschiedene Früchte, die nicht in den gleichen kategorischen Korb fallen. Eine technischere Beschreibung dieses Manövers könnte "der Irrtum fehlgeleiteter Konkretheit" sein. Die Übersetzung des Verbrechens rassistischer Graffiti in Bücher, die die Gedanken von zwei Teenagern reformieren könnten, macht eine gewisse konkrete rationale Übereinstimmung mit dem Verbrechen. Sie für fünf Jahre ins Gefängnis zu stecken, ist überhaupt nicht möglich.

Irgendwann im Übergang von qualitativen zu quantitativen Einschätzungen menschlichen Verhaltens tolerieren wir Sprünge, die Rationalität verleugnen. In der jüngsten Zeit der verhängten Strafen für Drogenbesitz haben die Richter selbst manchmal gegen die Auswirkungen eines solchen Gesetzes protestiert. In 2002, in Utah, wurde ein Weldon Angelos, Alter 22, eine Haftstrafe von 55 Jahren im Gefängnis wegen des Versuchs ausgegeben, ein halbes Pfund Marihuana zu verkaufen. Richter Paul Cassell, ein von Bush ernannter Richter, nannte sein eigenes Mandatsurteil "ungerecht, grausam und sogar irrational". Zwölf Jahre nach diesem Urteil verkürzte ein anderer Bundesrichter das Urteil und ließ Angelos frei.

Gibt es eine konsequent rationale Formel, um Gefängnisjahre an die Schwere eines Verbrechens anzupassen? Wie viel Gefängniszeit pro Verbrechen? In der Tat, warum Gefängnis als unsere übliche Antwort auf praktisch alle 5,000-Verbrechen, die von der Heritage Foundation auf den 27,000-Seiten des US-Kodexes gezählt werden? Ohne Frage ist die typische Untersuchung in jedem Gericht über Strafen für irgendjemanden, der von diesen und Verbrechen allgemein verurteilt wird, auf der Frage "Wie viel Zeit im Gefängnis?"

Die Fragen sind alt und tief in unserer Rechtskultur verankert. Mittelalterliche Schlösser enthalten routinemäßig Verliese in ihren Bauplänen. In seinem Hinweise zum Bundesstaat Virginia, geschrieben in den frühen 1780s neben seinen gequälten Reflexionen über Sklaverei, Thomas Jefferson schlug einen "revidierten Code vor, um Verbrechen und Strafen zu proportionieren", der von Traditionen des englischen allgemeinen Gesetzes und des alten römischen Präzedenzfalles gezeichnet wurde. Er schlägt den Lesern vor der Verfassung eine Reihe von Verbrechen und Strafen vor, die von der Todesstrafe wegen "Hochverrats" ausgehen, aber von "Selbstmord, Apostasie und Häresie" (die in einem rationalistischen Zeitalter "bemitleidet, nicht bestraft" werden). ) Prominent in seiner Liste der 22-Spiele ist seine Annahme, dass Mord und Verrat die Todesstrafe verdienen, aber Vergewaltigung, Sodomie und Brandstiftung nicht. Vom mittelalterlichen Recht in seiner Liste ist seine offensichtliche Tolerierung der Verrat des Kleinverrats durch "Dissektion", die besondere Ausführungen durch Hängen, Ausweiden und Zerstückelung, die in englischem Recht in der 19 blieben, erinnertth zu sein.


Holen Sie sich das Neueste von InnerSelf


Noch für die Gründergeneration war eine Bill of Rights, die "grausame und ungewöhnliche Bestrafung" verbieten sollte. Prominent in Jeffersons Liste war jedoch seine Überzeugung, dass Gerechtigkeit für die Einnahme von Leben oder Eigentum beide die Beschlagnahme des Eigentums des Täters erfordern sollte von Opfern und "das Gemeinwesen."

Ein gewisser Sprung ins Irrationale war hier inhärent. Wie kann man eine Rückgabe von gestohlenem Eigentum an den Staat und nicht an den ursprünglichen Besitzer rechtfertigen? Einige Rechtsphilosophien würden vielleicht antworten, dass jedes Verbrechen ein Angriff auf die größere Gemeinschaft ist, die von der Regierung vertreten wird. Man könnte daraus schließen, dass es sinnvoll ist, Schuldige zur Zahlung von Gerichtskosten zu verpflichten. Nicht so sinnvoll ist die Abstraktion, dass ein Staat, der die Gesetze macht, das Opfer des Verbrechens ist.

Da die Bewegung für opferorientierte Gerechtigkeit darauf bestehen würde, sollte die gerechte Beseitigung von Schäden an Opfern, wenn möglich, in unseren Vorstellungen von "Strafjustiz" eine größere Rolle spielen. Die Opfer des Diebstahls brauchen nicht nur die symbolische Befriedigung, dass der Täter eine Strafe erleiden muss Der Täter wird den Wert der gestohlenen Sachen zurückzahlen.

Wir sollten die Geschichte hinter Jeffersons Verbrechens- und Bestrafungskatalogen sorgfältig studieren, um zu erfahren, warum das amerikanische Recht einige seiner Formeln beseitigte. Gerade so, viel Geschichte unserer gegenwärtigen Krise ist implizit in der "Verurteilungstabelle" enthalten, die vom US-Kongress zwischen 1987 und 2010 für nicht-verpflichtende Führung von Bundesverbrechergerichten passiert ist. Dieses Dokument ist ein Wunderwerk der anwaltlichen Präzisierung von angeblichen Anfällen zwischen Verbrechen und Strafen. Aufgeteilt auf vier "Zonen" zunehmender Schwere von Straftaten, angepasst durch "Kriminalgeschichte-Punkte", reichen die empfohlenen Strafen von sechs Monaten über lebenslange Haftstrafen bis hin zur Todesstrafe.

Ich verstehe, dass dieses Diagramm, obwohl es nicht verpflichtend ist, nun von vielen Bundesrichtern als Richtschnur verfolgt wird, da es die Billigung des Kongresses hat und damit einen Teil der Ermessenslast der Entscheidung von Arbeitsrichtern aufhebt.

Aber wieder einmal, es gibt etwas Engtes, Täuschendes und potentiell Grausames in all diesen quasi-mathematischen Berechnungen der Rechtssprechung, beginnend mit unserer "voreingenommenen" Gefängnisannahme als Reaktion der Gesellschaft auf Verbrechen. So durchdringend und typisch ist dieser Rückgriff auf die Inhaftierung, die, mit aller Ironie, zu dem Schluss kommen könnte, dass unser Strafjustizsystem in einer Zeit, in der unsere Gefängnisse mit von Drogenklagen verurteilten Insassen überfüllt sind, süchtig nach Freiheitsstrafe ist.

Diese Sucht verdient unsere Überprüfung, und zwar in mindestens drei Dimensionen: (1) ökonomisch, (2) politisch und (3) moralisch.

(1) Die amerikanische Gesellschaft gibt mindestens $ 80 Milliarden für die Inhaftierung von 2.3 Millionen Bürgern aus. Es muss noch bewiesen werden, dass der $ 60,000, den wir jährlich in New York verbringen, um einen Gesetzesbrecher hinter Gitter zu bringen, Geld ist, das gut für die Reduzierung von Verbrechen ausgegeben wird. In-Gefängnis-Ausbildung und eine Post-Gefängnis-Arbeit sind bessere Rückfallbehinderungen. Fünfzig Prozent der Arbeitsuchenden, die kürzlich in einem Büro des US-Gerichtshofs ermittelt wurden, werden wahrscheinlich im Gegensatz zu 7 Prozent der Beschäftigten im Gefängnis zurück ins Gefängnis kommen.

(2) Im Allgemeinen bringt die Politik Menschen ins Gefängnis und hält sie dort. Adam Hochschild hat kürzlich festgestellt, dass das amerikanische System der Wahl von Richtern und Staatsanwälten sie für die kommenden Wahlperioden sensibel macht, so dass die Richter im Bundesstaat Washington ihre Urteile am Vorabend ihres Bestehens um etwa 10 erhöhen Wahl. Ordentlich in unserer Politik ist die Macht der "stramm auf Verbrechen" Argumente für schwere Haftstrafen. Angesichts des Zweifels, dass Sozialwissenschaftler schon lange die Meinung vertreten, dass je länger man im Gefängnis ist, desto weniger wahrscheinlich ist es, wieder zu beleidigen. In der Tat schulden Gefängnisse viele Häftlinge in Fähigkeiten, die der zukünftigen Kriminalität dienen. Für jeden Ex-Häftling, der das Gefängnis zu einem echten "Gefängnis" macht, gibt es einen anderen, der einem Ex-Häftling in Milwaukee zustimmt, der dem Soziologen Matthew Desmond sagte: "Gefängnis ist kein Witz. Du musst jeden Tag im Gefängnis kämpfen, für dein Leben. "

(3) Die Diskussion über die moralischen Probleme von Verbrechen und Bestrafung ist in unseren religiösen Institutionen oft sehr oberflächlich. Ich kann die Zeit in Kirchengesprächen kaum zählen, wenn jemand Exodus 21: 24 zitiert - "Leben für Leben, Auge um Auge, Zahn um Zahn", als ob diese Formel für Rache gegen den Schwanz das Herz der Botschaft der hebräischen Bibel ist über soziale Reaktion auf menschliches Fehlverhalten. Wenige 21 24-Zitierer scheinen sich des folgenden Verses bewusst zu sein, der die Idee der opferorientierten Gerechtigkeit mit der Anweisung unterstützt, dass ein Sklave befreit werden sollte, wenn ein Sklavenbesitzer einen Zahn eines Sklaven herausschlägt. Exodus 21 verwendet Begriffe wie "Restitution" als Reaktion auf Gesetzesbrüche, die mit Normen der opferorientierten Justiz gemeinsam sind.

Was die Bestrafung der menschlichen Sünde im Allgemeinen betrifft, so ist die Bibel von Genesis bis zur Offenbarung voller Lehren, die die Gläubigen auffordern, eine "Gerechtigkeit" Gottes nachzuahmen, die von Barmherzigkeit und Vergebung durchdrungen ist Israel bezüglich der Lehren Jesu.

Studenten der Strafjustiz würden gut daran tun, Robert Frosts Gedicht zu reparieren "Der Star-Splitter"Dies erzählt die Geschichte eines astronomieliebenden Bauern, der ins Gefängnis kommt, nachdem er dafür verurteilt wurde, seine Scheune niedergebrannt zu haben, um Geld für den Kauf eines Teleskops zu sichern. Nach seinem Jahr im Gefängnis müssen seine Nachbarn entscheiden, ob sie ihn jetzt als Nachbarn behandeln können. Nun, sagt der Dichter, was wäre, wenn wir nach einigen Gesetzesbrüchen niemanden zählen würden, der die Staatsbürgerschaft verdient? Tatsächlich,

Wenn wir eins nach dem anderen gezählt haben
Für die geringste Sünde würde es uns nicht lange dauern
Um das zu erreichen, hatten wir niemanden mehr, mit dem wir leben konnten.
Denn sozial zu sein bedeutet, zu vergeben.

Das Gedicht deutet, wie so manche Stelle in der hebräischen und der christlichen Bibel, nicht darauf hin, dass eine Bestrafung für Verbrechen der Vergebung widerspricht, sondern vielmehr die Hoffnung auf eine Rückerlangung der Staatsbürgerschaft durch den Täter weckt.

Gewiss, eine Leidenschaft für das Zusammenbringen von verschiedenen Arten von Verbrechen und Strafen ist nicht völlig falsch, da Verbrechen in unterschiedlichem Ausmaß an Schaden für die Opfer auftreten. Aber menschliche Tugenden und Laster können kaum in mathematische Werte übersetzt werden, ganz zu schweigen von Jahren im Gefängnis. In ihrem viel gelesenen Buch The New Jim Crow, Michelle Alexander zielt auf die Absurdität des "Three Strikes" -Gesetzes in Kalifornien (jetzt abgeschafft), das in einem Fall dazu führte, dass ein Diebstahl von drei Golfschlägern mit 25-Jahren Gefängnis ohne Bewährung bestraft wurde. Ein weiterer Diebstahl von fünf Videobändern wurde zu einem 50-Jahr ohne Bewährung verurteilt. Wie David Suuter, Richter am Obersten Gerichtshof, sagte, wenn dieser letzte Satz "nicht grob unverhältnismäßig ist, hat der Grundsatz der Bestrafung des Verbrechens keine Bedeutung".

Wir müssen uns fragen, ob das Prinzip selbst über Jahrhunderte seine Dominanz in unseren Strafjustizsystemen verloren hat.

Dadurch Post erschien zuerst auf BillMoyers.com.

Über den Autor

Donald W. Shriver Jr. ist ein Ethiker und ordinierter presbyterianischer Minister, der seit 1988 dem US-Rat für Auswärtige Beziehungen angehört und Präsident des Union Seminary von 1975 zu 1991 war. Seine Schriften konzentrierten sich auf Fallstudien von Ländern im Bereich der Konflikttransformation, einschließlich der USA und ihrer Kämpfe für Gerechtigkeit in den Rassenbeziehungen. Zu seinen Veröffentlichungen gehören An Ethic For Enemies: Vergebung in der Politik (1998) und On Second Thought: Aufsätze aus meinem Leben (2009). In 2009 wurde er mit dem 18th Grawemeyer Award in Religion für die Ideen ausgezeichnet, die er in seinem Buch "Ehrliche Patrioten: Ein Land, das genug ist, um sich an seine Untaten zu erinnern" (2008), darlegte.

Bücher zum Thema

{amazonWS: searchindex = Bücher; Stichwörter = Gefängnisstrafe; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

Folge InnerSelf weiter

facebook-icontwitter-iconRSS-Symbol

Holen Sie sich das Neueste per E-Mail

{Emailcloak = off}