Warum obligatorische Minimalsätze und populistische Strafjustizpolitik nicht funktionieren

Warum obligatorische Minimalsätze und populistische Strafjustizpolitik nicht funktionieren

Die viktorianische liberale Partei vor kurzem angekündigt, dass, wenn es im November 2018 gewählt würde, es verbindliche Mindeststrafen für wiederholte gewalttätige Täter als Teil seiner Niederschlagung der Kriminalität einführen würde. Das Gespräch

Angekündigt als "Two-Strike" -AnsatzDer Vorschlag gilt speziell für Wiederholungstäter und 11-Gewaltverbrechen, einschließlich Mord, Vergewaltigung und bewaffneter Raubüberfälle. Shadow Attorney-General John Pesutto behauptete, die vorgeschlagenen neuen Strafgesetze seien "beispiellos" in Victoria und "werde sicherlich zu den härtesten Maßnahmen gehören, die jeder in unser Strafjustizsystem einzuführen versucht".

Obwohl offensichtlich die Sicherheit der Gemeinschaft verbessert werden sollte, laufen die verpflichtenden Mindestverurteilungsrichtlinien gegen die signifikanten Beweismaterial Dies deutet darauf hin, dass diese Art der Strafzumessung kostspielig ist, die öffentliche Sicherheit wahrscheinlich nicht verbessert und künftige Straftaten nicht verhindert.

Trotzdem sind solche politischen Versprechen für Victoria weder neu noch einzigartig.

Obligatorische Mindeststrafe in ganz Australien

Obligatorische Höchst- und Mindeststrafen wurden in verschiedenen australischen Bundesstaaten und Territorien eingeführt. Western Australia, das Northern Territory, Queensland, New South Wales und Victoria haben jeweils Mindeststrafen für verschiedene Straftaten eingeführt.

Auf der Ebene des Commonwealth, der Migrationsgesetz verhängte Mindeststrafen für schwere Deliktsdelikte.

Die weit verbreitete Annahme solcher Politiken sollte jedoch nicht als Indikator für ihren Erfolg in der Praxis betrachtet werden. Aufeinanderfolgend Bewertungen und Anfragen haben aufgezeigt, dass verhängte Strafen ihre erklärten Ziele nicht erreichen und unbeabsichtigte Konsequenzen in der Praxis haben, insbesondere für marginalisierte und vielfältige Gemeinschaften.


Holen Sie sich das Neueste von InnerSelf


Versäumnis, die öffentliche Sicherheit zu verbessern

Die Grenzen und Gefahren von verpflichtenden Strafverfahren sind in der australischen und internationalen Forschung gut etabliert.

Wichtig ist, wir wissen Die Androhung einer verpflichtenden Mindestdauer der Freiheitsstrafe schreckt in Zukunft kaum vor einer Straftat ab. Daher wird mit dem Ansatz das Ziel der Verringerung der Verstöße und der Erhöhung der öffentlichen Sicherheit nicht erreicht.

Während Politiken, die für wiederholte Gewalttaten bestimmte und lange Haftstrafen versprechen, in der populistischen Politik attraktiv erscheinen mögen, untergraben sie althergebrachte Prinzipien der Verhältnismäßigkeit und individualisierte Gerechtigkeit.

Bei der Verurteilung von Straftätern wegen schwerer Gewaltverbrechen befinden sich hochrangige Mitglieder der Justiz in einer Expertenstellung, um die angemessene Strafe zu bestimmen. Politiker verfügen nicht über die Qualifikation und Erfahrung, um Urteile zu fällen, obwohl sie Gesetze erlassen können, die die Besorgnis der Öffentlichkeit widerspiegeln und der Justiz die Befugnis geben, Strafen für Bestrafung, Abschreckung und Rehabilitation festzulegen.

Durch die Abwägung der einzelnen Tatbestände, des Deliktes einer Person und ihrer individuellen Umstände bemüht sich ein Richter um einen gerechten Satz. Solch ein komplizierter Akt der Verurteilung sollte von den Politikern nicht als Antwort auf populistische Anliegen genutzt werden.

Die Kosten der verpflichtenden Verurteilung

Das Scheitern der zwingenden Urteilsverkündung, um ihre erklärten Ziele zu erreichen, verursacht auch erhebliche Kosten für öffentliche Gelder. Solche Maßnahmen lenken naturgemäß mehr Menschen in das Strafvollzugssystem und für längere Zeiträume. Das Ergebnis sind höhere Kosten.

Nehmen Sie zum Beispiel die jüngste Ankündigung der viktorianischen Politik. In 2015, die Produktivitätskommission gefunden Es kostete A $ 103,000 jährlich, eine Person in einer sicheren viktorianischen Gefängniseinrichtung einzusperren. Viktorianischer Oppositionsführer Matthew Guy schätzte, dass die vorgeschlagenen Verurteilungsgesetze sich auf 3-4,000 auswirken würden "über eine gewisse Zeitspanne".

Wenn auf dieser Grundlage während der vierjährigen Amtszeit der Regierung 3,000 zusätzliche Personen für ein Jahr inhaftiert wurden, würde die von der Opposition vorgeschlagene Politik - mindestens - geschätzte $ 309 Millionen kosten. Wenn diese Kosten jedes Jahr für die vierjährige Regierungszeit wiederholt würden, würden die Kosten der Politik mindestens $ 1.236 Milliarden betragen.

Aus rein wirtschaftlicher Sicht sind die Kosten für diesen Ansatz enorm. Diese $ 309-Millionen werden nicht für die Bekämpfung der zugrunde liegenden Ursachen von Straftaten oder die Umsetzung evidenzbasierter strafrechtlicher Maßnahmen ausgegeben.

Und zu einer Zeit, in der Victoria - und viele australische Jurisdiktionen - mehr Menschen einsperrt als je zuvor, muss jede Politik, die die Zahl der Häftlinge erhöht, ernsthaft überdacht werden.

"Politische" Reaktionen auf Kriminalität

Politiken wie die von den Viktorianischen Liberalen angekündigten sind im Vorfeld von Landtagswahlen, in denen Parteien oft "Law and Order" -Kampagnen durchführen, alltäglich.

Politiker werden oft strengere Strafjustizpolitiken versprechen, gewöhnlich in Form von längeren Haftstrafen, oder Null-Toleranz-Polizeiarbeit. Dies alles wird verkauft, um Maßnahmen zu ergreifen, um "die Gemeinschaft sicher zu halten".

Der politische Charakter solcher Reformen war in 2014 offensichtlich. Nach einer Reihe von "One-Punch" Totschlag Todesfälle, NSW eingeführt eine Mindeststrafe von acht Jahren Haft für Straftäter, die während eines solchen Verbrechens betrunken waren. Der damalige Ministerpräsident Barry O'Farrell, der später von Mike Baird vorgestellt wurde, vertrat die Ansicht, dass die harte Herangehensweise an Verurteilungen als Reaktion auf die öffentliche Empörung über zunehmende alkoholbedingte Gewalt angepriesen wurde.

Über zwei Jahre später, der Law Council of Australia hat appelliert für die Abschaffung des Gesetzes, unter Berücksichtigung dieser zwingenden Mindestwerte "schaffen Sie größere Probleme in Recht und Ordnung"Als sie lösen.

Warum müssen wir aus unseren Fehlern lernen?

Seit der Ankündigung der Victorian Liberals wurde der Vorschlag für eine verpflichtende Mindeststrafe erreicht erhebliche Kritik aus der juristischen und akademischen Gemeinschaft. Ihre Bedenken sind begründet.

Australische Staaten und Territorien müssen sich von populistischen, ineffektiven "Law and Order" -Politiken entfernen, um evidenzbasierte und individualisierte Antworten auf ernsthafte Strafrechtsanliegen zu finden.

Über den Autor

Kate Fitz-Gibbon, Dozentin für Kriminologie, Monash Universität und James Roffee, Dozent für Kriminologie, Monash Universität

Dieser Artikel wurde ursprünglich veröffentlicht am Das Gespräch.. Lies das Original Artikel.

Bücher zum Thema

{amazonWS: searchindex = Bücher; Schlüsselwörter = Massenhaft; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

Folge InnerSelf weiter

facebook-icontwitter-iconRSS-Symbol

Holen Sie sich das Neueste per E-Mail

{Emailcloak = off}