Die Bewohner stellen sich Ende November 2020 in ihren Autos an einem Lebensmittelvertriebsstandort in Clermont, Florida, auf, wo viele wegen der Pandemie hungrig sind. Paul Hennessy / SOPA Images / LightRocket über Getty Images

Ich habe in letzter Zeit viel über die Spannung nachgedacht, die zwischen der Forderung nach „individuellen Rechten“ - im Sinne der Entscheidung, ob eine Maske getragen werden soll oder nicht - und der Forderung nach weiteren Maßnahmen unserer Regierung zum Schutz vor dem Coronavirus besteht Pandemie.

Ich bin ein politischer TheoretikerDas heißt, ich untersuche, wie Gemeinschaften organisiert sind, wie Macht ausgeübt wird und wie Menschen in und zwischen Gemeinschaften miteinander in Beziehung stehen. Ich habe festgestellt - durch Gespräche mit Freunden und Nachdenken über die Proteste gegen COVID-19-bezogene Beschränkungen, die im ganzen Land stattgefunden haben -, dass viele Menschen nicht verstehen, dass individuelle Rechte und staatliche Macht keine wirklichen Gegensätze sind.

Die Gesetze und Richtlinien, die Regierungen erlassen, bilden den Rahmen für die Ausübung unserer Rechte. Untätigkeit der Regierung befähigt die Bürger also nicht unbedingt. Es kann uns effektiv die Kraft nehmen und uns weniger in die Lage versetzen, auf unsere Bedürfnisse einzugehen.

"Krieg aller gegen alle"

Die Gründer erklärten in der Unabhängigkeitserklärung dass "Regierungen unter Männern eingesetzt werden ... um ihre Rechte zu sichern ... auf Leben, Freiheit und das Streben nach Glück."

Diese Ziele können ohne Regierungen nicht individuell verfolgt werden, um die Voraussetzungen für ein kollektives Leben zu schaffen. Wie Thomas Hobbes vor fast vier Jahrhunderten erkannte, kann niemand jemandem vertrauen, wenn jeder nur tut, was er will. Wir haben Chaos, Unsicherheit und ein „Krieg aller gegen alle"

Rechte werden wertlos.

Dieses Paradoxon - die Notwendigkeit, dass die Regierung die wirksame Verfolgung individueller Ziele ermöglicht - ist in der Situation von COVID-19 und der damit verbundenen Wirtschaftskrise besonders extrem. Inmitten einer wütenden Pandemie haben die Menschen das Recht, viele Dinge zu tun, aber sind sie wirklich frei, sie auszuüben?

Ein Bus erinnert die Menschen im September 2020 an „No Masks No Ride“. Ben Hasty / MediaNews Group / Reading Eagle über Getty Images

Es kann sein, dass Sie nicht die Vorteile Ihrer individuellen Rechte genießen können, wenn Sie sich in einem kontinuierlichen Prozess der Risikobewertung befinden müssen: Ist es sicher, mein Haus zu verlassen? Zur Arbeit gehen? Um mein Kind zur Schule zu schicken? Um meine Lieben zu besuchen?

Darüber hinaus stellen sich die Menschen diesen Fragen aus sehr unterschiedlichen Perspektiven: "Wesentliche" Arbeiter mussten Entscheidungen darüber treffen, ob sie zur Arbeit gehen und Krankheit oder Tod riskieren oder zu Hause bleiben, um sich und ihre Familien zu schützen und Hunger und Obdachlosigkeit zu riskieren. Diejenigen, die in ihren Häusern unsicher sind, weil sie mit leben missbräuchliche Eltern oder Partner muss zwischen der Gefahr des Aufenthalts und den Gefahren des Verlassens wählen. Sogar diejenigen, die remote arbeiten Machen Sie jedes Mal eine Risikobewertung, wenn Sie das Haus verlassen, besonders jetzt, wo die Infektionen zugenommen haben, da es keine klaren, gemeinsamen Normen für soziale Distanzierung, das Tragen von Masken und andere Vorsichtsmaßnahmen gegen die Ausbreitung von Krankheiten gibt.

Kollektiver Rahmen

Jede Person erlebt dies jedoch als persönliche Entscheidung, weil Bundes- und Landesregierungen dies getan haben keinen wirklich kollektiven Rahmen bieten in denen Menschen sicherer sein können.

Menschen können zum Beispiel wissen, dass, wenn jeder in Gegenwart anderer eine Maske trug, soziale Distanz aufrechterhalten und große Menschenmengen vermieden wurden, es wäre relativ sicher in der Öffentlichkeit sein. Aber das Ziel kann nicht allein durch freiwillige Einzelaktionen erreicht werden, da die Vorteile nur erreicht werden, wenn die meisten oder alle von uns teilnehmen.

Der einzige Weg, um sicherzustellen, dass jeder eine Maske trägt - verstanden als Akt der Gemeinschaft und der kollektiven Fürsorge, als Maßnahme zum Schutz anderer und uns selbst - besteht darin, dass die Regierung das Tragen von Masken verlangt, weil dies für die Bevölkerung erforderlich ist Schutz des Lebens.

Es ist allgemein anerkannt, dass Regierungen dies können Mandat, dass Fahrer versichert sein müssen wenn sie sich registrieren und ein Auto fahren dürfen oder so Alle Kinder müssen geimpft werden, bevor sie zur Schule gehen können. Diese Anforderungen sind gerechtfertigt, weil anerkannt wird, dass unsere individuellen Handlungen (oder Untätigkeiten) sowohl andere als auch uns selbst betreffen.

Angus King, unabhängiger Senator von Maine, stellt am 19. Dezember 1 auf dem Capitol Hill ein Schild auf, auf dem ein parteiübergreifender Vorschlag für ein COVID-2020-Hilfsgesetz beschrieben wird. Tasos Katopodis / Getty Images

Natürlich - und hier stoßen Fragen zu individuellen Rechten auf die Notwendigkeit einer Regierungspolitik -, zum Beispiel ohne staatliche wirtschaftliche Unterstützung für Einzelpersonen und Familien, z. Die Kosten für Maßnahmen zum Schutz anderer fallen ungleich.

Wenn Unternehmen kurz davor stehen, die Ausbreitung von Krankheiten zu verlangsamen, schützen sie sowohl Arbeitnehmer als auch Verbraucher. Aber ohne staatliche Hilfe sind sie und ihre Arbeiter diejenigen, die die finanziellen Belastungen dieser Maßnahmen tragen als Individuen.

Interdependenz und gegenseitige Verantwortung

Deshalb das CARES-GesetzEs war von entscheidender Bedeutung, Einkommen für diejenigen bereitzustellen, die Arbeitsplätze verloren haben, Kredite oder Zuschüsse für diejenigen, die ihre Arbeitnehmer auf der Gehaltsliste gehalten haben.

Es war die Regierungspolitik, die anerkannte, dass kollektives Fürsorgeverhalten ohne kommunale Unterstützung nicht aufrechterhalten werden kann. Das CARES-Gesetz formulierte durch eine Reihe von Regierungsprogrammen die Idee, dass niemand gezwungen werden sollte, Märtyrer zu sein - etwa um seinen Lebensunterhalt zu verlieren - zum Nutzen anderer.

Regierungspolitik dieser Art (wie z Die Hilfsrechnungen werden jetzt vom Kongress geprüft) soll sicherstellen, dass diejenigen, die auf Arbeit verzichten, um andere zu schützen - oder zur Arbeit gehen, um andere zu schützen, wie wesentliche Arbeitnehmer -, keinen persönlichen Preis zahlen müssen.

Die Fähigkeit, das Recht auf Arbeit, Einkaufen oder Schulbesuch auszuüben, hängt von einem relativ sicheren öffentlichen Raum ab, in dem man arbeiten kann. Dies erfordert wiederum, dass wir uns alle um die Rechte und die Sicherheit anderer sowie um uns selbst kümmern.

Regierung ist das Mittel, mit dem eine solche Teilnahme - Fürsorge - zum Ausdruck gebracht und durchgeführt wird. Nur wenn Menschen darauf zählen können, dass andere sich gegenseitig Sorgen machen, können sie wirklich frei in der Öffentlichkeit handeln und ihre Rechte ausüben.

Über den Autor

Martha Ackelsberg, William R. Kenan, Jr. Professor für Regierung, emeritiert, Smith College

Dieser Artikel wird erneut veröffentlicht Das Gespräch unter einer Creative Commons-Lizenz. Lies das Original Artikel.