Gesetz zur Beseitigung von "Unannehmlichkeiten" kostet unschuldige Menschen ihre Häuser

Als Rochelle Bing vor einigen Jahren in einem zerstörten Wohnblock in North Philadelphia 10 ihre bescheidene Reihe nach Hause kaufte, betrachtete sie das als eine Investition in die Zukunft ihrer Großfamilie - besonders für ihre 18-Enkelkinder.

Bing, 42, arbeitet hauptberuflich als Heimkrankenhelfer für ältere und behinderte Menschen. Im Sommer, wenn die Schule aus ist, ist ihr Haus voll mit Enkelkindern, die Bing während der Arbeit ihrer Eltern sucht. Und das Heim war ein Zufluchtsort in unruhigen Zeiten, in denen ihre Kinder Hilfe brauchten oder ein Vater ins Gefängnis kam. Einer von Bings Enkeln lebt jetzt dort.

"Das ist der einzige Grund, warum ich mein Haus gekauft habe - ich brauchte Stabilität für meine Kinder", sagte Bing. "Und wenn mir etwas zustoßen würde, hätten sie ein Zuhause zum Leben."

Aber vor vier Jahren geschah etwas, das Bings Pläne gefährdete. Im Oktober überfiel die Polizei das Haus und beauftragte ihren Sohn Andrew, damals 2009, 24-Pakete mit Crack-Kokain an einen Undercover-Informanten zu verkaufen. (Als sie das Haus betraten, berichtete die Polizei, dass sie in einem hinteren Schlafzimmer nicht benutzte Medikamente, aber keine Drogen gefunden hatte.) Rochelle Bing war nicht anwesend und wurde nicht beschuldigt. Sie erhielt jedoch bald einen beängstigenden Brief von der Staatsanwaltschaft des Bezirksstaatsanwalts in Philadelphia. Weil Andrew die Drogen aus dem Haus seiner Mutter verkauft hatte, zog eine Gruppe von Strafverfolgungsbeamten in Bings Haus ein. Sie reichten ein gerichtlicher Anspruch, schnell genehmigt, die Bing nur 30 Tage gab, um einen Richter davon abzuhalten, "einen Erlass der Verwirkung" zu gewähren, der dem Büro des DA den Titel des Eigentums geben würde. Bing war am Boden zerstört.

"Für mich, um mein Zuhause zu verlieren", erinnerte sie sich kürzlich, "damit sie mir das wegnehmen, wissend, dass ich Enkelkinder hatte - das hätte mich mehr als alles andere verletzt." Und so beschloss Bing, alles zu tun, was nötig war, um das Haus zu behalten.


Innerself-Abonnieren-Grafik


Sie hatte keine Ahnung, wie lange und wie schwierig dieser Kampf sein würde.

Auf seinem Gesicht mag Bings Zwangslage unplausibel erscheinen, wenn nicht ungerecht. Wie könnte jemand, der weder beschuldigt noch wegen eines Verbrechens verurteilt wurde, aufgrund von Missetaten eines anderen gezwungen werden, ihr Eigentum aufzugeben? Aber Geschichten wie Bings werden immer häufiger, da Philadelphia und andere Jurisdiktionen die expansive Macht der Verwirkung als Werkzeug zur Verbrechensbekämpfung angenommen haben.

Die Idee hinter der Verwirkung ist einfach genug: Drogenkönige, Betrüger, Gauner und andere Straftäter sollten nicht in der Lage sein, die finanziellen Früchte illegaler Handlungen zu behalten. Staatsanwälte bitten oft einen Richter, das Geld, die Fahrzeuge oder die Immobilien einer Person zu ergreifen, die wegen einer Straftat verurteilt wurde.

Die Behörden können jedoch auch das Zivilrecht nutzen, um Vermögenswerte zu beschlagnahmen, bevor der Strafprozess entschieden wird oder, wie bei Rochelle Bing, auch wenn gegen den Eigentümer keine Anklage erhoben wird.

Dies bietet der Staatsanwaltschaft erhebliche Vorteile. Im Gegensatz zu dem im Strafrecht geforderten "Beweis über jeden vernünftigen Zweifel" stehen Staatsanwälte, die zivilrechtliche Verwerfungen anstreben, einem viel niedrigeren Standard gegenüber. Üblicherweise müssen sie nur beweisen, dass ein "Überwiegen von Beweisen" das Eigentum - nicht seinen Besitzer - mit einem Verbrechen verbindet. Technisch wird das Objekt - nicht der Eigentümer - als Beklagter benannt.

Bings Name erscheint tatsächlich nirgendwo in dem Fall, in dem es um ihr eigenes Haus geht, das in Gerichtsakten als "Commonwealth of Pennsylvania v. The Real Property and Improvements, bekannt als 2544 N. Colorado St." aufgeführt ist.

In den letzten zwei Jahrzehnten haben sich die Versprechungen zu einem boomenden Geschäft für Polizeibehörden im ganzen Land entwickelt, von der Bundesbehörde zur Drogenkontrolle bis hin zu kleinen Sheriffs. Obwohl es keine einzige Bilanz all dieser Aktivitäten gibt - die Informationen sind in den Budgets, Gerichtsakten und Jahresberichten von Tausenden von Einzelagenturen vergraben - machen die verfügbaren Daten deutlich, dass Milliarden von Dollar in Bargeld, Autos, Immobilien und anderen Vermögenswerten stecken jedes Jahr durch zivilrechtliche Verwirkung beschlagnahmt werden.

Eine Maßnahme ist die Entwicklung eines Programms, bei dem Bundesbeamte im Namen der lokalen Behörden Eigentum gegen Zahlung eines Teils des Erlöses beschlagnahmen. In 2000 sammelten Beamte $ 500 Millionen in Verfallenheiten. Bei 2012 stieg dieser Betrag auf $ 4.2 Milliarden, ein achtfaches Wachstum.

Bing gehört zu einer beträchtlichen Anzahl von Immobilienbesitzern, die keiner Straftat angeklagt sind, die ihr Haus verloren haben oder jahrelang gegen Verfallaktionen gekämpft haben. Andere ähnliche von ProPublica geprüfte Fälle sind eine ältere Witwe, zwei Schwestern, die sich ein Haus teilen, eine Kellnerin und ein Krankenhausarbeiter, die für zwei Kinder sorgen, und eine Mutter von drei Kindern, deren Familie obdachlos wurde. Alles stammte von Drogendelikten, die gegen ein Familienmitglied erhoben wurden.

Kritiker argumentieren, dass die Befugnis zur zivilen Einziehung von Staatsanwälten missbraucht wurde und eine neue Klasse von kollateralen Opfern schafft. Oft sind sie Minderheiten wie Bing ohne die finanziellen Ressourcen oder das rechtliche Know-how, um ihre Vermögenswerte zu schützen.

Und gewöhnlich herrschen Staatsanwälte vor. Von nahezu 2,000-Fällen, die von 2008 bis 2012 gegen Häuser in Philadelphia eingereicht wurden, zeigen von ProPublica überprüfte Aufzeichnungen, dass nur 30 mit einem Richter endete, der den Versuch, die Liegenschaft zu beschlagnahmen, ablehnte.

"Auf Bundesebene sieht man tendenziell, dass größere Fälle Aufmerksamkeit bekommen - Königszapfen und so etwas - was der Kongress mit Verfall beabsichtigte", sagt Louis Rulli, Juraprofessor an der Universität von Pennsylvania und Direktor seiner zivilen Rechtsabteilung , die einige Pro-Bono-Arbeit für Hausbesitzer mit Einbruch arbeiten.

"Aber nach den Eltern und den Großeltern, die nichts damit zu tun haben?" er sagt. "Die Logik hält mir nicht stand. Die Leute, von denen wir reden, haben ihre Häuser in der Regel lange Zeit im Besitz. Sie sind für ihre Häuser bezahlt; sie sind gute Einwohner von Philadelphia."

Rulli macht sich auch Sorgen über die Auswirkungen auf arme und minderjährige Bewohner. "Wenn man vor Gericht sitzt und zuschaut", sagt er, "wird man einen unverhältnismäßigen Einfluss auf Afroamerikaner und Latinos haben."

Philadelphia Freiheit?

Das Büro des Philadelphia DA verteidigt Verfall als ein Werkzeug für das öffentliche Wohl. Im Falle von verfallenen Häusern bedeutet das Schutz von Nachbarschaften vor "Belästigungsimmobilien", die als Basis für illegale Aktivitäten dienen.

In einer Stellungnahme erklärte das Büro der Staatsanwaltschaft, dass das Ziel von Verwirkungsaktionen darin bestünde, "verantwortliches Eigentum" zu errichten, nicht um Häuser zu beschlagnahmen. "In den Fällen, in denen der legale Besitzer nicht die wegen Drogenhandel festgenommene Partei war und er oder sie feststellen konnte, dass sie das illegale Verhalten nicht kannten", sagte die Erklärung, "arbeitet das Commonwealth mit ihnen zusammen, um diese Fälle zu regeln Eigentum ist nicht verfallen. "

Aber so sah das Gesetz nicht für Bing und andere aus, die jahrelang vor Gericht gegen die Stadt gekämpft haben.

Aufzeichnungen zeigen, dass Philadelphia Verfall auf einer Skala und in einer Weise verwendet, die anders als jede andere Grafschaft in Pennsylvania ist. Seit 2008 haben die nächsten drei größten Landkreise in Pennsylvania - Allegheny, Montgomery und Berks - weniger als ein Dutzend Häuser zusammen genommen, obwohl sie unter den gleichen staatlichen Drogengesetzen arbeiten, die den Verlust ermöglichen.

Im Gegensatz dazu erhebt das Büro des Philadelphia DA eine Verfallsanträge auf 300 zu 500 privaten Residenzen jährlich. Es erfasst und verkauft so viele wie 100 oder mehr Immobilien pro Jahr und bringt mehr als $ 1 Millionen pro Jahr allein in Immobilienverkäufe. In 2010, dem Jahr, in dem die DA nach Bings Haus gegangen ist, hat sie 90-Häuser über Verfall erworben und 119-Immobilien für $ 1.2 Millionen versteigert.

Das Geld ging direkt an das Büro der Staatsanwaltschaft und an die Polizeibehörde von Philadelphia, einschließlich der Rauschgifteinheiten, die an Razzien beteiligt waren, die zu Verhaftungen führten.

Verwirkung Berichte erhalten von Pennsylvania Attorney General Geben Sie nur eine allgemeine Aufschlüsselung der Verwendung dieser Mittel. Die Aufzeichnungen zeigen, dass der Großteil von Philadelphias Verfallsgeldern für "Gehälter" (der Bericht sagt nicht, wessen) und "Unterstützung durch die kommunale Task Force" verwendet werden. Die Berichte enthalten eine Werbebuchung für Geld, das für "Community Based Drug & Crime Fighting Programs" und "Witness Relocation and / oder Protection Expenses" ausgegeben wird. In den letzten Jahren lauteten beide Artikel "0.00 USD".

Das Geld aus den Wohnungsverkäufen in 2010 machte ungefähr ein Fünftel aller DA $ 5.9 Millionen Veräußerungseinnahmen in diesem Jahr aus. Der Rest wurde durch Beschlagnahme von Bargeld, Autos und anderem Eigentum erzeugt. Letzten Herbst, eine Geschichte von diesem Reporter In The Philadelphia City Paper offenbarte, dass die Staatsanwaltschaft sich bewegt, um praktisch jeden Dollar in Bargeld zu nehmen, das von der Polizei in Stops - sogar Mengen von $ 100 oder weniger gefunden wird. Nach dem Gesetz müssen Staatsanwälte keine Verurteilung in dem zugrunde liegenden Strafverfahren sicherstellen, um das Geld zu behalten.

Das durch Verwirkung eingenommene Geld wird außerhalb der Haushalts- und Aneignungsprozesse der Stadt verwaltet. Das Gesetz verlangt nur, dass es zur Durchsetzung der Drogengesetze in Pennsylvania verwendet wird. Kritiker und Experten, die das Thema untersuchen, geben der Staatsanwaltschaft ein starkes Motiv, das Tempo der Verwirkung zu erhöhen.

"Die Idee, dass die Strafverfolgung durch diese Selbsthilfepraxis selbst Geld beschaffen kann, ist subversiv gegenüber der Idee demokratischer Rechenschaftspflicht und Rechtsstaatlichkeit", sagte Eric Blumenson, Forschungsprofessor für Rechtswissenschaften an der Suffolk University.

Blumenson hat das Vertrauen in die Verwirkung kritisiert und behauptet, dass die Strafverfolgungsbehörden Drogenstrafverfahren auf Kosten anderer Verbrechensbekämpfung überbewerten würden.

"Die Staatsanwaltschaft und die Polizei sind nur allzu froh, dass sie ihre Schuld einstreicht, weil sie ihre Koffer füllt. Und warum würden sie aufhören? Sie sind abhängig geworden - man kann es als Sucht betrachten", sagte Blumenson.

Staatsanwälte und Polizei sehen das Problem anders. In einem Interview letztes Jahr verteidigten Beamte vom Büro des Philadelphia DA zuletzt die Praxis als Mittel, bürgerliches Leben zu verbessern.

"Alles wird aus Sicht der öffentlichen Sicherheit angegangen", sagte Beth Grossman, die die Abteilung für die Verwerfung leitet. "Es gibt Menschen, die an ihren Blöcken leiden, wo sich ihre Häuser befinden, und zwar wegen Drogenhandel. Und das ist nicht fair."

Ein Mangel an Anwälten

An jedem Wochentag füllt sich der Gerichtssaal 478 in Philadelphias Rathaus mit Menschen - die meisten sind arm, schwarz und Latino - und versucht, beschlagnahmtes Eigentum zurück zu bekommen. Ein Verwaltungsrichter führt den Vorsitz und agiert ausschließlich mit stellvertretenden Bezirksanwälten, die die Show effektiv leiten. Einige Grundeigentümer werden von einem Rechtsanwalt vertreten; die meisten sind nicht. Viele waren schon einmal da, oft ein Dutzend oder mehrere Male, nur um ihre Fälle immer wieder neu zu planen. Einige haben jahrelang im Rechtssaum verbracht, bis der Fall entschieden ist, noch länger im Berufungsverfahren.

Nach mehreren Berichten saß Tracy Clements im April auf dem Sofa im ersten Stock ihres Reihenhauses in Philadelphia, 21, als ihr Bruder, William Clements, hereinplatzte, gefolgt von der Polizei, die auf der Verfolgung war. William Clements wurde sieben Monate später wegen Drogendelikten festgenommen und verurteilt.

Weder Tracy, 49, die an einem Fließband arbeitete und sich um einen Sohn im Haus kümmerte, noch ihre Schwester Sheila, 56, die für das IRS arbeitete und nicht in der Stadt war, um eine Tochter in Penn State zu besuchen, wurden wegen eines Verbrechens angeklagt . Die beiden hatten das Haus von ihrer Mutter geerbt, als sie in 2008 starb. Sie hatten dort als Kinder gespielt. Als ihr Bruder William nach Angaben ihres Anwalts Jonathan Freedman aus dem Gefängnis entlassen wurde, weigerten sie sich, ihn wieder dort leben zu lassen.

In der Zwischenzeit wurde ihnen eine Verfallsanzeige aus dem Büro der Staatsanwaltschaft zugestellt. "Wir mussten vor Gericht 17 auftreten", sagte ihr Anwalt Jonathan Freedman in einer E-Mail. "Hätte ich den Kunden eine nur angemessene Gebühr in Rechnung gestellt, hätte sie sie mehr gekostet, als das Haus wert ist!"

Die Schwestern hatten schließlich ihren Tag vor einem Richter. Die Hon. Rayford Means, Jr., bestritt den Antrag der Staatsanwaltschaft und sagte: "Sie sind unschuldige Eigentümer. Sie wussten nichts über die Drogen, hatten nichts mit der Transaktion zu tun."

Die DA widerspricht und hat Berufung eingelegt mit dem Argument, dass mindestens eine der Schwestern, Tracy, während der Drogengeschäfte auf der Veranda zu Hause war und gewusst haben muss, dass sie vorkamen. Die Staatsanwälte argumentieren, dass sie die Verbrechen ignoriert habe. Die DA zitiert politische Aussagen, die darauf hinweisen, dass ein Spiegel mit Kokainrückständen in ihrem Schlafzimmer gefunden wurde, obwohl Tracy Clements vor Gericht aussagte, dass sie nichts über den Spiegel wusste und dass sie nicht in ihrem Zimmer gewesen war, als sie an diesem Tag zur Arbeit ging.

Zumindest die Clements-Schwestern hatten eine juristische Vertretung. viele vor dem Verfall nicht.

Takeela Burney, die sich keinen Anwalt leisten konnte, entschied sich dafür, die Einziehung ihres Hauses allein zu bekämpfen, nachdem ihr Sohn im Mai 6, 2010, wegen eines einzigen Verkaufs von $ 20 Kokain aus dem Haus verhaftet worden war.

Im Laufe der nächsten zwei Jahre würde Burney mehrmals vor Gericht erscheinen, um ihr Haus zu retten.

Da viele Fälle von Immobilienfälschung durch Verträge mit Staatsanwälten gelöst werden, erscheinen die meisten Eigenheimbesitzer, die ihre Verfallfälle anfechten, niemals vor einem Richter.

Burney jedoch erschien schließlich als ihr eigener Anwalt vor Richter Paula Patrick, im Mai 13, 2012. Als ein Staatsanwalt einen Polizeibeamten aus Philadelphia als Zeugen benannte, schien Burney nicht zu wissen, was er tun sollte. Anstatt den Offizier zu untersuchen, versuchte sie, Richter Patrick ihre Seite der Geschichte zu erklären, wie Gerichtsakten belegen.

Patrick sagte, "dass sie nicht an der Reihe war, ihre Geschichte zu erzählen" Appellationsgericht Zusammenfassung des Falles. Als sie gefragt wurde, ob sie Fragen an den Offizier habe, antwortete sie: "Nicht zu diesem Zeitpunkt", als ob sie eine weitere Chance hätte, das Zeugnis anzufechten. Richter Patrick bewilligte den Antrag der Staatsanwaltschaft auf Verfall.

Im allerletzten Moment kontaktierte Burney die "Philadelphia Volunteers for the Indigent Program", eine Gruppe für Prozesskostenhilfe, die bereit war, ihren Fall zu übernehmen. Burneys Anwalt, Matthew Lee, reichte ein kurzes Argument ein, dass seine Klientin nie über ihr Recht auf ein Geschworenenverfahren informiert worden sei und dass ein Anwalt für sie ernannt worden sein sollte.

Ein Berufungsgericht blockierte die Verwirkung und entschied, dass Burney es verdient hätte, von ihrem Recht auf einen Geschworenenprozess zu erfahren. Die Richter gingen nicht auf die Frage ein, ob Burney ein Anrecht auf einen gerichtlich bestellten Anwalt hatte.

Richter Renee Cohn Jubelirer schrieb für die Mehrheit: "Wir wissen, wie wichtig es ist, Kriminellen die Erträge ihrer Verbrechen zu verweigern und die Notwendigkeit, unsere Gemeinden sicherer zu machen."

"Es ist jedoch auch unsere Pflicht sicherzustellen, dass diese löblichen Ziele innerhalb der verfassungsrechtlichen Grenzen erreicht werden. Diese Grenzen werden deutlicher, wenn es kein mutmaßliches kriminelles Verhalten des Hauseigentümers gibt."

Die Praxis der Verwirkung ist weit verbreitet

Philadelphia ist kaum allein in seinem aggressiven Streben nach Verfall.

In Washington, DC, hat der Stadtrat vor kurzem eine Anhörung zu einem Gesetzesentwurf abgehalten, der die Fälle von mit Verbrechen verbundenen Fahrzeugen neu begrenzen soll. Seit Jahren beschlagnahmt die Metropolitan Police Department Autos zu Hunderten und verlangt von den Besitzern, "Anleihen" zu posten, wenn sie diese Aktion anfechten wollen.

Im vergangenen Mai reichte der DC Public Defenders Service eine Sammelklage gegen die Stadt ein und behauptete, dass die Praxis gegen die Garantien des fünften Verfassungszusatzes der US-Verfassung verstoße. Sie argumentierten, dass Autobesitzer, die sich kein Geld leisten können, ohne gerichtliche Überprüfung ihres Eigentums beraubt werden.

Der DC-Stadtrat erwägt Änderungen des Gesetzes, einschließlich der Verrechnung von Geldern aus dem allgemeinen Fonds der Stadt statt aus den Budgets der Strafverfolgungsbehörden. (Der Generalstaatsanwalt für den District of Columbia widersetzt sich diesem Gesetz ebenso wie die Stadtverwaltung).

Darpana Sheth, eine Anwältin für das libertäre Institut für Gerechtigkeit bezeugt in einer kürzlichen Anhörung neben dem DC Public Defender Service, unterstützt diese Idee. "Die Leute, die angeklagt sind, das Gesetz durchgesetzt zu haben, das Eigentum beschlagnahmt und von diesem Eigentum profitiert, ist verfassungswidrig - besonders das Konzept von" Neutralität "im gehörigen Prozess", sagte sie. "Sie können nicht neutral sein, wenn sie eine finanzielle Beteiligung haben."

Letztes Jahr stimmten Polizeibeamte in Tenaha, Texas, verschiedenen Überwachungs- und Berichtsbedingungen zu, nachdem sie von der American Civil Liberties Union (American Civil Liberties Union) verklagt worden waren, weil sie Fahrer, hauptsächlich Minderheiten, angehalten und ihr Bargeld und anderes Eigentum beschlagnahmt hatten. Die Polizei von Tenaha habe den Autofahrern oft kein Verbrechen vorgeworfen, sondern ihnen eine Festnahme angedroht, wenn sie nicht damit einverstanden gewesen seien, ihr Eigentum gemäß der Klage zu verlieren. Bei der Beilegung des Falles bestritten die Beamten von Tenaha, dass die Verkehrsstopps verfassungswidrig seien.

Der Teneha-Fall zog nationale Aufmerksamkeit - zumindest kurz - auf die größere Frage der Verwirkung. Aber die Enthüllungen unterstrichen, wie wenig über die Verwirkungspraktiken landesweit bekannt ist.

"Das Problem ist, wenn Polizeibehörden in der Lage sind, Vermögenswerte in Hunderttausenden von Dollar zu beschlagnahmen - sie werden es tun", sagte Vanita Gupta, eine Anwältin bei der ACLU. "Ich mache mir Sorgen mit dem Tenaha-Fall, dass die Leute denken werden: 'Oh, das ist nur Tenaha.'"

"Jede Polizeibehörde in Texas kassiert Geld aus der Einziehung", sagte sie.

(Gupta hat Recht. Daten, die vom Institut für Gerechtigkeit zusammengestellt wurden, das ein lauter Kritiker der Verwirkung war, zeigen, dass 759 Strafverfolgungsbehörden allein in Texas über Einkünfte aus der Verwirkung von 2008 berichteten, dem letzten Jahr, in dem Daten verfügbar waren.)

Die Suche nach einem gerechteren System

Angespornt durch ähnliche Berichte über den Missbrauch in den späten 1990s, hielt der frühere Abgeordnete Henry Hyde, R-Ill., Eine Reihe von Anhörungen über Verwirkung ab, die die Verabschiedung des Civil Asset Forfeiture Reform Act von 2000 veranlassten.

Das Gesetz behandelte mehrere Hauptmängel bei Verwerfungen des Bundes, indem es "unschuldigen Besitzern" eine Verteidigung gegen die Bestrafung von Verbrechen eines Verwandten oder Freundes anbot. Es sah auch die Ernennung eines Anwalts vor, wenn ein Eigenheimbesitzer mit dem Verlust seines Hauptwohnsitzes konfrontiert wurde und zu arm war, um sich Rechtshilfe leisten zu können.

Diese Reformen erstreckten sich nicht auf die lokale Ebene, wo die Verwirkung oft durch staatliche Gesetze geregelt wird.

In 2010 wurde das Institute for Justice veröffentlicht ein Bericht mit dem Titel "Policing for Profit" Das war einer der ersten Versuche, die Gesetze der einzelnen Staaten bezüglich der Verwirkung zu katalogisieren. Es stellte sich heraus, dass die meisten Immobilienbesitzer nur minimalen Schutz bieten.

Zum Beispiel gehört North Dakota zu den wenigen Staaten, die diese Praxis nur eingeschränkt einschränken und die Einziehung eines Heims verbieten, das einer Person gehört, die keiner Straftat beschuldigt wird.

Kritiker drängen lokale Gesetzgeber, zusätzliche Regeln zu erlassen.

Vergehen in Städten wie Philadelphia und Washington, DC, werden durch zivilrechtliche Gesetze durchgeführt. Eine Möglichkeit, die Ungerechtigkeiten dieses Systems zu beseitigen, wäre die Beschlagnahme von Eigentum nur durch parallele Gesetze im Strafgesetzbuch.

Solche Gesetze treten erst in Kraft, nachdem ein beschuldigter Verbrecher seinen Tag vor Gericht verbracht hat. Gupta von der ACLU sagte, dies würde eines der unfaireren Ergebnisse der Zivilsachen ausschließen, nämlich dass Menschen verhaftet werden, ihr Eigentum verlieren und dann letztendlich wegen der Anklage freigesprochen werden.

"Es gibt einige Gerichtsbarkeiten, in denen sie kriminelle, nicht zivilrechtliche Verwirkung einsetzen - was bedeutet, dass sie immer noch Vermögenswerte beschlagnahmen, aber sobald jemand verurteilt wird", wies Gupta darauf hin. "Es stellt sich die Frage, warum wir zivilrechtliche Einziehung überhaupt anwenden?"

Die Gerichte von Allegheny County, Pennsylvania, haben diese Frage beantwortet und verlangen, dass lokale Richter in den meisten Fällen die Beschlagnahme von Eigentum durch das Strafgesetz des Staates und dann erst nach der Verurteilung der in den Fall verwickelten Person anstreben. Diese Praxis begann unter dem verstorbenen Richter Robert Dauer, dem Präsidenten der Bezirksgerichte, und dauert bis heute an. In 2009-2010 hat die Grafschaft kein a Einzelhaus.

"Unsere Politik war, dass wir eine Verurteilung haben mussten, und es musste einen vernünftigen Sinn ergeben, warum wir nach der Verwirkung gingen", erinnert sich der Oberste Gerichtshof von Pennsylvania, Robert Coville, der das Büro des Allegheny County Bezirksstaatsanwalts für 21 leitete.

Coville sagt, dass er als Staatsanwalt die Verwendung von strafrechtlicher, nicht zivilrechtlicher Verwirkung grundsätzlich unterstützt.

"Es basiert auf Fairness", sagt er. "Ich würde als Staatsanwalt oder Anwalt für die Stadt sehr zurückhaltend sein und auf die Theorie einer Anschuldigung oder die Vermutung von etwas, was wir nicht haben, eingehen - nämlich eine strafrechtliche Verurteilung gegen den Eigentümer wegen einer Art illegalen Verhaltens. "

Coville lehnte es ab, sich zu den Besonderheiten dieser Geschichte zu äußern, da rechtliche Fragen rund um Verwirkung sehr wohl in seiner Rolle als Berufungsrichter vor ihm liegen könnten. Aber nach seiner Erfahrung als ehemaliger Bezirksstaatsanwalt sagte er, er sei von der Idee beunruhigt, die Budgets von Polizei und Staatsanwaltschaft durch Geld aus Vergeltungsmaßnahmen zu ergänzen.

"Ich kann verstehen, warum jemand das heutzutage machen möchte", sagte er. Aber "gibt es einen Anreiz für Polizei und Staatsanwaltschaft, nur für den Wert nach Eigentum zu suchen? Das gerät in eine ganze Reihe anderer Probleme."

Andere Rechtsexperten betrachten das Recht auf Vertretung - insbesondere in Fällen, in denen etwas so wichtig wie ein Zuhause ist - als die beste Möglichkeit, Ungerechtigkeiten einzudämmen.

"Die Hauptverteidigung zur zivilen Einziehung wird als" affirmative defensives "bezeichnet - Sie müssen sie aufwerfen oder Sie verzichten darauf", sagt Professor Rulli von der University of Pennsylvania. "Ich denke, ein Mangel an Beratung ist eine große Sache. Wissen diese Leute ihre Rechte? Lernen sie es von der DA? Was sagt die DA zu den Menschen? Sagt DA, dass Sie ein Recht haben, unschuldige Eigentümer zu behaupten?"

Matthew Lee, der Anwalt von Takeela Burney, sagte, dass das jüngste Urteil, dass seine Klientin berechtigt sei, über ihr Recht auf ein Geschworenengericht informiert zu werden, ein Schritt in die richtige Richtung sei. "Ich hatte gehofft, dass sie sagen würden, dass Sie ein Recht auf einen Anwalt haben", sagte Lee, "aber was sie letztlich hielten, ist, dass diese Fälle eher kriminellen Fällen als Zivilsachen und einem Großteil der verfassungsrechtlichen Schutzmaßnahmen bei Kriminellen ähneln Fälle sollten gelten. "

Rochelle Bings Fall veranschaulicht den Wert von Rechtsbeistand. Wie Burney konnte Bing sich selbst keinen Anwalt leisten. Sie wurde schließlich an die Juristische Klinik der Universität von Pennsylvania überwiesen, wo Jurastudenten ihren Fall ohne Anklage betreuten.

Bings Kampf, ihr Zuhause zu retten, dauerte zwei Jahre und verlangte, dass ihr Anwalt nicht weniger als 23 vor Gericht erschien. Schließlich entschied die Staatsanwaltschaft den Fall und erlaubte Bing, das Eigentumsrecht zu behalten, wenn sie sich bereit erklärte, ihren Sohn nicht zu besuchen, wenn sie nicht zu Hause war. (Ihr Sohn, der eine schuldige Bitte an eine Zählung des Besitzes mit der Absicht zu verteilen aushandelte, hatte bereits seine Strafe, die er erhielt, beendet.)

Bing sagte, sie hätte dieser Bedingung von Anfang an zugestimmt.

Jesaja Thompson ist erreichbar unter Diese E-Mail-Adresse ist gegen Spambots geschützt. Sie müssen JavaScript aktivieren, damit Sie sie sehen können. und @ Isaiah_thompson.

Dieser Artikel wurde ursprünglich veröffentlicht am ProPublica