obama-signs-bill460

Viele rechts und links argumentieren, dass die Unterzeichnung des National Defense Authorization Act, der die Finanzierung für 2012 vorsieht, Bestimmungen enthält, die die bürgerlichen Freiheiten der Amerikaner in das Ermessen einer Präsidentschaft legen. Die Mehrheit der Amerikaner in der Mitte scheint nur von der Debatte oder dem möglichen rutschigen Gefälle, das die Gesetzgebung bietet, losgelöst zu sein. 

Präsident Obama hatte zuvor gesagt, er würde die Gesetzgebung ein Veto einlegen, sondern gab eine Erklärung ab, die Unterzeichnung er nicht einverstanden sind, im Wesentlichen mit dem, was er unterschreibt.

Die Verwendung der Unterzeichnung Aussagen zu vermeiden, ein Gesetz durchzusetzen, scheint ein Verfahren stark von der Bush-Administration erweitert, illegal, und viele in Frage stellt, was spätere Verwaltungen mit der gesetzgebenden Gewalt, dass ein früherer Präsident durchzusetzen zurückgegangen tun könnte. Ein Präsident hat die Verantwortung, alle Gesetze, die er hält, dass sie nicht im besten Interesse der Öffentlichkeit ein Veto einzulegen.

Während sie als komplizierte Stück Gesetzgebung, schien die ursprüngliche Entwurf zu sagen, dass der Präsident keinen Ermessensspielraum hatte in Senden Verdächtigen vor zivilen Gerichten. Anscheinend ist der ausgehandelte "jetzt-akzeptabel" Sprache (für die Obama-Administration) gibt es im Ermessen Präsidenten anstatt die Pflicht, Verdächtige zu einem zivilen Gericht zu senden. Diese Verpflichtung scheint, die meisten, um ein Grundrecht unter der US-Verfassung sein.

Komplizierte und unklare Gesetzgebung bittet Zukunft Interpretationen dieser Rechtsvorschriften und können oft zu Machtmissbrauch führen.

innerself subscribe graphic

Obama Zeichen Verteidigung Rechnung, versichert, dass die gesetzlichen Rechte der US-Bürger halten

Die Washington Post

Präsident Obama äußerte Bedenken über mehrere Bestimmungen einer schwungvollen Wehrgesetz er in Kraft gesetzt hat am Samstag, Verpfändung, dass seine Regierung wird ein weites Ermessen bei der Interpretation der Maßnahme gesetzlichen Anforderungen zu gewährleisten, dass US-Bürger des Terrorismus verdächtigt werden, nicht auf unbestimmte Zeit von den Militärs festgenommen verwenden.

Der Gesetzentwurf enthält auch mehrere Bestimmungen Häftling, dass Bürgerrechtsgruppen und Menschenrechtler haben stark dagegen und argumentiert, dass sie würde es dem Militär größere Autorität zu verhaften und zu verhören US-Bürger und Nicht-Bürgern und verweigern ihnen Rechte durch die Verfassung geschützt.

Lesen Sie den gesamten Artikel

Obama Signs Verteidigungsminister Bill Trotz 'Reservierungen'

Fox News

In einer Erklärung begleitet seine Unterschrift, gezüchtigt der Präsident einige der Gesetzgeber für das, was er behauptete, war ihre Versuche, die Rechnung zu verwenden, um die Fähigkeit der Anti-Terror-Beamten, das Land zu schützen, zu beschränken.

Regierungsvertreter sagte Obama wurde nur der Unterzeichnung der Maßnahme, weil der Kongress gemacht minimal akzeptablen Veränderungen, die nicht mehr des Präsidenten Terrorismus-Kampffähigkeit in Frage gestellt.

Obama Zeichen Verteidigung Rechnung - mit Einwänden

Politisch
 
Doch die ACLU ist nicht erfüllt, sehen Obamas Unterschrift als eine Formalisierung unbestimmte Haft. Sein Handeln ist Samstag "ein Schandfleck für sein Vermächtnis, weil er wird für immer als der Präsident, die unbegrenzte Inhaftierung ohne Anklage oder Gerichtsverfahren in Kraft gesetzt hat bekannt sein," der ACLU Executive Director, Anthony Romero, sagte in einer Erklärung. "Jede Hoffnung, dass die Obama-Regierung würde ein Rollback für die verfassungsrechtliche Exzesse von George Bush im Krieg gegen den Terror ausgelöscht wurde heute."
 
 

Rachel Maddow die zu diesem kontroversen Bill Nehmen

Besuchen Sie für msnbc.com Breaking News, Weltnachrichten und Nachrichten aus der Wirtschaft