Im Februar haben 2, 2014, Oakland-Aktivisten sich versammelt, um gegen den Bau eines geplanten Massenüberwachungszentrums zu protestieren. (Flickr / Daniel Arauz)

"Mit Freizügigkeit und Just-Ice für alle", sagte das Mädchen am Mikrofon. Sie betonte die Enden ihrer Worte, fast so, als würde sie Slam-Poesie machen, also hatten die Mitglieder des Stadtrates mehr Zeit, über ihre Bedeutung und ihren Ernst nachzudenken. Nach einer kurzen Pause erinnerte sie sich daran, wie sie in ihrer Kindheit jeden Morgen in der Schule den Treueeid gesprochen hatte.

"Ich hätte nie gedacht, dass ich die ganze Zeit üben würde, um euch alle hier zu erinnern, heute Abend", überlegte sie.

Ihre Aussage fiel irgendwo in der Mitte des öffentlichen Kommentare Teil der Oakland City Ratssitzung Anfang dieses Monats. Es war weit von einer Routinesitzung. Später in der Nacht wurde der Rat über den Plan abstimmen einen Domain-Bewusstsein Center, eine massive Überwachung Nabe zu bauen, die die öffentlichen und privaten Feeds von Kameras und Sensoren aus der ganzen Stadt, sowie Daten und Updates von Social-Media-aggregieren würden.

In dieser Nacht hatten sich einige 149-Leute angemeldet, um zu sprechen. Während des achtstündigen Treffens war die Luft elektrisch und erwartungsvoll, als mehr als hundert Menschen ihre einstimmige Entschlossenheit äußerten, die Massenüberwachung aus Oakland herauszuhalten.

Ein Neun-Monats-Kampf

Das jüngste Kapitel des Kampfes begann im Juli 30, 2013, als der Stadtrat von Oakland einstimmig eine $ 2 Million Grant vom Department of Homeland Security genehmigte, um die zweite Bauphase für ein Domain-Awareness Center in Oakland zu beginnen. Die Abstimmung erfolgte trotz ausgesprochener Opposition in der Gemeinde, der abweichenden Aussagen von fast 50 - Rednern und der drängen von Organisationen wie der ACLU. Der Plan sah vor, dass das Domain Awareness Center Kameras und Daten aus der gesamten Stadt in ein Massenüberwachungssystem integriert. Entsprechend der Domain-Bewusstseinszentrum wiki, eine Clearingstelle für Informationen, die von Aktivisten aufbewahrt werden, forderte der Plan auch die Einführung neuer Technologien wie Kfz-Kennzeichenlesegeräte, Biometrie, Wärmebildtechnik und möglicherweise Gesichtserkennungstechnologie. Vor vehementen Protesten forderte der Plan auch den Kauf von Drohnen und ein Netzwerk von Kameras für die öffentlichen Schulen in Oakland.

Nachdem der Stadtrat den Bau des Domänenzentrums genehmigt hatte, starteten die Aktivisten von Oakland eine militante Forschungsstrategie und einen PR-Blitz, der schnell zu Ergebnissen führte. Bis Mitte Oktober hatte der Plan nationale Schlagzeilen gemacht, darunter ein New York Times Artikel, der das vorgeschlagene Zentrum scharf kritisierte. Im November brach eine noch größere Geschichte. Von Aktivisten eingereichte Anträge auf öffentliche Aufzeichnungen ergaben mehr als 4,000-Seiten von Mitteilungen, von denen einige zeigten, dass der für den Bau des Zentrums verantwortliche Auftragnehmer, Science Applications International Corporation, gegen ein städtisches Gesetz verstoße, das festlegte, dass Oakland keine Geschäfte mit Firmen machen könne arbeiten auch mit Atomwaffen. Diese Dokumente auch enthüllt dass die Stadt diese Information wissentlich verborgen hat.

Auf Jan. 27, 2014, veröffentlichte die Oakland Privacy Working Group, eine Gruppe von Privatsphärenaktivisten, die lose mit Occupy Oakland verbunden sind eine Unterlassungsverfügung in die Stadt, um den Bau des Zentrums von Science Applications International Corporation zu stoppen. Am nächsten Tag beschleunigte der Sicherheitsausschuss der Stadt Oakland seine Empfehlung, dass ein weiterer Auftragnehmer, Schneider Electric, vor dem Stadtrat erscheinen solle.

Zwei große Proteste Anfang Februar hielten das Thema an der Spitze der Aufmerksamkeit der Öffentlichkeit. Bei einem 18 Council Meeting im Februar haben sich fast 80-Community-Mitglieder angemeldet, um sich gegen das Center auszusprechen. Es war das erste Mal seit dem Beginn dieses neunmonatigen Kampfes, dass Ratsmitglieder ernsthafte Bedenken hinsichtlich der Vorwärtsbewegung zeigten. Einige Ratsmitglieder deuteten an, dass sie nur bereit wären, eine verkürzte Version des Plans zu unterstützen, der sich auf die Überwachung des Hafens der Stadt beschränken würde. Die Ratsmitglieder brachten auch ihre Verwirrung darüber zum Ausdruck, wie sich das vorgeschlagene "Domain Awareness Centre" von der Beschränkung auf den Hafen zu einer flächendeckenden Massenüberwachung der gesamten Stadt entwickelt habe. Nach fünf Stunden DebatteDie Abstimmung wurde auf die nächste Sitzung im März 4 verschoben.

Eine Ballonausgabe

In der Nacht der 4-Abstimmung im März strömten Community-Mitglieder und Organisationen mit allen möglichen Hintergründen in das Rathaus. Der ACLU und anderen Organisationen, die sich für den Schutz der Privatsphäre einsetzen, schlossen sich muslimische und asiatisch-amerikanische Gemeinschaftsgruppen an, deren frühere und jüngere Erfahrungen mit gezielter Überwachung sie dazu bewogen hatten, sich dieser neuen, integrierten Form entgegenzustellen. Die Oakland Privacy Working Group hat einen Brief an die Ratsmitglieder mit den Unterschriften von Over abgegeben 35 Organisationen.

"Je länger dieser Kampf dauert, desto breiter wird diese Koalition", sagte Brian Hofer von der Oakland Privacy Working Group.

"Mit der muslimischen Gemeinschaft ist das Vertrauen gebrochen", sagte Imam Zaid Shakir von der Lighthouse Mosque bei einer Pressekonferenz vor dem Stadtratstreffen. Aber, fuhr er fort, das Zentrum sei "kein muslimisches Thema, sondern ein amerikanisches Problem".

Kurz vor dem Treffen erschien Bürgermeister Jean Quan ein offener Unterstützungsbrief für den Domain-Bewusstsein Zentrum zum Hafen zu beschränken nur, was den Umfang der Überwachung und Datenerfassung auf den Bereich rund um den Hafen und den Flughafen begrenzen würde, und für Überwachungskameras nennen würde bereits installiert als Teil des ursprünglichen Plans außer Dienst gestellt werden.

"Nachdem wir in den letzten Wochen unseren öffentlichen Prozess durchlaufen haben, haben uns viele unserer Bewohner und andere Interessenvertreter von Oakland mitgeteilt, dass sie ernsthafte Bedenken haben, wie das Zentrum ihre Rechte auf Privatsphäre beeinträchtigen könnte", sagte Quan. "Lassen Sie uns klarstellen: Die Wahrung der öffentlichen Sicherheit bedeutet auch, diese Rechte zu schützen."

Seit September 11, 2001, hat die Überwachungsindustrie exponentiell zugenommen. Gemäß TomDispatchDie Autoren Mattea Kramer und Chris Hellman aus den USA haben seit den Anschlägen schätzungsweise 791 Milliarden US-Dollar für die innere Sicherheit ausgegeben, was - inflationsbereinigt - mehr als das 1.5-fache des für den New Deal ausgegebenen Betrags beträgt.

Innerhalb des letzten Jahres ist jedoch auch der Widerstand gegen dieses Überwachungssystem gewachsen. Im August löste 2013, der mittlerweile bekannte Whistleblower Edward Snowden, Dokumente aus, die enthüllten, dass US-Sicherheitsbehörden jedes Jahr $ 52.6 Milliarden für nachrichtendienstliche Zwecke ausgeben, darunter die umstrittenen Telefon-Metadaten-Sammel- und -Speicherprogramme. Selbst Befürworter der Überwachung haben kürzlich ihre Besorgnis über die immer größer werdende Spionage-Industrie geäußert. Anfang dieses Monats Senatorin Dianne Feinstein aus Kalifornien beschuldigte die CIA der Spionage auf Geheimdienstausschusses des Senats, der sehr Körper verantwortlich für die Aktivitäten der US-Aufsichtsbehörden zu überwachen.

Vor diesem Hintergrund nehmen kommunale Kämpfe um Massenüberwachung auf erhöhte Bedeutung. Wie es in verschwenderischer Weise überdotiert sind mehr und mehr klar, dass diese Agenturen wird, wie ein zweiteiliger 2012-Bericht über Fusionszentren Englisch: www.germnews.de/archive/dn/1996/02/11.html Die Bürger müssen entscheiden, ob sie für ihre bürgerlichen Freiheiten eintreten, wenn gewählte Vertreter nicht mehr für sie eintreten können.

Genau das passiert in Oakland.

Die Wahl

Im März 4 war Wilson Riles, Jr., der ehemalige Stadtrat, der erste Redner, der das vorgeschlagene "Domain Awareness Center" vorstellte. Ein langjähriger Aktivist, erinnerte sich Riles, als die Stadt Oakland während seiner Amtszeit als Stadtrat einen Hubschrauber für die Polizeibehörde von Oakland erwarb. Er und andere Ratsmitglieder wurden während einer Demonstration in die Luft genommen. Aber anstatt Polizeiarbeit zu leisten, erinnerte er sich, dass die Piloten des Flugzeugs ihre Scheinwerfer auf Frauen gerichtet hatten, die die Straße entlang gingen und lachten.

Riles war der erste einer ganzen Reihe von Leuten, die sich gegen den Bau des Zentrums einsetzten. Linda Lye von der ACLU von Nordkalifornien wies darauf hin, dass es eine unheilvolle Bestimmung gebe, die sich auf die Überwachung von "News Feeds" und "Alerts" bezog. Jordan Hoffman, ein Sicherheitsexperte, argumentierte, dass das Zentrum gehackt würde. Michael Thomas, ein Anwalt der National Lawyers Guild, argumentierte: "Daten, die in Farbgemeinschaften gesammelt werden, werden benutzt, um Gewalt zu rechtfertigen." Ein maskierter Aktivist las einfach eine Passage von Michel Foucault Disziplin und Bestrafung.

Nach mehr als 100-Rednern stimmten der Stadtrat und Bürgermeister Quan dafür, das Domain-Awareness-Center auf die Überwachung des Hafens und des Flughafens zu beschränken. Je nachdem, wen Sie fragen, war die Entscheidung entweder ein großer Sieg oder ein kolossaler Fehlschlag.

Brian Hofer sagte, dass, während er sich freute, das Zentrum begrenzt zu sehen, war er enttäuscht, dass es nicht besiegt wurde. Die ACLU war optimistischer. "Die Abstimmung der Oakland City Council über die letzte Nacht, um den Umfang des Domain-Awareness-Centers deutlich einzuschränken, ist ein echter Gewinn für Privatsphäre, Bürgerrechte und partizipative Demokratie", sagte Linda Lye, Anwältin bei der ACLU in Nordkalifornien. Sie schrieb dem Stadtrat zu, dass er - zumindest teilweise - auf die Bedenken der Öffentlichkeit reagiert habe.

Lessons Learned

Wenn das Zentrum auf den Hafen beschränkt bleibt, ist dies ein wichtiger Präzedenzfall für Datenschutzverfechter überall, auch wenn es nicht der von vielen angestrebte Sieg war. Es gab keine einzige Strategie, die dafür verantwortlich war, den Stadtrat zu Kompromissen zu zwingen. Es war vielmehr eine Kombination aus legaler Organisierung, Forschung, Öffentlichkeitsarbeit, Koalitionsbildung und Straßenprotesten. Die Organisation der Gemeinschaften spielte auch eine wichtige Rolle, indem sie Referenten aus Schlüsselsektoren der Gesellschaft zur Abstimmung brachte. Diese Organisierung folgte einem dezentralisierten Modell, in dem die Organisatoren, die bereits in den Gemeinschaften waren, dazu beigetragen haben, ihre Wahlkreise herauszuholen, was dazu beitrug, dass die Menschen nicht in Token behandelt wurden. Dieses Modell erforderte auch keine Aktivisten, die andere Aspekte der Kampagne angeführt hatten, wie zum Beispiel die Anwaltschaft und die Forschungsinteressen, um die schwierige und oft erfolglose Arbeit zu unternehmen, eine unbekannte Gemeinschaft von Grund auf zu organisieren.

Während andere Städte sich auf ähnliche Kämpfe vorbereiten, wie es jetzt in SeattleAktivisten in Oakland haben sich geschworen, die Stadt weiterhin von einem Domain-Bewusstseinszentrum zu befreien. Die wichtigsten Organisatoren haben angekündigt, dass sie mit der Organisation beginnen werden, um die Mitglieder des Stadtrats abwählen zu können, um das nun genehmigte reine Hafenzentrum zu blockieren. Diese militante Haltung - die keine Überwachung fordert und keine Kompromisse akzeptiert - könnte für Aktivisten in der East Bay jetzt eine Quelle der Enttäuschung sein. Aber gerade diese Einstellung hat sie erst vor neun Monaten von der Niederlage zu einem Sieg geführt, der sich vielleicht noch weiter ausweiten wird.

Dieser Artikel erschien ursprünglich auf Gewaltlosigkeit

Über den Autor

Tom Hintze ist Aktivist, Schriftsteller und Fotograf aus New York. Er begann im Oktober in der Occupy Wall Street Kitchen am Liberty Square zu arbeiten und organisierte dort horizontal mit einer kleinen Gruppe von Leuten die Mahlzeiten für täglich zwischen ein und fünftausend Menschen. Er war auch Teil der Direct Action Working Group bei OWS und hat dazu beigetragen, Dutzende von Aktionen zu planen. Er hat geschrieben und bearbeitet für Tide- und Occupy-Theorie.

Buchempfehlung:

Das ändert alles: Besetzen Sie die Wall Street und die 99% -Bewegung
von Sarah van Gelder und Mitarbeitern von YES! Zeitschrift.

Das ändert alles zeigt, wie die Occupy-Bewegung die Art und Weise verändert, wie Menschen sich selbst und die Welt sehen, die Art von Gesellschaft, die sie für möglich hält, und ihre eigene Beteiligung an der Schaffung einer Gesellschaft, die für den 99% und nicht nur für den 1% arbeitet. Versuche, diese dezentralisierte, sich schnell entwickelnde Bewegung einzuordnen, haben zu Verwirrung und Fehleinschätzungen geführt. In diesem Band haben die Herausgeber von JA! Zeitschrift bringen Sie Stimmen von innerhalb und außerhalb der Proteste zusammen, um die mit der Occupy Wall Street-Bewegung verbundenen Probleme, Möglichkeiten und Persönlichkeiten zu vermitteln. Dieses Buch enthält Beiträge von Naomi Klein, David Korten, Rebecca Solnit, Ralph Nader und anderen sowie Occupy-Aktivisten, die von Anfang an dabei waren.

Hier geht es weiter. für weitere Informationen und / oder dieses Buch auf Amazon zu bestellen.