Warum sollten wir großen Unternehmen Pausen einlegen, wenn wir die Straße investieren könnten?

Warum sollten wir großen Unternehmen Pausen einlegen, wenn wir die Straße investieren könnten?

Zweifellos haben Sie es gehört: Politiker, die kleine Unternehmen für ihre Rolle bei der Schaffung von Arbeitsplätzen loben. In 2012 Gouverneur Rick Scott Erklärt dass "kleine Unternehmen das Rückgrat der Florida-Wirtschaft sind." Letztes Jahr Gouverneur Susana Martinez von New Mexico sagte "Wenn kleine Unternehmen, Innovatoren und Unternehmer gedeihen, gedeiht unsere Wirtschaft." Die Politiker haben Recht: In der Tat, die Small Business Administration Schätzungen dass 99.7 Prozent aller Firmen kleine Unternehmen sind. Andere Forschung hat gezeigt, dass Startups und Firmen, die sich bereits in einem Staat befinden - nicht Unternehmen, die dorthin ziehen - die große Mehrheit der Arbeitsplätze schaffen.

Man sollte also denken, dass Politiker weit gehen würden, um kleine und unternehmerische Unternehmen zu unterstützen. Leider liegst du falsch.

"Wenn kleine Innovatoren und Unternehmer gedeihen, gedeiht unsere Wirtschaft."

Jeder Staat hat eine oder zwei Agenturen, die für die Förderung des Beschäftigungswachstums zuständig sind. Zum Beispiel hat Virginia die wirtschaftliche Entwicklungspartnerschaft, Nevada hat das Amt des Gouverneurs für wirtschaftliche Entwicklung und Florida hat Enterprise Florida. Diese Agenturen vergeben und verwalten verschiedene Unternehmensanreizprogramme, die manchmal als "Unternehmensfürsorge" bezeichnet werden - Einkommensteuergutschriften, Vorabzuschüsse, Umsatzsteuerbefreiungen, kostenloses oder billiges Land, ermäßigte Energie für Rechenzentren. Kenneth P. Thomas, Autor von Investitionsanreize und der globale Wettbewerb um Kapital, schätzt, dass staatliche und lokale Behörden etwa $ 70 Milliarden pro Jahr an öffentlichen Geldern für die wirtschaftliche Entwicklung ausgeben

Im Laufe der Jahre hat Good Jobs First, ein nationales politisches Ressourcenzentrum, das Transparenz und Rechenschaftspflicht in der wirtschaftlichen Entwicklung fördert und wo ich als Forscher arbeite, beobachtet, dass die $ 70-Milliarde zu oft an große, von staatlichen, börsennotierten Unternehmen geht brauchen keine öffentliche Unterstützung, um zu gedeihen. Nach Jahren der sprunghaften neun- und zehnstelligen "Megadeals"(Das nennen wir Incentive-Pakete von $ 50 Millionen oder mehr), haben wir uns dazu entschlossen, unsere Beobachtung auf die Probe zu stellen.

Wir haben drei Studien durchgeführt, um herauszufinden, ob das, was wir seit Jahren vermutet haben, wahr ist: Es gibt tatsächlich eine tiefe Voreingenommenheit gegenüber kleinen Unternehmen bei der Zuteilung von staatlichen Wirtschaftsentwicklungsdollar, und dass die Menge an Anreizen, um große Unternehmen anzuziehen oder zu halten, die Ressourcen in den Schatten stellt widmet sich kleinen und lokal gewachsenen Unternehmen zu unterstützen.

In 2015 wir Interview 41-Führungskräfte von Kleinunternehmen in 25-Staaten, die 24,000-Mitgliedsunternehmen vertreten. Sie sagten uns, sie glaubten, dass die Ausgaben für Geschäftsanreize in ihren Staaten große Konzerne begünstigten und dass das derzeitige Anreizsystem für kleine Unternehmen nicht fair sei. "Wir leiden unter dem Paradigma, dass es immer besser ist, ein Geschäft von außen hereinzubringen, um neue Arbeitsplätze zu schaffen, als lokal zu investieren, um die Wirtschaft anzukurbeln", sagte uns ein Anführer.

Darüber hinaus stellten wir fest, dass es ein Missverhältnis zwischen dem, was kleine Unternehmen brauchen, und dem, was ihnen von staatlichen Wirtschaftsförderungsagenturen geboten wird, gibt. "Kleinunternehmer fordern nicht mehr Steuererleichterungen oder weniger Arbeitsplatzstandards", sagte uns ein anderer Leiter. "Sie brauchen mehr Kunden in ihren Geschäften und kaufen die Produkte und Dienstleistungen, die sie verkaufen." Was kleine Unternehmen wirklich brauchen, sind Investitionen in ihre Gemeinden und Kunden, die sich wirtschaftlich sicher fühlten und stabile, gut bezahlte Arbeitsplätze hatten sie extra Geld zu verbringen. Durch die Mehrheitsverhältnisse erklärten Kleinunternehmer, staatliche Steueranreize seien für kleine oder wachsende Unternehmen nicht nützlich.


Holen Sie sich das Neueste von InnerSelf


Im selben Jahr haben wir untersucht 16 wirtschaftliche Entwicklungsprogramme in 14 Staaten. Diese Programme waren offiziell für Unternehmen jeder Größe offen. In der Theorie war es egal, ob eine Firma zwei oder 2,000-Arbeiter hatte - das Spielfeld sollte für alle gleich sein. Aber wir fanden heraus, dass 70 Prozent der Incentive Awards und 90 Prozent der Dollars in das Big Business gingen.

In 2016 wir untersucht Gesamtwirtschaftliche Entwicklungsbudgets in drei verschiedenen Bundesstaaten - Florida, Missouri und New Mexico. Wir haben erneut festgestellt, dass große Empfänger dominierten: 68 Prozent der staatlichen Wirtschaftsentwicklungsausgaben gehen an große Unternehmen und Programme, die diese Unternehmen unterstützen. Nur etwa 19 Prozent der wirtschaftlichen Ausgaben profitieren kleine Unternehmen. (Der Rest konnte nicht eindeutig zugeordnet werden.)

Was kleine Unternehmen wirklich brauchen, ist die Investition in ihre Gemeinden.

Diese Studien halfen uns zu dem Schluss, dass wir, um eine gerechtere Verteilung der Ressourcen für die wirtschaftliche Entwicklung zu erreichen, zuerst die Förderfähigkeit einschränken müssen, um große, mehrstufige Unternehmen vom Zugang zu Anreizprogrammen auszuschließen. Diese Unternehmen haben bereits Zugang zu Kapital und Märkten und benötigen weniger öffentliche Unterstützung. Zumindest müssen wir die Subventionen, die jedem Unternehmen zur Verfügung stehen, begrenzen.

Die Idee ist, die Menge an öffentlichen Geldgesellschaften zu begrenzen und zu kontrollieren, die für jeden Job oder Deal erhalten werden. Dies würde große Preise im Zusammenhang mit kapitalintensiven Projekten, die nur sehr wenige Arbeitsplätze schaffen, eliminieren und sicherstellen, dass die Staaten nicht bei jedem Arbeitsplatz zu viel ausgeben. Diese Reformen würden Geld sparen, das umgeleitet werden könnte, um kleinen Unternehmen zu helfen, ihre hartnäckige Kreditklemme zu überwinden. Die Staaten hätten außerdem mehr Ressourcen, um sich auf Prioritäten im größeren Rahmen zu konzentrieren, wie Investitionen in Hauptstraßen und Gemeinden, Ausbildung der Arbeitskräfte und Modernisierung der Infrastruktur.

Obwohl keine Staaten große Unternehmen von ihren großen Förderprogrammen ausschließen und nur sehr wenige Programme klar definierte Obergrenzen haben, haben einige Bundesländer zu verstehen begonnen, dass Steueranreize für wirtschaftliche Entwicklung Einkommensengpässe für Dienstleistungen schaffen können, die kleine Unternehmen brauchen und befürworten.

In diesem Jahr zum Beispiel hat Louisiana mehr Steuergutschriften an Unternehmen ausbezahlt, als sie aus Unternehmenseinnahmen und Franchise-Steuern eingezogen hat. Gouverneur John Bel Edwards, der sich einem weiteren Haushaltsdefizit gegenübersieht, möchte die Wirksamkeit der großen Steueranreize im Staat prüfen und plädiert dafür, die Anzahl der Pausen für die Unternehmen zu reduzieren.

Auch Florida hat sich in die richtige Richtung bewegt. Gouverneur Rick Scott wollte einen speziellen Deal-Closing-Fonds schaffen, der Unternehmen aus anderen Staaten anziehen würde. Er bat um $ 250 Millionen für diesen Zweck, aber die gesetzgebende Körperschaft des Staates lehnte seine Bitte ab und gab ihm stattdessen nichts. Das ist beispiellos. Die Gesetzgeber von Florida waren kühn darin, die privatisierte Wirtschaftsentwicklungsagentur des Staates zu beraten, was als nächstes zu tun sei: "Sei kreativ", sagten sie.

Jetzt hat Florida die Chance, sich auf das zu konzentrieren, was wirklich wichtig für die wirtschaftliche Entwicklung ist.

Über den Autor

Tarczynska kasiaKasia Tarczynska schrieb diesen Artikel für JA! Zeitschrift. Kasia ist seit 2011 Research Analyst bei Good Jobs First. Sie hat zu zahlreichen Studien und Berichten beigetragen, die von der Organisation veröffentlicht wurden. Ihre vorherige Erfahrung umfasst Community-Organisation und Forschungsunterstützung für gemeinnützige Community-Gruppen in Chicago. Kasia hat einen Master-Abschluss in Stadtplanung und Politik von der University of Illinois in Chicago und kommt ursprünglich aus einer kleinen Stadt in Ostpolen.

Bücher zum Thema

{amazonWS: searchindex = Bücher; Schlüsselwörter = 161628384X; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

Folge InnerSelf weiter

facebook-icontwitter-iconRSS-Symbol

Holen Sie sich das Neueste per E-Mail

{Emailcloak = off}