Führt mehr Regulierung zu mehr Betrug?

Führt mehr Regulierung zu mehr Betrug?

Wenn Top-Level-Manager Steuerungsmechanismen für zu streng halten, sind sie laut einem neuen Papier eher zum Betrug bereit.

Dies widerspricht der gängigen Meinung, dass externe Corporate-Governance-Maßnahmen, wie eine drohende Übernahme, den Finanzbetrug von Unternehmensführern natürlich einschränken, sagt Robert Hoskisson, Professor für Management an der Jones Graduate School of Business der Rice University.

"... unsere Ergebnisse deuten darauf hin, dass politische Entscheidungsträger möglicherweise ein Paradox bei der Regulierung der Corporate Governance haben."

"Viele von uns kennen Geschichten von Top-Managern, die die Bücher auf die eine oder andere Weise kochen", schreiben Hoskisson und seine Mitautoren. "Daher führen Unternehmen und Aufsichtsbehörden oft strenge Kontrollen durch, um Finanzbetrug zu verhindern. Die kognitive Bewertungstheorie beschreibt jedoch, wie diese externen Kontrollen tatsächlich das Gegenteil ihrer beabsichtigten Wirkung haben könnten, da sie den Managern die intrinsische Motivation für ein angemessenes Verhalten rauben. Wir finden dies so.

"Wenn Top-Manager mit strengeren externen Kontrollmechanismen in Form von aktivistischen Aktionären, der Gefahr einer Übernahme oder eifrigen Wertpapieranalysten konfrontiert werden, sind sie eher in der Lage, finanzielles Fehlverhalten zu begehen."

Nach der kognitiven Bewertungstheorie müssen Menschen ein gewisses Maß an Selbstbestimmung spüren. Die Theorie behauptet, dass externe Überwachung und Kontrollen die Motivation einer Person, sich so zu verhalten, wie es die Kontrollen gewährleisten sollen, "verdrängen". Es steht im Gegensatz zur Agency-Theorie, die argumentiert, dass Menschen von Eigeninteressen angetrieben werden.

Nach diesem Gedankengang sollte das Vorhandensein externer Governance-Mechanismen die Wahrscheinlichkeit erhöhen, dass sich Manager durch Finanzbetrug selbst bereichern. Die zusätzliche Überprüfung erhöht die Chance, erwischt zu werden.


Holen Sie sich das Neueste von InnerSelf


Um zu testen, ob die kognitive Bewertungstheorie für Top-Manager gilt, untersuchten die Forscher institutionelle und regulatorische Daten von 1999 zu 2012 von Unternehmen im S & P 1500-Index. Sie konzentrierten sich auf drei Arten von externen Governance-Mechanismen: dedizierte institutionelle Investoren, die drohende Übernahme von Unternehmen und Rating-Agenturen.

Im ersten Mechanismus haben dedizierte institutionelle Anleger Zugang zu Schlüsseldaten, da sie Aktien über einen längeren Zeitraum halten und die Maßnahmen der Geschäftsleitung genau beobachten. Die traditionelle Agency-Theorie schlägt vor, dass finanzielle Betrügereien von Managern unter diesem Aspekt reduziert werden sollten. Aber die Daten zeigten das Gegenteil. Ein höheres Maß an institutionellem Eigentum war mit einem höheren Betrugsniveau verbunden.

Die Autoren stellten fest, dass die Wahrscheinlichkeit einer Finanzbetrugsprovision 36-Prozent erhöht, wenn der dedizierte institutionelle Besitz von 4.5-Prozent (Mittelwert) auf 11.2-Prozent (Mittelwert plus eine Standardabweichung) steigt.

Eine drohende Firmenübernahme belastet auch die Unternehmen. Mangelhaftes Management wird schnell verdrängt; Unternehmen mit schlechter Leistung werden erworben. Um die Auswirkungen dieses externen Drucks zu untersuchen, analysierten die Forscher, wie sich finanzieller Betrug unterschied, wenn Manager von diesem Druck durch Übernahmeverteidigungsbestimmungen abgeschirmt wurden - zum Beispiel gestaffelte Vorstandspositionen, "goldene Fallschirme" und "Giftpillen", eine Taktik öffentlicher Unternehmen um feindliche Übernahmen zu vereiteln, indem der Bestand des Ziels für einen unerwünschten Käufer unerschwinglich teuer oder anderweitig unattraktiv gemacht wird.

Die traditionelle Agency-Theorie sagt voraus, dass Betrug zunehmen sollte, wenn mehr dieser Schilde vorhanden sind. Aber als die Übernahmesicherungen zunahmen, ging nach den Daten der Finanzbetrug zurück. Die Forscher fanden heraus, dass die Wahrscheinlichkeit von Finanzbetrugsprovisionen um 37 Prozent gesunken ist, wenn die Anzahl der Übernahmeverteidigungsbestimmungen von null auf eins steigt.

Schließlich üben Ratingagenturen auch Druck aus. Wertpapieranalysten sind in Informationsfundus eingeweiht und dienen so als zweites Augenpaar einer Firma und ihrer Leistung. Ihre Bewertungen können einen Aktienkurs abstürzen oder steigen lassen. Gemäß der traditionellen Agency-Theorie sollte mehr Analystenprüfung weniger Finanzbetrug bedeuten. Den Ergebnissen zufolge korrelierte der höhere Druck der Analysten mit höheren Betrugsraten.

Die Forscher fanden heraus, dass die Wahrscheinlichkeit einer Finanzbetrugsprovision 82-Prozent erhöhte, wenn der durchschnittliche Prozentsatz der Analysten, die Kauf- und Verkaufsempfehlungen ausgaben, von 56-Prozent (Mittelwert) auf 78.5-Prozent (Mittelwert plus eine Standardabweichung) stieg.

"Zusammenfassend lässt sich sagen, dass unsere Ergebnisse darauf hindeuten, dass politische Entscheidungsträger möglicherweise ein Paradox bei der Regulierung der Corporate Governance haben", so die Autoren. "Die Einführung einer strikten externen Überwachung und Kontrolle kann die intrinsische Motivation der Top-Manager verringern und ihren Fokus auf interne Werte reduzieren, was sie potenziell zu Finanzbetrug führen kann. Wenn die Top-Manager zu viel Freiheit von externem Leistungsdruck erhalten, könnte dies dazu führen, dass einige Manager persönliche Gewinne auf Kosten der Aktionäre erzielen.

"Vielleicht können Manager sich das Recht auf Autonomie im Laufe der Zeit verdienen, wenn sie zeigen, dass sie stets im besten Interesse der Aktionäre handeln, auch wenn sie über ihre Schultern blicken können oder nicht."

Coauthors der Studie sind von Auburn University und Indiana University. Die Ergebnisse erscheinen in Strategic Management Journal.

Quelle: Rice University

Bücher zum Thema

{amazonWS: searchindex = Bücher; Schlüsselwörter = 161628384X; maxresults = 1}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

Folge InnerSelf weiter

facebook-icontwitter-iconRSS-Symbol

Holen Sie sich das Neueste per E-Mail

{Emailcloak = off}

VON DEN HERAUSGEBERN

InnerSelf Newsletter: September 20, 2020
by Innerself Mitarbeiter
Das Thema des Newsletters in dieser Woche kann als "Sie können es tun" oder genauer als "Wir können es schaffen!" Zusammengefasst werden. Dies ist eine andere Art zu sagen "Sie / wir haben die Macht, eine Änderung vorzunehmen". Das Bild von…
Was für mich funktioniert: "Ich kann es schaffen!"
by Marie T. Russell, InnerSelf
Der Grund, warum ich teile, "was für mich funktioniert", ist, dass es möglicherweise auch für Sie funktioniert. Wenn nicht genau so, wie ich es mache, da wir alle einzigartig sind, kann eine gewisse Abweichung in der Einstellung oder Methode durchaus etwas sein ...
InnerSelf Newsletter: September 6, 2020
by Innerself Mitarbeiter
Wir sehen das Leben durch die Linsen unserer Wahrnehmung. Stephen R. Covey schrieb: „Wir sehen die Welt nicht so wie sie ist, sondern so wie wir sind oder wie wir konditioniert sind, um sie zu sehen.“ Also schauen wir uns diese Woche einige an…
InnerSelf Newsletter: August 30, 2020
by Innerself Mitarbeiter
Die Straßen, auf denen wir heutzutage unterwegs sind, sind so alt wie die Zeit, aber für uns neu. Die Erfahrungen, die wir machen, sind so alt wie die Zeit, aber sie sind auch neu für uns. Gleiches gilt für die…
Wenn die Wahrheit so schrecklich ist, dass es weh tut, ergreifen Sie Maßnahmen
by Marie T. Russell, InnerSelf.com
Inmitten all der Schrecken, die heutzutage stattfinden, inspirieren mich die Hoffnungsschimmer, die durchscheinen. Gewöhnliche Menschen, die sich für das einsetzen, was richtig ist (und gegen das, was falsch ist). Baseballspieler,…