Danke für den Besuch InnerSelf.com, wo sind sie 20,000+ lebensverändernde Artikel, die „Neue Einstellungen und neue Möglichkeiten“ fördern. Alle Artikel sind übersetzt in Über 30 Sprachen. Abonnieren zum InnerSelf Magazine, das wöchentlich erscheint, und zu Marie T Russells Daily Inspiration. Innerself Magazin erscheint seit 1985.
Apple wurde bestellt FBI Ermittler Daten auf dem Handy Zugriff auf Zugehörigkeit zu San Bernardino gunman Syed Rizwan Farook zu helfen. Die technische Lösung durch das FBI vorgeschlagen wird Apple früher Anspruch zu untergraben, dass sie nicht in der Lage wäre, zu helfen. Jedoch in einem scharf formulierte AntwortApple-Chef Tim Cook hat darauf hingewiesen, dass Apple nicht bereit ist, mit diesem Auftrag zu erfüllen, wie es zu irreparablen Schäden an alle iPhone-Besitzer "Sicherheit und Privatsphäre tun würde.
Auf neueren Apple-Handys wie Farook (ein iPhone 5c, iOS 9 nach dem Antrag des Gerichts), Am Telefon gespeicherten Daten durch Verschlüsselung mit den Passcode geschützt (die auch zum Entriegeln des Telefons) als Teil des Schlüssels verwendet wird. (Dies ist eine andere Frage von "End-to-End-Verschlüsselung", die iMessages betrifft, wenn sie auf dem Weg zwischen Handys sind.)
Apple vor kurzem behauptet, dass sie solche Informationen überhaupt nicht entschlüsseln konnten, da sie den Passcode nicht haben. Dies ist auch die Linie, die es in seiner Politik einnimmt Erklärung zur Bereitstellung von Informationen für RegierungenErzielte erstmals im Mai 2014.
Blocking Brute-Force
In der Gerichtsbeschlussdas FBI untergräbt diese Behauptung. Das FBI behauptet, dass Apple Software schreiben und ausführen kann, die helfen kann, den Passcode zu erkennen und auf die Daten von Farook zuzugreifen. Die Software sollte Sicherheitsfunktionen ausschalten, die derzeit einen "Brute-Force-Angriff" verhindern - indem alle möglichen Passwörter ausprobiert werden -, die wenig Zeit benötigen, wenn der Passcode "numerisch" ist, wie vom FBI behauptet.
Eines dieser Sicherheitsmerkmale ist eine erzwungene zunehmende Verzögerung zwischen wiederholten Passcodeversuchen, die Brute-Force-Versuche zu lange dauern lassen. Die andere Abwehr gegen Brute-Force ist das automatische Löschen: Wenn dieses eingeschaltet ist (wie es wahrscheinlich erscheint), werden nach zehn fehlgeschlagenen Versuchen die Daten auf dem Telefon effektiv gelöscht.
Schließlich Automatisierung der Brute-Force-Angriff zu ermöglichen, das FBI für ein Verfahren bitten um Paßzahlen elektronisch eingeben. Mit all dies hat das FBI darauf geachtet, darauf hinweisen, dass es nicht die Verschlüsselung zu brechen würde versuchen - aber nur zu fragen Apple-Sicherheitsmaßnahmen zu entfernen, die in der Art und Weise des FBI die Entdeckung der Schlüssel.
Eine Nachricht an seine Kunden
In seiner Antwort hat Apple nicht auf dem Weg gegangen zu behaupten, dass der vorgeschlagene Ansatz wird nicht funktionieren. Dies kann ein Hinweis darauf sein, dass es tatsächlich funktionieren könnte, aber auch eine bewusste Entscheidung das Argument an anderer Stelle zu konzentrieren. Entscheidend ist, erscheint Cook Antwort auf die Öffentlichkeit richten: Es ist unter der Überschrift "eine Nachricht an unsere Kunden". Dies steht im Einklang mit ihrer allgemeinen Marketing, die Privatsphäre als Verkaufsargument betont.
Cook betont, wie gefährlich die vorgeschlagene Software für die persönliche Sicherheit sein würde. iPhone-Verschlüsselung schützt jetzt alle Arten von wichtigen persönlichen Daten, und sobald Software wie diese existiert, könnte es in die falschen Hände geraten oder für viel weitere Zwecke von Regierungen verwendet werden. Im Wesentlichen würde es die Verschlüsselung für die Kunden von Apple dauerhaft schwächen.
Cook macht auch klar, dass Apple keine Sympathie für Terroristen hat - aber er weist darauf hin, dass sie immer sicherere Methoden finden werden, wenn Apples Sicherheit geschwächt wird. Das Argument des FBI, dass die Software weniger riskant wäre, wenn sie nur für das bestimmte Telefon gebaut würde, wird ebenfalls schnell zurückgewiesen.
Stellung beziehen
Cook macht einen starken Widerstand gegen diese und andere sogenannte Hintertür- Methoden für den Zugriff auf die Daten eines Telefons. Er argumentiert, dass Unternehmen nicht aufgefordert werden sollten, die Sicherheit, die sie in ihre Produkte einbauen, systematisch zu untergraben.
Dies spiegelt Apples kürzlich eingereichten Beweise für den britischen Entwurf der Investigatory Powers Bill. Es Apple stark in "bulk Gerät Störungen" zu unterstützen, fragte widerstanden wird, und "Entfernung des elektronischen Schutzes", Von denen könnte britischen Nachrichtendiensten und Strafverfolgungs erlauben auf Anfragen sehr ähnlich wie das FBI machen. IT-Anwalt Neil Brown schlug sogar vor, das Vereinigte Königreich hat ein ähnliches Gesetz zu den 1789 Alle Writs Act aufgerufen dieses US Fall zu rechtfertigen.
Die nominelle Publikum von Apple gewesen sein mögen Kunden, aber wirklich Koch entschied sich gegen Regierungen zu machen. Das Argument, dass die Verschlüsselung ein notwendiger Bestandteil von Sicherheit und Privatsphäre in einer modernen Gesellschaft ist erschienen bereits gewonnen werden. Allerdings können Unternehmen nicht sinnvoll Sicherheit und Datenschutzmaßnahmen für ihre Kunden anbieten, wenn sie sie gleichzeitig für die Regierungen zu unterminieren gezwungen sind, mit all den damit verbundenen Risiken.
Apple-fordern das Recht, auf dem Markt zu bedienen sie für sich selbst schnitzen. Wir glauben, können sie auf ihrer Seite den gesunden Menschenverstand haben, aber es ist klar, dass der Kampf um die Rechtslage noch lange nicht vorbei ist.
