Giving Up Sicherheit und Datenschutz Könnte Hurt Us All

"Sie haben nichts zu befürchten, wenn man nichts zu verbergen" ist ein Argument, das oft in der Debatte über die Überwachung verwendet wird. Die neueste Inkarnation dieser Debatte erfolgt derzeit im Fall der US-Regierung gegen Apple. Die Sorge, dass Technologie-Experten haben, ist nicht, ob Sie etwas zu verbergen, aber wen möchten Sie vielleicht Ihre Informationen zu verbergen.

Letzte Woche ordnete ein US-Gericht Apple an schaffen ein spezielles Werkzeug so das FBI könnte ein Sicherheitsmerkmal auf einem iPhone 5c brechen. Das Telefon gehörte zu einer der Schützen bei einem Angriff Ergebnis der Todesfälle von 14 Menschen in San Bernardino California im Dezember 2015.

In diesem Fall Apple im Kampf gegen die herrschende. Apple CEO Tim Cook argumentiert, dass dies ein gefährlicher Präzedenzfall ist, und es ist nicht ratsam, ein System mit einem Hacker-Tool zu bauen, das gegen das eigene System von Apple verwendet werden kann.

Abgesehen von denen, die sich mit bürgerlichen Freiheiten befassen, sind viele in der Sicherheitstechnik Feld, einschließlich Google und WhatsApp und nun Facebook, Sind ebenso besorgt wie Cook.

Dies liegt daran, ein Loch in Sicherheit eine gefährliche Sache ist, trotz Versicherung, dass nur die "guten Jungs" es benutzen werden. Sobald ein System kompromittiert ist, besteht das Loch - oder, in diesem Fall den Master-Tool, das es existiert machen kann. Dies bedeutet, andere in der Lage sein kann, wie ein Werkzeug, um zu stehlen und zu verwenden oder zu kopieren.


Innerself-Abonnieren-Grafik


Aber wie wahrscheinlich ist das? Wenn Sie einen Schlüssel zum Freischalten von etwas erstellen, wird die Frage, wie gut Sie den Schlüssel verstecken können? Wie schwer würde ein Gegner - entweder ein staatlicher Schauspieler oder ein kommerzieller Konkurrent - versuchen, den Schlüssel zu erwerben? Wir erwarten, dass einige sehr versuchen würden.

Wie es ist, ist Internet-Kriminalität ein nicht-triviale Angelegenheit. Es gibt bereits einen "dunklen Markt" unter Hackern und organisierter Kriminalität für ungepatchte Sicherheitslücken. Wenn man beinhaltet staatliche GeheimdiensteEs ist ein Sektor mit einem Budget von mehreren hundert Millionen Dollar.

Es ist wahrscheinlich, dass eine Sicherheitslücke in Bezug auf den Sicherheitsschlüssel von Apple, der für die automatische Aktualisierung aller Apple iOS-Geräte - einschließlich iPhones, iPods und iPads - verwendet wird, zu den attraktivsten Zielen zählt. Das Risiko, dass Apple aufgrund eines allgegenwärtigen Sicherheits- und Datenschutzfehlers an Ansehen verliert, wäre enorm.

Sichere Marke

Eine Marke ist eine Art Versprechen und die Marke Apple verspricht Sicherheit und Privatsphäre. Das FBI versucht nicht nur, diese Sicherheit zu umgehen, es ist auch ein viel aggressiverer Schritt. Solch ein Schritt wird Apple's Marke schaden.

Der Zyniker könnte argumentieren, dass Apple dies tut, um Vertrauen bei den Kunden zu gewährleisten und Gewinne zu halten, und das könnte durchaus der Fall sein. Es sollte jedoch nicht die sehr reale Sicherheitsbedrohung für alle seine Kunden beeinträchtigen.

Es entsteht auch ein sekundäres Risiko, dass internationale Kunden, beispielsweise in Australien, die Produkte von US-Unternehmen zugunsten von Produkten aus Ländern aufgeben, die das Geschäft nicht dazu zwingen, die Privatsphäre der Kunden zu missbrauchen.

Apple berichtet mit den Worten, kein anderes Land in der Welt hat es gebeten, zu tun, was das US Department of Justice hat.

Internet privacy2 2 25Es gibt auch ein größeres Bild hier. Das FBI versucht, die Grenze, wie weit Regierungen zu verlagern Unternehmen zwingen können, im Namen der Sicherheit nach ihrem Willen zu beugen. Dies ist ganz anders als klassische staatliche Regulierung von Unternehmen für saubere Luft oder Wasser oder finanzielle Schikanen zu verhindern.

Es geht grundsätzlich darum, ob die Regierung ein Unternehmen dazu zwingen kann oder muss, seine eigenen Ressourcen dafür zu verwenden, sein eigenes Produkt aktiv zu brechen und damit seine eigenen Kunden und Marken zu verletzen.

Und es gibt Anzeichen dafür, dass einige in der US-Regierung glauben, sollten sie diese Macht haben. In einem geheimen Treffen des Weißen Hauses Ende letzten Jahres hat die US National Security Council ein "Entscheidungsvorlage"Das beinhaltete" das Identifizieren von Gesetzen, die möglicherweise geändert werden müssen, um Verschlüsselungs-Workarounds zu entwickeln.

Selbst als das Weiße Haus es beanspruchte würde keine Backdoors in der Verschlüsselung legalisieren, Scheint es jetzt dort eine andere Tagesordnung wurde in Kraft gesetzt, die nicht sofort sichtbar war. Der Apple Fall kann ein Teil einer Strategie sein, jedes Unternehmen zu verkeilen, dass seine Loyalität gegenüber ihren Kunden vor der Regierung diktiert setzen will.

Gewiß, die Wahl dieses Testfall ist interessant.

Hat die Regierung brauchen auch das Telefon zu hacken?

Edward Snowden getwittert eine Zusammenfassung der Fakten über den konkreten Fall, dass die Legitimität des FBI Anspruch zu untergraben schien, dass das iPhone zu brechen, so notwendig ist.

Wichtige Enthüllungen waren, dass das FBI bereits die Kommunikationsdatensätze des Verdächtigen hat (wie vom Dienstanbieter gespeichert). Es hat auch Backups aller verdächtigen Daten bis nur sechs Wochen vor dem Verbrechen. Und die Telefone der Mitarbeiter stellten Aufzeichnungen über jeden Kontakt mit dem Verdächtigen bereit, so dass man die Art der Kontakte der Schützen kennenlernen kann.

Ferner stellte er fest, es gibt andere Mittel auf das Gerät zuzugreifen, ohne zu verlangen, dass Apple sein eigenes Produkt kaputtmacht, obwohl eine gegenteilige Erklärung des FBI vorliegt.

Internet privacy3 2 25Am überraschendsten ist vielleicht, dass es sich bei dem fraglichen Telefon um ein von der Regierung ausgegebenes Telefon handelte, nicht um ein "Ein Geheimnis Terrorist" Gerät. Solche Telefone erfordern bereits, dass Benutzer Überwachungsberechtigungen erteilen.

Mit anderen Worten, es sollte eine lange und fruchtbare digitale Spur sein, ohne Hilfe von Apple. In der Tat ist das heiß umkämpfte iPhone nicht einmal die persönliche Telefon Shooter. Das Shooter zerstörte sein persönliches Telefon und andere digitale Medien, bevor er bei der Schießerei der Polizei getötet wurde.

Dies unterstreicht, dass das Aufgeben von Sicherheit und Privatsphäre im großen Maßstab wenig Rendite bringen kann, wie die "Schurken" haben viele andere Möglichkeiten, ihre Transaktionen zu verbergen.

Daher für Politiker, die danach streben politisieren dieses Problem, Könnte es wichtig sein, die Sicherheitsrisiken und Bedrohungen hier, bevor sie Aussagen über das Thema zu verstehen. Es gibt sicherlich mehr auf dem Spiel als nur politische Popularität.

Über den Autor

Suelette Dreyfus, Dozentin, Fakultät für Informatik und Informationssysteme, Universität Melbourne

Shanton Chang, Associate Professor für Informationssysteme an der University of Melbourne

Dieser Artikel erschien ursprünglich auf das Gespräch

Verwandte Buch:

at InnerSelf Market und Amazon