Sollten wir uns um die Privatisierung genetischer Daten sorgen?

Gerechtigkeit

Sollten wir uns um die Privatisierung genetischer Daten sorgen?

Präsident Obama hat versprochen zu unterstützen Eine mutige Zukunft für die Medizin, wo Diagnosetests und -behandlungen für die meisten Menschen nicht das Beste sind - sie sind das Beste für Sie.

Dies "Präzisionsmedizin"Berücksichtigt individuelle Variationen in unseren Genen und Umgebungen. Anreise wird es erfordern genetische und Gesundheitsdaten von so vielen Menschen wie möglich, um die Beziehung zwischen genetischen Unterschieden und medizinischen Ergebnissen aufzudecken.

Deshalb ist Obama Precision Medicine Initiative (PMI) beinhaltet die Erstellung von eine Millionenköpfige Forschungskohorte. Die Teilnehmer stellen Blut- und Urinproben zur Verfügung, teilen Informationen aus ihren elektronischen Gesundheitsakten und beantworten Fragen zu Gesundheit und Lebensstil. Die Hoffnung ist, dass diese Datenbasis die genetischen Grundlagen für eine Vielzahl von Krankheiten aufdecken und zu personalisierten Diagnostika und Behandlungen führen wird.

Es ist ein kühnes Ziel, auf das private Unternehmen einen Vorsprung haben. Zum Beispiel, 23andMe, ein direkt-zu-Verbraucher-Gentest-Unternehmen, hat bereits eine 1.2 Mio. Person genetische Datenbank.

Aber genetische Datenbanken, die von privaten Unternehmen angehäuft werden, müssen nicht unbedingt die gleichen Vorschriften in Bezug auf den Zugang zu ihren Daten einhalten wie Bundesforschungsunternehmen. Und ein neuer Vorschlag die Einwilligungsbestimmungen ändern für die menschliche Forschung kann es billiger machen für private Unternehmen, um diese Daten zu sammeln und zu verwenden als öffentliche.

Als Bioethiker (mich eingenommen) warnen, wir müssen auf Bedenken hinsichtlich der Art und Weise dieser privaten genetischen Datenbanken achten verwendet und zugegriffen bevor wir ein System ermöglichen, in dem die Zukunft der öffentlichen Genforschung in privaten Händen liegt.

Wer kann auf genetische Daten zugreifen?

Wenn Sie in eine Klinik oder ein Krankenhaus gehen, um Ihr Blut für einen diagnostischen Test oder ein entnommenes Gewebe entnehmen zu lassen, werden dies viele tun behalte diese Biospecimen, und es oder die daraus abgeleiteten Daten in eine "Bio-" oder "Datenbank" für zukünftige Forschung einbringen.

Solange zukünftige Forschung mit Ihrer Probe oder den damit verbundenen Daten keine Informationen enthält, die sie mit Ihnen verbinden (wie Ihr Name), Forscher brauche deine Zustimmung nicht um ihre Arbeit zu tun (obwohl das kann sich ändern).

Wenn Forscher Bundesmittel erhalten, müssen sie ihre Daten oft an eine öffentliche Datenbank wie die National Institutes of Health senden dbGaP, die andere Forscher auflädt wenig zu nichts um auf diese Daten für zukünftige Arbeiten zuzugreifen. Offene Zugänglichkeit ist auch das Tor für die PMI-Kohorte.

Im Gegensatz dazu, private Unternehmen wie 23andMe, das Brustkrebs-Test-Unternehmen Myriad oder die Träger-Screening-Firma Counsyl im Allgemeinen erhalten ihre Bio-Proben und Gesundheitsdaten von zahlenden Kunden, die kaufen genetische Tests von ihnen.

Einige dieser privaten Unternehmen teilen Daten mit anderen Forschern. Zum Beispiel 23andMe arbeitete zusammen Englisch: bio-pro.de/en/region/freiburg/meldu...1/index.html Mit Forschern von Pfizer und dem Massachusetts General Hospital an der größten jemals durchgeführten Studie über die genetischen Ursachen von schwere Depression. Das Unternehmen arbeitete auch mit der Stanford School of Medicine an einer Studie über Hautkrebs. Beide Studien wurden durch Daten von den Verbrauchern des Unternehmens möglich gemacht (die finanziellen Details dieser Vereinbarungen sind unklar).

Kürzlich veröffentlichte Counsyl in Zusammenarbeit mit einem Forscher am Columbia University Medical Center eine große Studie über erweitertes Carrier-Screening (Der genetische Test es verkauft sich).

Es ist großartig, dass diese Forschungskooperationen stattfinden, aber Zusammenarbeit ist nicht dasselbe wie Open Access. Private Unternehmen sind immer noch der ultimative Gatekeeper für ihre Daten. Sie wählen mit wem sie ihre Daten teilen. Und Forscher haben im Allgemeinen nicht den gleichen Zugang zu privaten Datenbanken, den sie von bestehenden "öffentlichen" Datenbanken oder (hoffentlich) der zukünftigen PMI-Kohorte haben.

Wenn Forschung mit genetischen Daten durchgeführt wird, die nicht zugänglich sind, ist es schwieriger für andere Forscher, wissenschaftliche Behauptungen zu überprüfen - eine Sorge, die zuletzt in einem Leitartikel Begleiten der Forschung basierend auf Counsyls private Datenbank.

Einige Unternehmen können genetische Daten verkaufen

23andMe kann behalten und verkaufen die genetischen Informationen seiner Kunden an Dritte, da die Verbraucher dem Verkauf ihrer anonymen und gesammelten Informationen zustimmen, indem sie lediglich das Produkt kaufen und damit einverstanden sind Datenschutzerklärung. Das Unternehmen kann auch identifizierte Daten auf individueller Ebene verkaufen, wenn Sie das Formular unterschreiben Einverständniserklärung der Forschung - Welches 80-Prozent der Verbraucher tun.

Diese Daten sind wertvoll: 23andMe hat kürzlich bekannt gegeben, dass das Pharmaunternehmen Genetech anbietet, zu zahlen bis zu USD 60 Millionen um seine Datenbank zu nutzen, um Parkinson-Forschung durchzuführen.

Und die Tatsache, dass 23andMe Daten verkaufen kann, wirft einen besorgniserregenden Drall auf die vorgeschlagenen Änderungen der Zustimmung zu staatlich finanzierter menschlicher Forschung.

Derzeit haben Bundesforschungsunternehmen und private Unternehmen die gleichen Standards für die Einwilligung: Wenn menschliche Biospektren nicht "identifizierbar" sind, müssen sie nicht um ihre Zustimmung zur Verwendung für die Forschung bitten.

Die Regierung hat jedoch kürzlich Änderungen des Bundes vorgeschlagen Forschungsrichtlinien für menschliche Subjekte Dazu müssten von Forschern, die aus Bundesländern finanziert wurden, von den Menschen so genannte "breite Zustimmung" erhalten werden, um ihre Biospecimens einzusetzen (es ist nicht klar, welche Auswirkungen dies derzeit auf die private / öffentliche Zusammenarbeit haben wird). Dies gilt auch dann, wenn die Forscher nicht wissen, von wem die Exemplare stammen. Die umfassende Einwilligung würde eine allgemeine Beschreibung der Arten von Forschung umfassen, die mit dem Biospezimen durchgeführt werden könnten.

Während viele vernünftigerweise argumentieren, dass dies das ist Richtige Sache zu tun, Es wird teuer werden. Eine medizinische Schule schätzte kürzlich, dass es sie zusätzlich kosten würde $ 4 Millionen pro Jahr um die vorhergesagten zusätzlichen 10-Minuten pro Teilnehmer zu verbringen, um eine Einverständniserklärung zu erhalten und nachzuverfolgen, wer was gesagt hat. Aber es gibt andere potentielle unbeabsichtigte Konsequenzen.

Zum Beispiel gelten diese neuen Anforderungen nicht unbedingt für private Unternehmen. Dieser Unterschied in den Zustimmungsstandards könnte ein System fördern (wie ich vor kurzem argumentiert,) wo private Unternehmen biospezimische Daten und Daten einbringen, sie ausweisen und an öffentlich finanzierte Forscher zurückgeben - für weniger als es den Forschern kosten würde, selbst Proben zu sammeln und deren Zustimmung einzuholen.

Die Zukunft der Genforschung

Wenn die Zukunft der Medizin aus Biospecimens und verwandten Daten gestartet wird, müssen wir über ihre Lagerung und den Zugang nachdenken. Es ist viel zu einfach, Monopole zu schaffen, was für den gleichberechtigten Zugang schwerwiegende Folgen haben kann.

Nimm Myriad Genetik. Es bietet die besten diagnostischen Tests für seltene genetische Varianten im Zusammenhang mit Brust-und Eierstockkrebs (BRCA1 und BRCA2). Myriad hat diese Gene seit über einem Jahrzehnt patentieren lassen, bis 2013.und verhindert, dass jemand diese Art von Tests durchführt. Obwohl seine Patente ungültig sind, hat Myriad immer noch die größte BRCA-Datenbank auf dem Markt und bleibt die Führer auf dem Gebiet.

Der Vorteil des Monopols von Myriad ist zyklisch: Die Patente erlaubten es, die besten Daten zu sammeln, die besten Daten erlauben es, die besten Ergebnisse zu liefern, und die besten Ergebnisse bedeuten, dass die Leute ihre Daten beisteuern. In diesem Zyklus werden genetische Daten mit unglaublichem Potenzial für die Gesundheitsforschung gewonnen nur ein weiterer Wirtschaftsfaktor.

Private Industriepartnerschaften können und sollten spielen eine kritische und hilfreiche Rolle in der Zukunft der medizinischen Forschung. Aber unsere medizinischen Informationen sind mehr als ein Geschäftsguthaben für den privaten Leverage. Wir müssen sicherstellen, dass die Forscher der öffentlichen Genetik Partner der privaten Industrie sind, keine Abhängigen, und dass wir öffentlichen Banken ermöglichen, dass private nicht zu Monopolen werden.

Die Zukunft der Präzisionsmedizin muss aus Stücken und Daten von uns allen kommen - und wir müssen ein Datenbanksystem sicherstellen, das uns allen zugute kommt.

Über den Autor

Kayte Spector-Bagdady, Postdoktorandin, Zentrum für Bioethik und Sozialwissenschaften in der Medizin, University of Michigan

Dieser Artikel wurde ursprünglich veröffentlicht am Das Gespräch.. Lies das Original Artikel.

Bücher zum Thema

{amazonWS: searchindex = Books; Keywords = genetischer Datenschutz; maxresults = 3}

Gerechtigkeit
enafarzh-CNzh-TWtlfrdehiiditjamsptrues

Folge InnerSelf weiter

Google-Plus-Symbolfacebook-icontwitter-iconRSS-Symbol

Holen Sie sich das Neueste per E-Mail

{Emailcloak = off}

Folge InnerSelf weiter

Google-Plus-Symbolfacebook-icontwitter-iconRSS-Symbol

Holen Sie sich das Neueste per E-Mail

{Emailcloak = off}