Es ist an der Zeit, dass Datenbroker von Drittanbietern aus den Schatten kommen

Es ist an der Zeit, dass Datenbroker von Drittanbietern aus den Schatten kommen

Personenbezogene Daten werden als "neues Öl" bezeichnet, und Datenbroker sind sehr effiziente Bergarbeiter. Emanuele Toscano / Flickr, CC BY-NC-ND

Facebook angekündigt Letzte Woche wurden die Partnerprogramme eingestellt, die es Werbetreibenden erlauben, Daten von Drittanbietern von Unternehmen wie Acxiom, Experian und Quantium für die Nutzer zu verwenden.

Graham Mudd, der Produktmarketing-Direktor von Facebook, sagte in einem Aussage:

Wir möchten Werbetreibende wissen lassen, dass wir die Partnerkategorien herunterfahren werden. Mit diesem Produkt können Datenanbieter von Drittanbietern ihre Ausrichtung direkt auf Facebook anbieten. Obwohl dies gängige Praxis in der Branche ist, glauben wir, dass dieser Schritt, der in den nächsten sechs Monaten zum Stillstand kommen wird, dazu beitragen wird, die Privatsphäre der Menschen auf Facebook zu verbessern.

Wenige Leute schienen es zu bemerken, und das ist kaum überraschend. Diese Datenbroker operieren weitgehend im Hintergrund.

Die unsichtbare Industrie im Wert von Milliarden

In 2014 beschrieb ein Forscher die gesamte Branche als "weitgehend unsichtbar". Das ist keine Kleinigkeit, wenn man bedenkt, wie viel Geld verdient wird. Personenbezogene Daten wurden als "neues Öl", Und Datenbroker sind sehr effiziente Bergleute. Im 2018-Geschäftsjahr erwartet Acxiom einen Jahresumsatz von rund US $ 945 Mio..

Das Geschäftsmodell des Datenbrokers umfasst das Sammeln von Informationen über Internetnutzer (und Nichtnutzer) und den anschließenden Verkauf. Als solche haben Datenbroker sehr detaillierte Profile auf Milliarden von Personen, einschließlich Alter, Rasse, Geschlecht, Gewicht, Größe, Familienstand, Bildungsniveau, Politik, Einkaufsgewohnheiten, Gesundheitsfragen, Urlaubspläne und mehr.

Diese Profile stammen nicht nur aus Daten, die Sie freigegeben haben, sondern auch aus Daten, die von anderen geteilt wurden, und aus abgeleiteten Daten. In seinem 2014 berichten In die Branche zeigte die US Federal Trade Commission (FTC), wie ein einziger Datenbroker 3,000-Datensegmente für fast jeden US-Verbraucher hat.

Aufgrund der aus diesen Daten abgeleiteten Interessen werden die Verbraucher dann in Kategorien wie "Hundebesitzer" oder "Winteraktivist" eingestuft. Einige Kategorien sind jedoch potenziell sensibel, einschließlich "werdender Elternteil", "Diabetes-Interesse" und "Cholesterin-Fokus", oder betreffen ethnische Zugehörigkeit, Einkommen und Alter. Jon Leibowitz von der FTC beschriebene Datenbroker als die "unsichtbaren Cyberazzi, die Informationen über uns alle sammeln".

In Australien hat Facebook das Programm Partner Categories in 2015 gestartet. Es ist Ziel war es, "Menschen zu erreichen, basierend auf was sie tun und offline kaufen". Dazu gehören demografische und verhaltensbezogene Daten wie Kaufhistorie und Wohneigentumsstatus, die aus öffentlichen Aufzeichnungen, Kundenkartenprogrammen oder Umfragen stammen können. Mit anderen Worten: Mit Partnerkategorien können Werbetreibende Datenbroker verwenden, um bestimmte Zielgruppen zu erreichen. Dies ist besonders nützlich für Unternehmen, die keine eigenen Kundendatenbanken haben.

Eine wachsende Sorge

Der Zugriff Dritter auf personenbezogene Daten sorgt für zunehmende Besorgnis. Diese Woche, Es wurde gezeigt, dass Grindr den HIV-Status seiner Nutzer preisgibt an Dritte weitergeben. Solche Nachrichten sind beunruhigend, als ob sogar bei unseren intimsten Online-Verpflichtungen Firmenlauscher wären.

Der jüngste Cambridge Analytica Furore stammt von Dritten. Tatsächlich haben sich Apps von Drittanbietern für Facebook als besonders problematisch erwiesen. Von 2007 zu 2014 ermutigte Facebook externe Entwickler, Apps für Benutzer zu erstellen, um Inhalte hinzuzufügen, Spiele zu spielen, Fotos zu teilen und so weiter.

Facebook gab den App-Entwicklern dann weitreichenden Zugriff auf Nutzerdaten und auf die Daten von Freunden der Nutzer. Die geteilten Daten könnten Einzelheiten über Schulbildung, Lieblingsbücher und Filme oder politische und religiöse Zugehörigkeiten enthalten.

Wie eine Gruppe von Datenschutzforschern in 2011 feststellte"Dieser Prozess, der fast unsichtbar nicht nur die Informationen eines Benutzers, sondern auch die Informationen eines Freundes mit Dritten teilt, verstößt eindeutig gegen die Standardnormen des Informationsflusses".

Mit dem Programm "Partner Categories" können Kauf, Verkauf und Zusammenführung von Benutzerdaten weitgehend verdeckt sein, aber ist es unethisch? Die Tatsache, dass Facebook sich bewegt hat, um die Vereinbarung zu stoppen, deutet darauf hin, dass es sein könnte.

Mehr Transparenz und mehr Respekt für die Nutzer

Bislang mangelte es an Transparenz, unzureichender Fairness und mangelndem Respekt für die Zustimmung der Nutzer. Dies gilt für Facebook, aber auch für App-Entwickler und für Acxiom, Experian, Quantium und andere Datenbroker.

Benutzer haben möglicherweise auf Bedingungen geklickt, die eine Klausel enthielten, die angeblich die gemeinsame Nutzung von Daten autorisierte. Es ist jedoch schwer, diese Art von Einwilligung als moralisch zu rechtfertigen.

In Australien sind neue Gesetze erforderlich. Daten fließen auf komplexe und unvorhersehbare Weise online, und die Gesetzgebung sollte unter Androhung erheblicher Strafen dafür sorgen, dass sich Unternehmen (und andere) beim Umgang mit personenbezogenen Daten an faire und transparente Grundsätze halten müssen. Darüber hinaus können solche Rechtsvorschriften dazu beitragen zu präzisieren, welche Art von Zustimmung erforderlich ist und in welchen Kontexten. Derzeit geht das Datenschutzgesetz nicht weit genug und wird zu selten aufgerufen.

In ihrem 2014-Bericht hat die US Federal Trade Commission forderte Gesetze Dies ermöglichte den Verbrauchern, etwas über die Existenz und die Aktivitäten von Datenbrokern zu erfahren. Das sollte auch für Australien ein Ausgangspunkt sein: Die Verbraucher sollten einen angemessenen Zugang zu den Informationen dieser Unternehmen haben.

Zeit zu regulieren

Reguliert seit 2004, Mark Zuckerberg hat schließlich eingeräumt, dass Facebook reguliert werden sollte - und befürwortete Gesetze, die Transparenz für Online-Werbung vorschreiben.

Historisch hat Facebook darauf hingewiesen sich der Offenheit widmen, aber Facebook selbst hat oft mit einem deutlichen Mangel an Offenheit und Transparenz gearbeitet. Datenbroker sind noch schlimmer.

Das GesprächDas Motto von Facebook war früher "Move schnell und brich Dinge". Jetzt müssen Facebook, Datenbroker und andere Dritte mit Gesetzgebern zusammenarbeiten, um schnell zu handeln und Dinge zu reparieren.

Über den Autor

Sacha Molitorisz, Postdoktorand, Zentrum für Medientransformation, Juristische Fakultät, Technische Universität Sydney

Dieser Artikel wurde ursprünglich veröffentlicht am Das Gespräch.. Lies das Original Artikel.

Bücher zum Thema

{amazonWS: searchindex = Books; Keywords = Online-Datenschutz; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWtlfrdehiiditjamsptrues

Folge InnerSelf weiter

facebook-icontwitter-iconRSS-Symbol

Holen Sie sich das Neueste per E-Mail

{Emailcloak = off}