Wie Online-Kommentare helfen, unser hasserfülltes Electorate aufzubauen

Wie Online-Kommentare helfen, unser hasserfülltes Electorate aufzubauen

Kritiker könnten den gewählten Präsidenten Donald J. Trump und seine Unterstützer beschuldigen, den öffentlichen Diskurs in Amerika zu schleifen, aber die Höflichkeit nahm vor Jahren offen Diskussionen - online. Neben digitalen Nachrichten und Social-Media-Posts sind unmoderierte, oft anonyme Kommentar-Streams zu sehen, die die Wut, Herablassung, Frauenfeindlichkeit, Fremdenfeindlichkeit, Rassismus und Nativismus in den Bürgerinnen und Bürgern zum Vorschein kommen lassen.

In den frühen Tagen des World Wide Web waren digitale Konversationsgebiete kleine, unterschiedliche, anonyme Petrischalen, die ihre eigenen Online-Kulturen von Menschen entwickelten Güte und auch die Dunkelheit. Aber als virtuelle Foren vor mehr als einem Jahrzehnt auf Mainstream-Nachrichtenseiten expandierten, wurde die Unfähigkeit zur dominierenden Kraft. Die Menschen, die früher als Publikum bekannt waren benutzte unter der Linie öffentliche Plätze, um mit dem gleichen abzutönen grobes "straight talk" wie unser jetziger Präsident elect.

Ja, die Massenmedien versorgten die Öffentlichkeit mit zündender Rhetorik und beleidigten Kommentaren von Experten und Satirikern, bevor der lesende Internet-Zugang alle Amerikaner erreichte. Das Shoutfest von "The McLaughlin Group" und Rush Limbaughs populärer polemischer Radioshow begannen in den 1980s. Aber der Strom von feindseligen Online-Kommentaren, die von normalen Amerikanern am Fuß der Nachrichtengeschichten und in sozialen Medien frei ausgetauscht wurden, hat auch einen verderblichen Einfluss gehabt.

Als Journalistin und Journalistin ist der entscheidende Punkt bei Online-Kommentatorenforen und Social-Media-Austauschen, dass sie es uns ermöglicht haben, nicht nur Nachrichten und Informationen zu konsumieren, sondern selbst zu generieren. Dies gibt uns auch die ungezügelte Fähigkeit, anstößige Dinge einem breiten, allgemeinen Publikum zu sagen, oft ohne Konsequenzen. Das hat dazu beigetragen, den Druck der Gesellschaft von der politischen Korrektheit abzulenken. Auf News-Websites gab es verärgerte Kommentatoren (und Trolle), die sowohl ein breiteres Publikum als auch ein Feigenblatt von Legitimität aufwiesen. Dies hat zu neuen und toxischeren Normen für das Online-Verhalten beigetragen. Die Leute brauchen nicht einmal professionelle Nachrichtenartikel, um an dieser Stelle zu kommentieren. Sie können nach Belieben speien.

Die Leichtigkeit des Online-Schimpfens

Ich habe einen ätzenden Online-Kommentar in meiner eigenen Familie. In den letzten vier Jahren hat dieses Familienmitglied einen Autoaufkleber an seinem Fahrzeug mit der Aufschrift "OBAMA: One Big Ass Mistake America" ​​gezeigt. Auf Facebook nennt er unsere liberal angehauchten Verwandten "Libtards".

Dieser Verwandte von mir ist wütend. Die Normen des Amerikas, das er kennt, sind auf den Kopf gestellt worden. Er mochte die Idee von Trump als Präsident nicht besonders, aber er verachtete "Crooked" "Killary" Clinton. Seine täglichen Informationen stammen von Facebook, Fox News und The Drudge Report, und er ist von "liberaler Medienbias" überzeugt, insbesondere von Zeitungen mit linksgerichteten Redaktionen.

Um seine Frustration gegenüber der Politik, der Gesellschaft und den "lamestream" -Medien zu lindern, entlastet sich dieses Familienmitglied, indem es online schärfere Meinungen veröffentlicht.


Holen Sie sich das Neueste von InnerSelf


Nie hat mein Verwandter einen Brief an den Herausgeber geschrieben. Er hält sich nicht für eloquent genug, noch glaubt er, dass seine lokalen Zeitungen "den Mut haben", zu drucken, was er zu sagen hat. Online muss er jedoch nicht eloquent sein. Er muss nicht zivil sein. Er muss nicht einmal seinen Namen unterschreiben. Trump ist nicht der einzige Amerikaner, der sich bestätigt fühlt bittere Kritik teilen mit einem Klick auf ein großes Publikum.

Laut Pew Research, 25 Prozent der Internetnutzer sagen, sie haben Material online veröffentlicht, ohne zu enthüllen wer sie sind. Eine 2014-Umfrage von YouGov ergab, dass 28 Prozent der Amerikaner zugelassen sind bösartige Online-Aktivitäten durchführen auf jemanden gerichtet, den sie nicht kannten. Und eine März 2016 Engaging News Project Umfrage zeigte 55 Prozent der Amerikaner habe online Kommentare gepostet; 78 Prozent haben Kommentare online gelesen.

Angriff und Empörung werden zu Normen

Unmoderierte Online-Kommentar-Foren sind Magnete für schädliche Sprache. Seit Jahren haben sie die Unzufriedenheit der Menschen in die Welt getragen, während die Schriftsteller hinter den Bildschirmen sitzen. Es ist fast bittersüß, an die Zeit zurück zu denken, als wir dem Internet das Feuer auf die Nase gegeben haben Online-Enthemmung von Mittelschülern. Es ist der viele unglückliche Erwachsene in der Wählerschaft Wer schreibt die Dinge, die er wirklich denkt, in Kommentarboxen?

Fast drei Viertel der Internetnutzer - 73 Prozent - haben Online-Belästigungen erlebt. News-Website Kommentar Abschnitte hosten antagonistische Gespräche zwischen den Mitwirkenden. Neun von 10-Befragten einer Pew Research-Studie Das Online-Umfeld sei kritischer geworden. Der Streit kann überwältigend sein: So viele wie 34 Prozent der Nachrichten Kommentatoren und 41-Prozent der Nachrichtenkommentare identifizierten argumentative Kommentare als den Grund, warum sie es vermeiden, den Diskurs zu lesen oder sich ihm anzuschließen.

Mehrere Studien zeigen Online-Communities entwickeln anspruchsvolle Normen, die die Teilnehmer leiten. Wut erzeugt mehr Wut. Unshackled Digital Vitriol wird jetzt online von und hin und her geschickt alle Seiten. Einige Kommentatoren kümmern sich nicht einmal mehr darum, ob sie anonym sind. Forscher haben Real-Name-Kommentare zu sozialen Medien gefunden eigentlich fieser als nicht signierter Kommentar.

Historisch gesehen, amerikanische Demokratie immer hatte etwas Unhöflichkeit hineingebacken. Bei der Präsidentschaftswahl von 1800 zum Beispiel proklamierte die Wahlkampagne des amtierenden Präsidenten John Adams "Mord, Raub, Vergewaltigung, Ehebruch und Inzest werden offen gelehrt und geübt", wenn sein Gegner Thomas Jefferson die Präsidentschaft gewinnt. Jefferson dagegen beschrieb Adams als "einen abscheulichen zwitterhaften Charakter", mit "weder der Kraft und Festigkeit eines Mannes, noch die Sanftheit und Sensibilität einer Frau."

Zivilität im öffentlichen Diskurs ist oft das, was Menschen an der Macht von ihren Bürgern erwarten. Forderungen nach Höflichkeit können sein von denen mit Autorität verwendet denen, die keine haben, die Macht zu verweigern. Menschen, die sich ausgegrenzt oder entfremdet fühlen, benutzen Unfähigkeit und zivilen Ungehorsam, um die Macht zu bekämpfen. Wie wir während der Kampagne 2016 gesehen haben, erhielten Außenseiter durch ihre Verursachung von Empörung und Empörung massive Aufmerksamkeit für ihre Sache.

Doch "Demokratie funktioniert nur, wenn ihre Teilnehmer sich an bestimmte Konventionen, bestimmte Verhaltensregeln und Respekt für den Prozess halten". schrieb Kulturjournalist Neal Gabler in einem eloquenten Aufsatz darüber, wie eine hasserfüllte Wählerschaft die Demokratie bedroht. Gabler stellte fest, dass die 2016 Präsidentschaftskampagne als "hasse Wahl"Weil jeder behauptete, beide Kandidaten zu hassen. Es stellte sich heraus, dass es die Hasswahl war, sinnierte Gabler. "wegen der Hassbarkeit der Wählerschaft." Er ging weiter:

"Wir wussten alle, dass dieser Hass unter der dünnsten Fassade der Höflichkeit lauerte. Diese Höflichkeit ist endlich weg. In ihrer Abwesenheit können wir erkennen, wie wichtig diese Politik war. So haben wir es geschafft, nebeneinander zu existieren. "

Förderung des freien bürgerlichen Ausdrucks

Facebook-, Twitter- und Mainstream-Medienorganisationen sind alle dafür verantwortlich, sich für die hasserfüllte Wählerschaft einzusetzen. Unerlaubter toxischer Diskurs und Fehlinformationen in Online-Kommentaren haben die Bevölkerung verzerrt Verständnis von Informationen und erleichterte seinen en vogue Ablehnung von Fakten. Nachrichtenagenturen, die erlaubte Falsches und Hassreden zu eitern in ihren Kommentaren hat zu unserer zunehmenden politischen Dysfunktion beigetragen.

Und Nachrichtenseiten, die Kommentare vor Ort geschlossen für den öffentlichen Dialog auf Facebook und Twitter - wie NPR, Reuters und The Daily Beast - haben einfach den Bock weitergegeben. Die algorithmische Struktur von Facebook umhüllt Nutzer persönliche Echokammern und ermöglicht Profiteering gefälschte Nachrichtenlieferanten die ideologische Leichtgläubigkeit der Menschen zu verfolgen. Twitter, zusätzlich zu seiner Online-Belästigung Problem, hat jetzt eine sich abzeichnende "Bot-y-Politik" -Problem. Eine Studie gefunden 20 Prozent aller Wahl-Tweets Dieses Jahr wurden Computeralgorithmen generiert - „Bots“, die die Verbreitung digitaler Gespräche fördern sollen.

Das National Institute for Civil Discourse, ein unparteiisches Forschungszentrum mit Sitz an der Universität von Arizona, kürzlich einen Ruf nach Höflichkeit, Respekt und Überparteilichkeit. Der Ruf, Trump und den Kongress zu beschwören, mit Höflichkeit zu gehen und nach Konsens zu streben, und dass das amerikanische Volk nicht zulassen würde, dass die Unfähigkeit verweilt, sollte beachtet werden. Dieselbe Forderung sollte auch von unseren Medieninstitutionen gestellt werden. Eine der demokratischen Verantwortlichkeiten des Journalismus ist es bieten verlässliche Foren für öffentliche Kritik und Kompromisse.

In der Regel verteidigen Journalisten die Redefreiheit. Aber wir brauchen unsere großen und kleinen Nachrichtenagenturen, an denen wir arbeiten müssen erhebe die Debatte über dem polarisierte soziale Schicht. Bei Nachrichtenorganisationen, akademischen Institutionen und sogar Regierungen sind frühe Bemühungen im Gange mehr Höflichkeit und Wahrhaftigkeit in unser digitale Überlegungen. In einer "Post-Wahrheit" -Realität, unserem moderne Wählerschaft Bedürfnisse Online-Diskurs das ist weniger über toxische Belüftung und mehr über Gemeinsamkeiten erkennen.

Das Gespräch

Über den Autor

Marie K. Shanahan, Juniorprofessorin für Journalistik, University of Connecticut

Dieser Artikel wurde ursprünglich veröffentlicht am Das Gespräch.. Lies das Original Artikel.

Bücher zum Thema:

{amazonWS: searchindex = Bücher; Schlüsselwörter = Online-Kommentare; maxresults = 2}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

Folge InnerSelf weiter

facebook-icontwitter-iconRSS-Symbol

Holen Sie sich das Neueste per E-Mail

{Emailcloak = off}