Warum Fakten das Prüfen von gefälschten Nachrichten den Geist nicht ändert

Warum Fakten das Prüfen von gefälschten Nachrichten den Geist nicht ändert

Neutrale Faktenprüfungen können die Wähler nicht dazu verleiten, falsche Vorstellungen auf der Grundlage ungenauer Informationen aufzugeben, schlägt eine neue Studie vor.

Wenn Sie politische Auseinandersetzungen über den Wahlbetrug haben, würden Sie denken, dass eine unparteiische, neutrale Quelle wie Snopes oder Politifact der beste Weg ist, um falsche Informationen zu korrigieren. Das kann aber nicht der Fall sein.

In der Studie überzeugte das Lesen korrekter Informationen aus Organisationen, die sich mit Fakten befassten, weder die Republikaner noch die Demokraten dazu, falsche Vorstellungen über Wahlbetrug aufzugeben.

"Weder [Republikaner noch Demokraten] haben ihren Glauben scharf korrigiert, wenn sie mit Informationen der Organisation zur Überprüfung der Fakten konfrontiert werden."

Was hat funktioniert? Überraschenderweise waren beide Seiten am überzeugendsten, als angenommen wurde, dass die Tatsacheninformationen aus der konservativen Nachrichtenquelle Breitbart stammten.

"Unsere experimentellen Ergebnisse zeigen, dass Republikaner ihre falschen Informationen mit der ideologisch konsistenten Quelle wahrscheinlicher korrigieren, während die Demokraten von der ideologisch inkonsistenten Quelle mehr überzeugt wurden", sagt die beiden Dozenten der Politikwissenschaft Mirya Holman und J. Celeste Lay an der School of Liberal Arts der Universität Tulane. "Keine der beiden Gruppen hat ihren Glauben scharf korrigiert, wenn sie mit Informationen der Organisation zur Überprüfung der Fakten konfrontiert wird."

Fasziniert vom polarisierenden Klima vor den US-Präsidentschaftswahlen von 2016 haben die Forscher eine Studie entworfen, um herauszufinden, wie jemand korrigiert werden kann, der falsche Vorstellungen hat. Da es in der Wahl immer wieder falsche Meinungen über Wahlbetrug gab, strukturierten sie die Studie rund um das Thema.

Sie baten Online-Teilnehmer, einen Zeitungsartikel zu lesen, in dem drei Behauptungen über Wahlbetrug und deren Unwahrheit diskutiert wurden. Sie variierten die Nachrichtenquelle der Informationen und baten die Teilnehmer, eine Reihe von Aussagen zum Wahlbetrug auszuwerten. Einige waren wahr, aber die Mehrheit bestand während des Präsidentschaftswahlkampfs in der Öffentlichkeit.


Holen Sie sich das Neueste von InnerSelf


Die Forscher haben gemessen, wie unterschiedlich die Teilnehmer die Aussagen zum Wahlbetrug bewertet haben, je nachdem, welche Nachrichtenquelle sie zu Beginn der Umfrage lesen. Sie fanden heraus, dass Quellen zur Informationsüberprüfung keine Partisanen auf beiden Seiten überzeugten. Tatsächlich glaubten die Republikaner eher an Wahlmythen, wenn sie korrekte Informationen aus Politifact lesen, als wenn sie überhaupt keine Informationen lesen.

„Organisationen, die Tatsachen prüfen, können bei ihren Versuchen, die Aufzeichnungen zu korrigieren, ein öffentliches Gut liefern, aber wir sollten nicht erwarten, dass sie zu einer besser informierten Öffentlichkeit führen“, sagt Lay.

"Wenn parteiische Medien genaue Informationen liefern, die ihrer typischen ideologischen Position entgegenstehen, kann dies besonders überzeugend sein ..."

Die Studie ergab, dass die Überzeugungen von Republikanern und Demokraten an Wahlmythen nachließen, als Breitbart sagte, dass es keinen Beweis für Wahlbetrug gebe.

"Die Demokraten mögen so überrascht sein, dass Breitbart diese Informationen unterstützen würde, die ihre ideologische Position bestätigen, dass sie glauben, dass sie wahr sein muss", sagt Holman. "Wenn Partisanenmedien genaue Informationen liefern, die ihrer typischen ideologischen Position entgegenstehen, kann dies nicht nur für Mitpartisanen, sondern auch für Mitglieder der anderen Partei überzeugend sein."

Die Autoren fanden die Ergebnisse der Studie besonders besorgniserregend, da "die höchst parteiischen Quellen, die am meisten überzeugen könnten, die geringste Wahrscheinlichkeit waren, genaue Nachrichten zu liefern."

Die Studie erscheint in der Journal für politisches Marketing.

Quelle: Tulane University

Bücher zum Thema

{amazonWS: searchindex = Bücher; Schlüsselwörter = Faktenprüfung; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

Folge InnerSelf weiter

facebook-icontwitter-iconRSS-Symbol

Holen Sie sich das Neueste per E-Mail

{Emailcloak = off}

VON DEN HERAUSGEBERN

Der Tag der Abrechnung ist für die GOP gekommen
by Robert Jennings, InnerSelf.com
Die Republikanische Partei ist keine pro-amerikanische politische Partei mehr. Es ist eine illegitime pseudopolitische Partei voller Radikaler und Reaktionäre, deren erklärtes Ziel es ist, zu stören, zu destabilisieren und ...
Warum Donald Trump der größte Verlierer der Geschichte sein könnte
by Robert Jennings, InnerSelf.com
Aktualisiert am 2. Juli 20020 - Diese ganze Coronavirus-Pandemie kostet ein Vermögen, vielleicht 2 oder 3 oder 4 Vermögen, alle von unbekannter Größe. Oh ja, und Hunderttausende, vielleicht eine Million Menschen werden sterben ...
Blue-Eyes vs Brown Eyes: Wie Rassismus gelehrt wird
by Marie T. Russell, InnerSelf
In dieser Oprah Show-Folge von 1992 brachte die preisgekrönte Anti-Rassismus-Aktivistin und Pädagogin Jane Elliott dem Publikum eine schwierige Lektion über Rassismus bei, indem sie demonstrierte, wie einfach es ist, Vorurteile zu lernen.
Eine Veränderung wird kommen...
by Marie T. Russell, InnerSelf
(30. Mai 2020) Während ich mir die Nachrichten über die Ereignisse in Philadelphia und anderen Städten des Landes ansehe, schmerzt mein Herz für das, was sich abspielt. Ich weiß, dass dies Teil der größeren Veränderung ist, die sich vollzieht…
Ein Lied kann Herz und Seele erheben
by Marie T. Russell, InnerSelf
Ich habe verschiedene Möglichkeiten, um die Dunkelheit aus meinem Kopf zu entfernen, wenn ich feststelle, dass sie sich eingeschlichen hat. Eine davon ist Gartenarbeit oder Zeit in der Natur zu verbringen. Der andere ist Stille. Ein anderer Weg ist das Lesen. Und eine, die ...