Warum Fakten das Prüfen von gefälschten Nachrichten den Geist nicht ändert

Warum Fakten das Prüfen von gefälschten Nachrichten den Geist nicht ändert

Neutrale Faktenprüfungen können die Wähler nicht dazu verleiten, falsche Vorstellungen auf der Grundlage ungenauer Informationen aufzugeben, schlägt eine neue Studie vor.

Wenn Sie politische Auseinandersetzungen über den Wahlbetrug haben, würden Sie denken, dass eine unparteiische, neutrale Quelle wie Snopes oder Politifact der beste Weg ist, um falsche Informationen zu korrigieren. Das kann aber nicht der Fall sein.

In der Studie überzeugte das Lesen korrekter Informationen aus Organisationen, die sich mit Fakten befassten, weder die Republikaner noch die Demokraten dazu, falsche Vorstellungen über Wahlbetrug aufzugeben.

"Weder [Republikaner noch Demokraten] haben ihren Glauben scharf korrigiert, wenn sie mit Informationen der Organisation zur Überprüfung der Fakten konfrontiert werden."

Was hat funktioniert? Überraschenderweise waren beide Seiten am überzeugendsten, als angenommen wurde, dass die Tatsacheninformationen aus der konservativen Nachrichtenquelle Breitbart stammten.

"Unsere experimentellen Ergebnisse zeigen, dass Republikaner ihre falschen Informationen mit der ideologisch konsistenten Quelle wahrscheinlicher korrigieren, während die Demokraten von der ideologisch inkonsistenten Quelle mehr überzeugt wurden", sagt die beiden Dozenten der Politikwissenschaft Mirya Holman und J. Celeste Lay an der School of Liberal Arts der Universität Tulane. "Keine der beiden Gruppen hat ihren Glauben scharf korrigiert, wenn sie mit Informationen der Organisation zur Überprüfung der Fakten konfrontiert wird."

Fasziniert vom polarisierenden Klima vor den US-Präsidentschaftswahlen von 2016 haben die Forscher eine Studie entworfen, um herauszufinden, wie jemand korrigiert werden kann, der falsche Vorstellungen hat. Da es in der Wahl immer wieder falsche Meinungen über Wahlbetrug gab, strukturierten sie die Studie rund um das Thema.

Sie baten Online-Teilnehmer, einen Zeitungsartikel zu lesen, in dem drei Behauptungen über Wahlbetrug und deren Unwahrheit diskutiert wurden. Sie variierten die Nachrichtenquelle der Informationen und baten die Teilnehmer, eine Reihe von Aussagen zum Wahlbetrug auszuwerten. Einige waren wahr, aber die Mehrheit bestand während des Präsidentschaftswahlkampfs in der Öffentlichkeit.


Holen Sie sich das Neueste von InnerSelf


Die Forscher haben gemessen, wie unterschiedlich die Teilnehmer die Aussagen zum Wahlbetrug bewertet haben, je nachdem, welche Nachrichtenquelle sie zu Beginn der Umfrage lesen. Sie fanden heraus, dass Quellen zur Informationsüberprüfung keine Partisanen auf beiden Seiten überzeugten. Tatsächlich glaubten die Republikaner eher an Wahlmythen, wenn sie korrekte Informationen aus Politifact lesen, als wenn sie überhaupt keine Informationen lesen.

„Organisationen, die Tatsachen prüfen, können bei ihren Versuchen, die Aufzeichnungen zu korrigieren, ein öffentliches Gut liefern, aber wir sollten nicht erwarten, dass sie zu einer besser informierten Öffentlichkeit führen“, sagt Lay.

"Wenn parteiische Medien genaue Informationen liefern, die ihrer typischen ideologischen Position entgegenstehen, kann dies besonders überzeugend sein ..."

Die Studie ergab, dass die Überzeugungen von Republikanern und Demokraten an Wahlmythen nachließen, als Breitbart sagte, dass es keinen Beweis für Wahlbetrug gebe.

"Die Demokraten mögen so überrascht sein, dass Breitbart diese Informationen unterstützen würde, die ihre ideologische Position bestätigen, dass sie glauben, dass sie wahr sein muss", sagt Holman. "Wenn Partisanenmedien genaue Informationen liefern, die ihrer typischen ideologischen Position entgegenstehen, kann dies nicht nur für Mitpartisanen, sondern auch für Mitglieder der anderen Partei überzeugend sein."

Die Autoren fanden die Ergebnisse der Studie besonders besorgniserregend, da "die höchst parteiischen Quellen, die am meisten überzeugen könnten, die geringste Wahrscheinlichkeit waren, genaue Nachrichten zu liefern."

Die Studie erscheint in der Journal für politisches Marketing.

Quelle: Tulane University

Bücher zum Thema

{amazonWS: searchindex = Bücher; Schlüsselwörter = Faktenprüfung; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

Folge InnerSelf weiter

facebook-icontwitter-iconRSS-Symbol

Holen Sie sich das Neueste per E-Mail

{Emailcloak = off}

VON DEN HERAUSGEBERN

3 Methoden zur Korrektur der Körperhaltung für zu viel Bildschirmzeit
by Marie T. Russell, InnerSelf
Im 21. Jahrhundert verbringen wir alle viel Zeit vor einem Bildschirm ... ob zu Hause, bei der Arbeit oder sogar beim Spielen. Dies führt häufig zu einer Verzerrung unserer Körperhaltung, die dann zu Problemen führt.
Was für mich funktioniert: Fragen warum
by Marie T. Russell, InnerSelf
Lernen kommt für mich oft vom Verstehen des "Warum". Warum Dinge so sind wie sie sind, warum Dinge passieren, warum Menschen so sind wie sie sind, warum ich so handle wie ich, warum andere Menschen so handeln wie sie ...
Der Physiker und das innere Selbst
by Marie T. Russell, InnerSelf
Ich habe gerade einen wunderbaren Artikel von Alan Lightman gelesen, einem Schriftsteller und Physiker, der am MIT unterrichtet. Alan ist der Autor von "In Praise of Wasting Time". Ich finde es inspirierend, Wissenschaftler und Physiker zu finden…
Das Handwaschlied
by Marie T. Russell, InnerSelf
Wir alle haben es in den letzten Wochen oft gehört ... waschen Sie Ihre Hände mindestens 20 Sekunden lang. OK, eins und zwei und drei ... Für diejenigen von uns, die eine zeitliche Herausforderung haben oder vielleicht leicht HINZUFÜGEN, haben wir ...
Pluto Service Ankündigung
by Robert Jennings, InnerSelf.com
Jetzt, da jeder die Zeit hat, kreativ zu sein, ist nicht abzusehen, was Sie finden werden, um Ihr Inneres zu unterhalten.