Wie Städte für ihre Bürger teilen können

Wie Städte für ihre Bürger teilen können

Angesichts des "föderalen Stillstandes, der wirtschaftlichen Stagnation und der fiskalischen Turbulenzen" gehen Städte und Ballungsräume im ganzen Land gegen die drängenden Probleme vor, die Washington nicht haben wird, sagt Jennifer Bradley, eine Mitarbeiterin des Brookings Metropolitan Policy Program. Ihr neues Buch Die Metropolitan Revolution (mit Brookings Kollege Bruce Katz) zeichnet diesen Wechsel des Meeresspiegels auf und liefert Beispiele für pragmatische Stadtführer, die in Partnerschaft mit gemeinnützigen Organisationen, Stiftungen und Bürgern ihren Wandel von Grund auf anstoßen.

Ihre praktischen und oft ad hoc Lösungen kommen von dem, was Bradley als eine tiefgreifende Verhaltensänderung beschreibt: "Die Leute beginnen zu fragen: Was können wir gemeinsam tun, was wir nicht selbst tun können?" Vielleicht ist es nicht überraschend, dass es das gleiche Ethos ist hinter der Sharing Economy, eine Entwicklung, von der Bradley glaubt, dass sie aus der Großen Rezession hervorgegangen ist. Die Leute beginnen zu verstehen, dass sie gemeinsam gegen veraltete regulatorische Rahmenbedingungen aufstehen können, die den Austausch behindern. Mitglieder von Peers, eine Basisorganisation, die zum Beispiel die Sharing Economy unterstützt, spielte keinen kleinen Teil bei der Legalisierung von Ridesharing in Kalifornien.

Teilen und die Metropolitan Revolution

Inspiriert von diesen Trends fragte ich Bradley, was die Metropolrevolution für den Durchschnittsbürger bedeutet, warum es jetzt passiert und ob wir neue regulatorische und rechtliche Rahmenbedingungen sehen werden, die die Geographie und die Bedürfnisse unserer Städte besser widerspiegeln. Und weil Bradley hat gesprochen Über die Herausforderung, eine breitere Beteiligung an der Sharing Economy zu ermöglichen, bat ich sie, die für sie größten Chancen des Wirtschaftstrends zu erläutern und zu beschreiben.

Jessica Conrad: In deinem neuen Buch Die Metropolitan RevolutionSie beschreiben, wie sich die Macht von Bundes- und Landesregierungen in Städte und Ballungsräume verlagert. Was bedeutet diese Verschiebung für den Durchschnittsbürger?

Jennifer Bradley: Der Wandel bedeutet, dass es mehr Möglichkeiten gibt, sich mit Machtnetzen zu befassen, als dies in der Vergangenheit der Fall war. Wenn Washington Veränderungen vorantreibt und Sie nur einer von so vielen Wählern in Ihrem Bundesstaat sind, könnten die in Washington getroffenen Entscheidungen sehr weit entfernt und geheimnisvoll erscheinen.

Aber wenn Metropolregionen stattdessen Entscheidungen über die Form ihrer Volkswirtschaften treffen, können die Bürger auf viele verschiedene Arten eingreifen. Sie haben zum Beispiel Zugang zu gewählten Beamten und Universitätsbeamten, Philanthropieführern und Leitern von zivilen Institutionen - jeder Anzahl von Mitgliedern der unternehmerischen Gemeinschaft, die Entscheidungen treffen und Veränderungen vornehmen. Und eines der wirklich aufregenden Dinge ist, dass diese Machtnetze Zuständigkeitsgrenzen überschreiten.

Die Machtverschiebung: Zurück zu den Grundlagen

Jessica Conrad: Warum geschieht diese Machtverschiebung jetzt?


Holen Sie sich das Neueste von InnerSelf


Jennifer Bradley: Ich denke, die Große Rezession zwang die Menschen dazu, anders zu denken, und zwei Dinge passierten. Nach der ersten und lebenswichtigen Infusion von Bundesmitteln aus dem Recovery Act, hat die Bundesregierung aufgehört, eine Quelle politischer Innovation zu sein. Es gab eine Debatte darüber, ob der Recovery Act zu groß oder nicht groß genug war, und dann gab es eine Art Partisanensperre. Das soll nicht heißen, dass die Bundesregierung total ausgecheckt hat, aber es gibt in Washington immer noch nicht viel intellektuelle Energie, die sich dem Wirtschaftsmodell widmet, das uns in die Rezession geführt hat oder wie wir in eine andere und nachhaltigere Wirtschaft gelangen Wachstumsmuster.

Trotzdem wissen wir, dass das Wachstumsmodell, das zu der Rezession führte, weitgehend auf dem Konsum beruhte. Es ging um Wohnen. Es ging um den Einzelhandel. Es ging darum, neue Unterabteilungen zu bauen und dann die Einzelhandelsinfrastruktur zu bauen, um diese neuen Häuser mit vielen Dingen zu füllen. Sie konzentrierte sich nicht auf die Produktion oder auf die handelbaren Sektoren, in denen Güter hergestellt und über die Grenzen hinweg an Menschen verkauft werden. Wie wir von Denkern wie Jane Jacobs und Ökonomen wie Paul Krugman wissen, treibt der handelbare Sektor das Wirtschaftswachstum an.

Wir müssen zu den Grundlagen zurückkehren und darüber nachdenken, was wir produzieren und handeln. Aber die Bundesregierung ist nicht wegweisend, und die Staaten werden zunehmend parteipolitisch und kämpfen mit ihren eigenen Haushaltsdefiziten. Als Ergebnis beginnen sich Metropolregionen zu sagen: "Wir sind es! Wir sind der Ort, an dem Innovation stattfindet. "Von Patenten über MINT-Programme bis hin zu Universitäten haben Städte die Schlüsselelemente für eine export- und innovationsorientierte Wirtschaft - und sie wissen, dass sie Veränderungen für sich selbst machen müssen.

Metropolregionen übernehmen Kontrolle & verlagern ihre wirtschaftliche Ausrichtung

Jessica Conrad: Können Sie ein Beispiel für ein Ballungsgebiet geben, das die Kontrolle übernimmt und seine wirtschaftliche Ausrichtung verändert?

Jennifer Bradley: Manchmal findet die Verschiebung auf der Stadtskala statt, nicht unbedingt auf der U-Bahn-Skala. In 2008 zum Beispiel, als der Finanzsektor eingeschmolzen war, erkannte die Bloomberg-Administration, dass sie ein Problem in den Händen hatten. Sie haben direkt nach dem Crash einige Studien durchgeführt und festgestellt, dass die in New York ansässigen Finanz-Teilsektoren voraussichtlich gar nicht wachsen werden. Sie sagten also: "Wir müssen unsere Wirtschaft neu ausrichten. Wir können nicht so abhängig von Finanzen sein. "

Die Stadtführer sprachen mit dreihundert Geschäftsleuten und Dutzenden von Universitätspräsidenten und Gemeindegruppen und stellten ihnen die Frage: Wenn wir etwas tun könnten, um die Wirtschaft von NYC zu diversifizieren, was wäre das? Es gab keinen Konsens, aber der Bedarf an mehr Technologie-Talent wurde offensichtlich. Der Chef von Macy sagte dem stellvertretenden Bürgermeister: "Sie denken, ich verkaufe Töpfe und Pfannen und Blue Jeans. Aber ich bin eine Tech-Firma. Wenn man sich meine Lieferkette anschaut, wenn man sich ansieht, wie ich Kunden anspreche, benötigen beide Technologie - und ich habe kein technisches Talent. "

So veranstaltete NYC einen Wettbewerb um die Schaffung einer Fachhochschule für angewandte Wissenschaften, und seitdem wurden vier Campus angekündigt. NYC hat nicht auf den Staat oder die Bundesregierung gewartet. Stattdessen nutzte die Bloomberg-Administration etwa $ 130 Millionen ihrer eigenen Mittel für Infrastrukturverbesserungen, was ihnen half, private Investitionen in Höhe von $ 2 Milliarden zu sichern. Das Projekt ist ein dreißigjähriges Projekt, aber im Laufe der Zeit erwartet die Stadt Zehntausende neuer Arbeitsplätze und Hunderte von neuen Unternehmen kommen aus dem Programm.

Northeast Ohio bietet ein weiteres Beispiel. Dort erfuhr eine Gruppe von Philanthropen, dass ihre individuellen Bemühungen um die Stärkung von Familie, Kunst und Kultur erst dann erfolgreich sein würden, wenn Ohios Wirtschaft sich besserte. Sie finanzierten eine Gruppe intermediärer Institutionen, die sich auf Herstellung, Biowissenschaften, Unternehmensgründungen und Wasser- und Energietechnologien konzentrieren. Dies führte dazu, dass mehr als 10,000 neue Arbeitsplätze geschaffen wurden, die in Newron in Akron, Cleveland, Canton und Youngstown rund 333 Millionen an Lohn- und Milliarden Dollar ausmachen.

Verhaltensänderung: Zusammenarbeit und Vernetzung

Was an diesen beiden Beispielen so überzeugend ist, ist, dass sie Verhaltensänderungen zeigen. Philanthropen, einzelne Jurisdiktionen, Unternehmen und Regierungen haben auf diese Weise noch nie zusammengearbeitet. Es ist nicht oft, dass eine so selbstbewusste Verwaltung sagt: "Wir wissen nicht, was die Antwort ist. Tun Sie? "Aber genau das hat die Bloomberg-Administration getan. Und während viele Leute denken, dass Philanthropien nur ein Haufen großzügiger Leute sind, die altruistisch sind, haben Philanthropien eigentlich das starke Verlangen zu zeigen, dass ihre Initiativen einen großen Unterschied machen und nicht immer geneigt sind, Ressourcen zu teilen oder als Ergebnis hinter einer gemeinsamen Agenda zu stehen. Aber genau das taten die Menschen im Nordosten von Ohio. Sie sagten: "Nichts wird sich ändern, bis wir aus unseren Silos ausbrechen und unsere Ressourcen bündeln."

Menschen in den USA haben mir immer wieder gesagt, dass Zusammenarbeit und Networking einen Unterschied machen. Es ist das gleiche Ethos hinter der Sharing Economy. Die Leute fangen an zu fragen: "Was können wir zusammen tun, was wir nicht selbst tun können?"

Jessica Conrad: Warum haben Städte in der Vergangenheit nicht so zusammengearbeitet?

Wie Städte für ihre Bürger teilen könnenJennifer Bradley: Das ursprüngliche Modell für Städte und Vororte basierte auf Wettbewerb und wurde von einem Wirtschaftstheoretiker namens Charles Tiebout entwickelt. Genannt die reine Theorie der lokalen Ausgaben, war die Idee, dass es hohe Steuer, hohe Service-Jurisdiktionen und niedrige Steuer, niedrige Service-Jurisdiktionen und was auch immer mehr Leute mochte gewinnen würde. Die Leute würden sich nach ihren Vorlieben sortieren und jeder würde die Art von Lokalregierung bekommen, die er wirklich wollte. Aber die Theorie ging davon aus, dass die Menschen perfekte Informationen und perfekte Mobilität hatten und dass Gerichtsbarkeiten keine Ausgrenzung oder Steuervergünstigungen einführen würden.

Aber ich glaube, wir haben begonnen, dieses Modell auf kommunaler Ebene teilweise zu überwinden. Zum Beispiel haben Washington DC und zwei große Vorstadtkreise in Maryland zugestimmt, ihren Mindestlohn in den nächsten drei Jahren zu erhöhen. Zuvor hätten lokale Regierungen sehr aggressiv mit Löhnen konkurrieren wollen. Wenn eine benachbarte Gerichtsbarkeit ihren Mindestlohn erhöht, würden Sie denken Hotdog Denn große Unternehmen, die von Niedriglohnarbeitsplätzen profitieren, würden stattdessen in Ihre Zuständigkeit fallen. Aber in diesem Fall sagen alle drei Jurisdiktionen: "Nein, wir werden uns nicht von großen Unternehmen gegeneinander anprangern lassen."

Wir sind nicht länger in einen Kampf verwickelt, in dem der Gewinn einer anderen Jurisdiktion der Verlust einer anderen Jurisdiktion ist. Natürlich ist dieser Wechsel hin zur Zusammenarbeit nicht allgegenwärtig, aber es gibt Anzeichen dafür, dass die lokalen Regierungen anfangen, auf neue Weise zu denken.

Jessica Conrad: In deinem kurzen Video Städte neu definieren, erklären Sie, dass sich die Metropole von Chicago zum Beispiel über drei Staaten und 554-Gemeinden ausbreitet, doch das Leben der Menschen ist nicht auf diese politischen Grenzen beschränkt. Werden die politischen Entscheidungsträger unsere gesetzlichen und rechtlichen Rahmenbedingungen ändern, um die "Geographie der Metropole" besser widerzuspiegeln?

Jennifer Bradley: Ich bin mir nicht sicher, aber was wirklich interessant ist, ist die Veränderung, die ich in den letzten 15-Jahren beobachtet habe. In den späten '90s hatten die Leute wirklich mit der Idee zu kämpfen, dass jemand in einer Jurisdiktion lebt, aber in einer anderen arbeitet. Die Frage war: Könnte die Stimme dieser Person in der Gerichtsbarkeit gehört werden, in der sie oder er einen so großen Teil des Tages verbracht hat? Wir haben uns also darauf konzentriert, Metropolregierungen zu schaffen, aber das ist sehr schwierig, weil die Menschen so eng mit ihren lokalen Regierungen verbunden sind.

Wie ich bereits erklärt habe, beginnen Kommunalverwaltungen allmählich, nicht-offizielle Wege zu finden, nicht-staatliche Wege, um zusammenzuarbeiten - und sie werden unterstützt durch Netzwerke von wieder Unternehmen, Philanthropen und zivilgesellschaftlichen Institutionen, die verstehen, warum sie kleben zu Jurisdiktionsgrenzen macht keinen Sinn.

Als die Hypothekenkrise zum Beispiel kam, beschloss eine Gruppe von Vororten in der Metropolregion Chicago, eine gemeinsame Lösung zu finden und gemeinsam Bundeszuschüsse zu beantragen, weil jede kleine Gerichtsbarkeit nicht die Kriterien erfüllte, um allein einen Bundeszuschuss zu erhalten. Durch die Bündelung ihrer Ressourcen und Bevölkerungen konnten sie die Bundeshürde überwinden. Sie brauchten den Staat Illinois nicht, um eine neue Lösung zu schaffen; Stattdessen reagierten sie ad hoc auf die Krise.

Ich denke, wir werden anfangen, noch praktikablere Lösungen zu sehen, die zu einer Zusammenarbeit in großem Maßstab führen könnten, ohne dass die Gesetze über die Gemeindegrenzen geändert werden müssten. Natürlich können Kritiker argumentieren, dass all dies nur ein Haufen Gespräche ist, bis wir eine echte steuerbasierte Freigabe haben. Aber ich weiß nicht, ob das notwendigerweise der Fall ist. Die Städte sind ziemlich flüssig, und meines Erachtens ist ein Ad-hoc-Ansatz zur Problemlösung für den Augenblick am besten. Zwanzig Jahre später brauchen wir vielleicht die Metropolregierungen, aber das ist meines Erachtens nicht die dringendste Notwendigkeit.

Die Sharing Economy: Ein neues Wirtschaftsmodell

Jessica Conrad: Spielt die Sharing Economy eine Rolle in der metropolitanen Revolution?

Jennifer Bradley: Wir erwähnen die Sharing Economy nicht ausdrücklich Die Metropolitan RevolutionAber es ist sicherlich eines der neuen ökonomischen Modelle, die aus der Großen Rezession hervorgegangen sind.

Meine Epiphanie über die Sharing Economy kam, als ich im Begriff war, meine eigene Teilnahme jenseits von Zipcar zu leugnen. Ich dachte: "Warte eine Minute. Ich nehme den Bus an den meisten Tagen der Woche! Das ist Teilen. ich am Teilnahme an der Sharing Economy. "Bevor wir darüber gesprochen haben Uber, Lyft, Seitenwagen, und Airbnb Wir hatten Buchräume namens Bibliotheken geteilt. Wir hatten auch Erholungsräume, die Stadtparks genannt wurden. Städte bieten unzählige Möglichkeiten zum Teilen, und obwohl wir es in unserem Buch nicht erwähnen, ist es definitiv der nächste logische Ort für unser Denken. Wenn Städte und Ballungsräume wirklich dazu beitragen, veraltete Wirtschaftsmodelle zu überdenken und mehr Menschen wirtschaftliche Sicherheit zu geben, können wir nicht ignorieren, was mit der Wirtschaft des Teilens geschieht.

Jessica Conrad: In deinen letzten Techonomy VideoSie stellen die Frage der Chancengleichheit in der Sharing Economy. Wer muss sich für die Wirtschaft des Teilens einsetzen, bevor wir eine breitere Beteiligung ermöglichen können? Städte? Menschen mit niedrigem Einkommen? Dienstleister? Wer wird die nächste Iteration der Sharing Economy leiten?

Jennifer Bradley: Ich weiß nicht, wer es sein wird, aber ich würde es lieben, jemanden zu sehen - vielleicht einen Soziologen oder jemanden, der mit einkommensschwachen Gemeinschaften arbeitet - diesen Menschen zu helfen, zu verbinden, was sie sind bereits der Mainstream-Konversation zu tun.

Weil ich mir sicher bin, dass es schon da ist eine Tonne Teilen von Nahrungsmitteln, Heimwerkern und Kosmetikdienstleistungen in einkommensschwachen Gemeinden. Ich wette, dass es links, rechts und in der Mitte passiert. Wir haben immer pejorative Phrasen wie "off the books" oder "Underground" verwendet, um diese Aktivität zu beschreiben - Phrasen, die die Distanz zwischen dem, was in einkommensschwachen und bürgerlichen Gemeinden passiert, vergrößern. Aber wenn wir anfangen darüber zu reden, was in bürgerlichen Gemeinden anders passiert, können wir diese anderen Aktivitäten vielleicht auch anders sehen. Vielleicht ist es nicht mehr "Eine Dame, die Haare flechtet und ihr Einkommen aus den Büchern verbannt." Vielleicht ist es jetzt ein Peer-to-Peer-Verschönerungsservice.

Ein neues Vokabular hilft uns, Personen einzuladen, die zuvor von der Konversation ausgeschlossen wurden in Die Unterhaltung. Es geht nicht darum, die Idee zu ihnen zu bringen. Es geht darum, eine Brücke zu schlagen zwischen dem, was sie wahrscheinlich schon tun, und den Ideen rund um das Teilen, die viel Energie und Aufmerksamkeit gewonnen haben. Das ist meine Hypothese und sie ist testbar. Ich weiß nicht, ob es stimmt, aber ich möchte, dass mir jemand sagt, ob es wahr ist oder nicht.

Meine zweite große Hoffnung hat mit Regulierung zu tun. Wir müssen argumentieren, dass das, was in den bürgerlichen Gemeinden passiert, im Grunde die gleiche Art von Verhalten ist, mit der die lokalen Regierungen in Gemeinden mit niedrigem Einkommen hart durchgreifen. Wenn die Aufsichtsbehörden Lyft und Uber erlauben, zu operieren, dann sollten auch die Jitney-Dienste zugelassen werden.

Jessica Conrad: Sind Sie der Ansicht, dass die Städte in diesem Zusammenhang Richtlinienänderungen vornehmen müssen, um die gemeinsame Nutzung zu unterstützen?

Jennifer Bradley: Ja, mache ich. Ich würde die Aufregung und Energie rund um die Sharing Economy lieben, um ein großes regulatorisches Gespräch auf lokaler Ebene zu beginnen. Städte müssen fragen: "Erhalten unsere Gesetze uns die Ergebnisse, die wir wollen? Oder gibt es bessere Möglichkeiten, die gewünschten Ergebnisse zu erzielen? "Bestehende Regelungen sind nicht nur schlecht für die Sharing Economy; Sie sind auch für andere Arten von unternehmerischem Engagement von erheblicher Bedeutung, da die Regulierungsbehörden sie in eine Schublade stecken. Das ist gut für große Unternehmen und Anwaltskanzleien und standardisierte Dienstleister, aber es funktioniert nicht für flinke Start-ups.

Das soll nicht heißen, dass ich denke, dass alle Regeln für die Sharing Economy optimiert werden sollten. Wie auch immer, ich do Ich denke, es lohnt sich, einen Blick darauf zu werfen, wie die aktuelle Regulierung zu diesen innovativen neuen Geschäftsmodellen passt. Viele unserer derzeitigen Regeln könnten das Beste sein, was wir tun können, aber ich kann mir nicht vorstellen, dass das für alle gilt.

Die Sharing Economy: Hilfe für die Bedürfnisse von Menschen

Jessica Conrad: Du hast es vorgeschlagen dass ein Uber-ähnliches System die Herausforderung des Zugangs von Arbeitskräften für einkommensschwache Menschen lösen könnte. Wie könnte die Sharing Economy auf andere Weise dazu beitragen, die Bedürfnisse von Menschen zu erfüllen, die nicht die Ressourcen für traditionelles Eigentum haben?

Jennifer Bradley: Ich denke, unsere erste Priorität sollte es sein, die logistischen Probleme herauszufinden. Wie können wir die aufkommende Technologie für Menschen nutzen, die zwar SMS haben, aber keine Smartphones haben? Wenn ein typischer Sharing-basierter Dienst eine Kreditkarte benötigt, wie können wir die Einstiegshürde senken? Wie können wir für Verbraucher mit begrenzten Krediten bürgen? Wie können wir mehr Menschen in das System einladen?

Das sind interessante Fragen, aber auch hier müsste ich viel mehr darüber wissen, was Menschen mit geringem Einkommen tun und nicht brauchen. Ich mache nur Hypothesen. Ich möchte, dass diese Leute die Gelegenheit haben, zu sagen: "Nein, Sie haben die Barrieren völlig falsch identifiziert. Die Barrieren sind eigentlich diese drei Dinge, und wenn du daran arbeiten würdest, sie zu lösen, würden wir zu den Rennen gehen. "

Das habe ich bei der Arbeit am Buch gelernt. In Houston interviewte ich Leute, die damit beschäftigt waren Nachbarschaftszentren, ein Gemeindezentrum, das Anwohner fragt, was richtig ist, was gut ist und worauf sie aufbauen wollen, anstatt sie zu fragen, was falsch und schrecklich ist. Die Idee ist, Menschen dazu einzuladen, als Partner zu handeln, um das zu bekommen, was sie brauchen, weil Sie wissen Was sie brauchen.

Allzu oft entwickeln wir eigene Ideen darüber, was Menschen mit niedrigem Einkommen brauchen, und sie verzerren das System, weil sie zusätzliche Arbeit leisten müssen, um durch die Reifen zu springen, die wir für etwas schaffen, das irgendwie ihren Bedürfnissen entspricht. Aber wenn wir uns einfach hinsetzen und mit ihnen sprechen und ihnen vertrauen würden, könnten wir ein effizienteres System aufbauen, das für uns alle besser funktionieren würde. Das ist die Idee dahinter, Leute an den Tisch zu bringen, um ihre eigenen Erfahrungen zu beschreiben.

Jessica Conrad: Was ist Ihrer Meinung nach die beste Möglichkeit, um in Städten zu teilen?

Jennifer Bradley: Ich denke, die größte Chance liegt darin zu entdecken, wie viel Teilen bereits stattfindet. Meine Vermutung ist, dass wir entweder bestimmte Formen des Teilens nicht in Betracht gezogen haben oder dass wir sie falsch beschrieben haben.

Dadurch Original Artikel wurde veröffentlicht bei onthecommons.org
Dieses Interview wurde koproduziert mit Teilbar.

Sie können downloaden Die Metropolitan Revolution iPad-App kostenlos für weitere Beispiele für metropolitane Innovation. Der App-Inhalt ist auch verfügbar unter Medium.


Über die Autoren

Jessica Conrad, OnTheCommonsJessica Conrad ist eine Schriftstellerin und Content-Stratege, die seit Beginn ihrer Karriere daran arbeitet, das Wesen der Commons und Sharing Economy zu vermitteln. Bei Sol Editions, einem auf die natürliche Welt, Innovation und Design spezialisierten Unternehmen, arbeitete Jessica als Forscherin und Autorin für Lisa Gansky Das Netz: Warum die Zukunft des Geschäfts teilt, eine Wall Street Journal Bestseller Business-Buch. Jessica schreibt weiter über die Sharing Economy für Medien wie Teilbar, Zweiunddreißig Magazin, und Minnesota Public Radio. Sie war auch eine Stipendiatin für Das versprochene Land, eine Peabody Award-gekrönte öffentliche Radioserie mit innovativen Denkern, die unterversorgte Gemeinschaften transformieren. Jessica arbeitet derzeit als Content- und Community-Managerin bei On the Commons, wo sie seit 2011 arbeitet. Erfahren Sie mehr unter http://www.jessicaconrad.com und folge ihr auf Twitter unter @jaconrad.

Jennifer Bradley, Mitautorin von: The Metropolitan RevolutionJennifer Bradley (in diesem Artikel interviewt) ist ein Kerl an der Brookings Metropolitan Policy Program und der Co-Autor von Die Metropolitan Revolution (Brookings Press, 2013). Das Buch und ihre Arbeit im Allgemeinen erklären die kritische Rolle von Metropolen in der Wirtschaft, der Gesellschaft und der Politik des Landes.


Buchtipp:

Die Metropolitan Revolution: Wie Städte und U-Bahnen unsere zerbrochene Politik und fragile Wirtschaft reparieren - von Bruce Katz und Jennifer Bradley.

Die Metropolitan Revolution: Wie Städte und U-Bahnen unsere zerbrochene Politik und fragile Wirtschaft durch Bruce Katz und Jennifer Bradley reparieren.In den USA stehen Städte und Ballungsräume vor großen wirtschaftlichen und wettbewerblichen Herausforderungen, die Washington nicht lösen kann oder kann. Die gute Nachricht ist, dass Netzwerke von Großstadtführern - Bürgermeister, Geschäfts- und Arbeiterführer, Pädagogen und Philanthropen - die Nation vorantreiben und antreiben. Im Die Metropolitan Revolution, Bruce Katz und Jennifer Bradley beleuchten Erfolgsgeschichten und die Menschen dahinter. Die Lektionen in diesem Buch können anderen Städten helfen, ihre Herausforderungen zu meistern. Veränderungen sind im Gange, und jede Gemeinschaft im Land kann davon profitieren. Veränderung passiert dort, wo wir leben, und wenn die Staats- und Regierungschefs das nicht tun, sollten die Bürger dies fordern.

Klicken Sie hier (EN) für weitere Informationen und / oder dieses Buch auf Amazon zu bestellen.

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

Folge InnerSelf weiter

facebook-icontwitter-iconRSS-Symbol

Holen Sie sich das Neueste per E-Mail

{Emailcloak = off}