Innovation im Zeitalter von Amazon, Walmart, IBM und Ayn Rand

Rambling Vergangenheit Amazon, Walmart, IBM und Ayn Rand

Beim Vergleich von Notizen mit einem Nachbarn habe ich angegeben, dass wir immer mehr von Amazon bestellen. Sie hat andererseits von Walmart bestellt. Da ich aufgrund ihrer Arbeitsrichtlinien kein großer Fan von Walmart-Läden bin, habe ich ihnen nie wirklich viel Beachtung geschenkt. Sie zahlen einen niedrigen Stundensatz und begrenzen die geleisteten Arbeitsstunden, so dass viele ihrer Arbeiter für den Staatshaushalt in Frage kommen. Wir sollten wirklich nicht den größten Einzelhändler, die Walton-Familie und ihre Investoren subventionieren, die unwissentlich sogar Sie durch Ihre eigenen Renteninvestitionen sein könnten.

Sie können nichts gegen die Geldmaschine von Walmart einwenden, wenn Ihnen das etwas bedeutet. Die Waltons haben jetzt so viel Geld wie die unteren 50% von Amerika. Der alte Sam ist weg und die zweite Generation ist dicht hinter ihm und die dritte Generation hat keinen innovativen Knochen in ihrem Körper. Klassischer amerikanischer Traum. Und Walmart führte den klassischen Marketing-Betrug "Buy American" durch, was wirklich bedeutete, billige Waren von Walmart in Niedriglohnländern zu kaufen. Denken Sie schließlich an diese armen hungernden Kinder in Übersee, nicht wahr? Ich habe während meiner Kindheit viele unerwünschte Nahrungsmittel für diese armen, hungernden Kinder gegessen. Amazon ist ein anderer Vorschlag.

Von wem kaufst du wirklich, wenn du auf Amazon kaufst?

Die meisten Leute, die nicht viel bei Amazon einkaufen, denken, dass Sie direkt von Amazon kaufen. Mehr als die Hälfte der Verkäufe bei Amazon werden jedoch von unabhängigen Anbietern getätigt. Stellen Sie sich Amazon als ein riesiges Online-Einkaufszentrum vor, in dem Amazon das Management ist. Sie liefern die Einrichtungen und die unabhängigen Verkäufer zahlen Miete in Form einer Provision. Einige dieser Anbieter sind große Betriebe, aber viele sind nur Tante-Emma-Betriebe aus der ganzen Welt.

Was ich an Online-Verkäufen nicht mochte, war, dass UPS, FedEx und die Post den ganzen Tag lang in den Vierteln herumliefen und die gleiche Arbeit verrichteten und überzählige Krebs-und Asthma verursachende Fahrzeugabgase in lokalen Nachbarschaften verbreiteten. Warum lassen Sie nicht einfach die Post erledigen? Sie müssen jeden Tag zu mir nach Hause kommen. Gut, schließlich begannen UPS und FedEx viel von der Langstrecke und der Post die Kurzstrecke zu machen. Jetzt sehe ich, dass Amazon UPS und FedEx umgeht und Waren von Lagern oder Hubs zur Dezentralisierung von Sortieranlagen transportiert und dann direkt an lokale Postämter liefert, die von unabhängigen Auftragnehmern genutzt werden. Amazon ist besonders gut darin, Menschen dazu zu bringen, effizient und billig zu handeln.

Auch Amazon ist wegen ihrer Arbeitspraktiken unter Beschuss geraten. Am besten kann ich aus dieser Seifenkiste über Amazon sagen, dass sie eine intensive Firma sind, für die sie arbeiten. Da ist nicht viel Platz für Faulenzer. Ich glaube nicht, dass sie ohne ihre Intensität so erfolgreich gewesen wären, weil sie kundenorientiert waren und von Mitarbeitern und 3rd Partypartnern in einer Wirtschaft, in der es selten wird, dass große Konzerne sich wirklich um ihre Kunden kümmern, Exzellenz verlangen.

Ihr unabhängiges Auftragnehmer-Fulfillment-by-Amazon-System erfordert, dass alles so verpackt wird, dass ein Roboter schließlich in der Lage ist, die Regale zu lesen und zu ziehen. Ich verstehe, dass sie jetzt Roboter in einigen Einrichtungen haben, die die Gänge hoch und runter ziehen, um Befehle zu ziehen. Jeff Bezos hat Henry Ford definitiv übertroffen, wenn es um diese Automatisierungsinnovation geht.

Walmart gerollt spät, während EBay den Zug verpasste

Walmart auf der anderen Seite ist zu spät zum Spiel, aber wird konkurrieren, da sie das Geld und die Computersysteme an Ort und Stelle haben. Was ihnen fehlt, ist die Bereitschaft, alles im Wettbewerb mit Amazon zu werfen. Sobald sie aufhören, Pick-up in den Läden zu pushen und damit weitermachen, werden sie sich der zweiten Online-Stufe anschließen.

EBay hingegen hätte dort sein können, aber sie haben einen klassischen Fehler begangen, indem sie sich an das Bietsystem halten, das sie eingeführt haben. Nach ihrem anfänglichen Erfolg wurden sie konservativ. Sie kauften einen Amazon-Konkurrenten, Half.com, und statt ihn zu akzeptieren und zu erweitern, ließen sie ihn am Rebstock verrotten. Amazon hatte auch ein Gebotssystem für eine Weile, aber ließ es schnell für das Buy-Now-Modell fallen und dann blies es schnell an allen vorbei. Ich bin immer noch verblüfft, dass EBay nicht realisiert hat, dass die meisten von uns nicht die Zeit oder Lust haben, mit einem Bietsystem zu spielen.

Der Unterschied hier war eine gemietete Hand in CEO Meg Whitman für EBay und eine Besitzforderung, die Gewinne fordert, und dann das Gegenteil Jeff Bezos der "wirft alles an der Wand" Unternehmer und Innovator bereit, auf Gewinne für Wachstum und Innovation zu verzichten.

Werden Walmart und EBay aufholen? Meine Vermutung ist nein. Das Einzige, was Amazon jetzt wahrscheinlich stoppt, ist das Alter oder der Klimawandel von Bezos, je nachdem, was zuerst eintritt. Natürlich gibt es immer eine Anti-Monopol-Aktion der Regierung. Aber weil keine US-Regierung den Wunsch geäußert hat, das Sherman Anti Trust Gesetz seit der Trennung von AT & T durchzusetzen, und die Tatsache, dass Ihr lokaler Kongressabgeordneter wahrscheinlich tief in der Tasche des großen Geschäfts steckt, ist diese Bedrohung unwahrscheinlich.

Dieser EBay-Fehler rangiert direkt bei IBM, der versucht, den von einem Lumpenteam entwickelten PC zu ignorieren, indem er sie an Ft. Lauderdale, um sie aus dem Weg zu bekommen. IBM war das klassische "konservative" Geschäft: Es versuchte, die Dinge gleich zu halten, Verteidigung zu spielen und die Konformität der Mitarbeiter zu erzwingen. Als die PC-Hardware entwickelt wurde, waren sie sogar zu wenig daran interessiert, ihr eigenes Betriebssystem zu schreiben. Also, Schritte Bill Gates, der sagte, ich kann es tun, und sie gaben ihm die Exklusivität. Das wurde DOS und das war der Anfang von Microsoft, einer Firma, die sogar mehr wert war als IBM selbst. Schlechter für IBM, hatte Gates nicht einmal das Betriebssystem, also musste er gehen und einen für $ 50,000 kaufen.

Gehen wir direkt in den Eisberg?

Wir beobachten, dass dieser Konservatismus auch in der Reaktion auf den Klimawandel eine Rolle spielt. Die USA versuchen nun, die Energiepolitik unter Trump gleichzuhalten oder sich zurückzuziehen, während andere Länder mit neuen Lösungen vorbeiziehen. Viele amerikanische Industrie- und Investmenteliten wissen das, sind aber damit zufrieden, Politiker und Politiker so zu manipulieren, dass sie jetzt so viel Geld herausholen und jemand anderen sich Sorgen machen über Innovationen und die Folgen der Stagnation. Dieser kapitalistische Ansatz funktionierte über Jahrhunderte hinweg gut, steht nun aber vor der Steinmauer der Monopol- und Kapitalkonzentration, die Carl Marx einst dem ungeregelten und ungezügelten Kapitalismus vorausgesagt hatte.

Unsere Regierung scheint gelähmt zu sein, um die notwendige angemessene Antwort auf die Erderwärmung oder andere kranke Gemeinschaften zu finden. Für viele scheint die Regierung gebrochen und außer Kontrolle zu geraten und reagiert nicht auf die Menschen. Das ist, weil sie nicht mehr versuchen. Die Ted Turner Tage von führe, folge oder verscheuche die Hölle wurden durch die Inkompetenz, Amtsmissbrauch und Unehrlichkeit auf fast allen Ebenen ersetzt. Viele haben auf eine Anzahl von Gründen hingewiesen, wie wir hierher gekommen sind. Viele haben auf die Wahl von Ronald Reagan hingewiesen. Ich würde eher darauf hinweisen, wenn sich die Einstellung geändert hat.

Die meisten unserer Probleme lassen sich auf einen populären zweitklassigen Roman der "wiehernden kleinen Schlampe" Ayn Rand zurückführen, der Egoismus und Gier ein Ehrenzeichen machte, anstatt etwas, das von Gentlemen nie öffentlich diskutiert wurde, wie Religion und Politik. Sie verbrachte ihr ganzes Leben damit, über die Kommunisten zu jammern, die ihr Familienvermögen ruinierten. Um nicht übertroffen zu werden, hat sie unsere ruiniert.

Die Punkte sind nicht schwer zu verbinden. Ayn Rands Philosophie beeinflusste stark den Fed-Reserve-Chairman Alan Greenspan, der am meisten dafür verantwortlich ist, den 2008-Crash nicht zu verhindern, und sicherlich Paul Ryan, der Barack Obama den Fortschritt versperrt hat. Und es ist fast unmöglich, Kommentare auf fast jeder Website zu sehen, ohne ihren Anti-Regierungs-Unsinn in voller Entfaltung zu zeigen, da es scheint, dass jeder andere Kommentar Ayn Rands Objektivismus-Idiotie hervorruft. Unsere Welt ist jetzt eine dystopische Welt, in der alle Regierungen getötet werden, anstatt sie besser zu machen.

Wir leben jetzt in einer Zeit, in der alles, was ein Unzufriedener tun muss, in der Wüste läuft und eine Flagge pflanzt, und wir werden einen B-52 schicken, um ihn zu sprengen. Wir werden das lange genug aufrecht erhalten, bis wir keine B-52s, B-53s und B-54s mehr haben, wenn sich die Kühler nicht durchsetzen. Unsere Anführer tun das nicht, weil sie dumm sind oder sich ihrer Sinnlosigkeit nicht bewusst sind, sondern weil sie jedem, der diese Nicht-Lösung berührt, viel Geld auszahlt. Sie verkaufen all diesen Flimflam als Konservatismus an uns und wir kaufen es, weil Konservatismus einen wichtigen Platz in unseren persönlichen Lebensstilentscheidungen einnimmt. Aber ist das wirklich eine Möglichkeit, eine Eisenbahn langfristig zu betreiben, die neue Haltestellen und Innovationen hinzufügen muss?

Die Moral dieser Geschichte ist, dass der Konservatismus wahre Unternehmer und Innovatoren davon abhalten kann, in die Löcher zu schlüpfen und sich selbst zu zerstören. Konservative werden benötigt. Aber machen Sie keinen Fehler, ohne die ideenreichen Erfinder und Denker würden Konservative schließlich nicht nur sich selbst, sondern alles, was sie berühren, zerstören. Und das gilt sowohl für Unternehmen als auch für Regierungen.

Die Geschichte ist voller Beispiele für beides. Denn Konservative können am Ende weder erfolgreich regieren noch innovieren. Manchmal in einer Krise können sie inspirieren wie Winston Churchill, aber ohne die Krise sind sie verloren, um in übermäßiger Vorsicht, Angst und Überreaktion zu stolpern und zu stolpern. Es ist nur die Natur ihres Seins.

Über den Autor

JenningsRobert Jennings ist Mitherausgeber von InnerSelf.com mit seiner Frau Marie T. Russell. InnerSelf widmet sich dem Austausch von Informationen, die es Menschen ermöglichen, in ihrem persönlichen Leben erzogene und aufschlussreiche Entscheidungen zu treffen, zum Wohl der Gemeingüter und für das Wohlergehen des Planeten. InnerSelf Magazine ist in seinem 30 + Jahr der Veröffentlichung entweder in Print (1984-1995) oder online als InnerSelf.com. Bitte unterstützen Sie unsere Arbeit.

Creative Commons 3.0

Dieser Artikel unterliegt einer Creative Commons Namensnennung-Weitergabe unter gleichen Bedingungen als 3.0-Lizenz. Beschreibe den Autor Robert Jennings, InnerSelf.com. Link zurück zum Artikel Dieser Artikel erschien ursprünglich auf InnerSelf.com

Bücher zum Thema

{amazonWS: searchindex = Bücher; Schlüsselwörter = Innovation; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

Folge InnerSelf weiter

facebook-icontwitter-iconRSS-Symbol

Holen Sie sich das Neueste per E-Mail

{Emailcloak = off}