Von dem Glauben, dass Wolken außerirdische Raumschiffe sind, bis hin zu der Vorstellung, dass MI6-Agenten Ihnen in unmarkierten Autos folgen, sind Wahnvorstellungen das Kennzeichen schwerer psychischer Erkrankungen. Sogar Psychologen und Psychiater, die mit wahnhaften Patienten arbeiten, sind immer noch verwirrt darüber, warum jemand solche Überzeugungen halten kann, wenn die Beweise eindeutig widersprüchlich sind. Und wenn wir sie nicht wirklich verstehen können, wie sollen wir helfen?

Kann es beispielsweise sein, dass Wahnvorstellungen wirklich nur extreme Wahrnehmungsillusionen sind - die Wolke sieht wirklich wie ein Raumschiff aus? In diesem Fall wäre die Erklärung vollständig rational. Oder resultiert eine wahnhafte Überzeugung aus einem Zusammenbruch der Rationalität, wobei die Person die richtigen Beweise hat, aber die falschen Schlüsse zieht?

Wie man Wahnvorstellungen versteht, war Gegenstand vieler psychologischer Forschung. Ein Standardansatz besteht darin, Tests zu verwenden, die kognitive Fähigkeiten wie Wahrnehmung oder Argumentation bewerten. Wahrnehmungstests könnten untersuchen, ob die Person mit der Raumschiffwahn empfindlicher war als nicht-getäuschte Menschen, um Illusionen zu machen oder sinnvolle Muster im Gegensatz zu zufälligen Punkten zu sehen.

Aber solche Tests haben nur wenig Licht in die Frage gebracht, warum solch bizarre Überzeugungen mit solcher Überzeugung gehalten werden können. Zunächst einmal ist es mit diesen Tests nicht gelungen, zuverlässig zwischen getäuschten und nicht getäuschten Menschen zu unterscheiden. Sie erklären auch nicht, warum jemand mit sensibler Wahrnehmung nur Raumschiffe sieht und nur in Wolken und nicht in anderen kurvigen Formen - wie zum Beispiel einigen Gebäuden und Hügeln.

Basierend auf meinen eigenen Untersuchungen über Wahnpatienten denke ich, dass die Logik dieses psychologischen Testansatzes falsch ist. Jede Täuschung ist sehr spezifisch, so dass der Zusammenbruch im Glaubenssystem eines Patienten für einige typisch ist, jedoch nicht für alle Glaubenssätze. Wir brauchen also Methoden, die diese spezifischen Glaubenssätze aufheben und uns mehr auf den jeweiligen Inhalt und dessen Veränderung mit einem Perspektivwechsel konzentrieren.

Sokratische Befragung

Ich denke, wir können eine Fülle von Wissen über die Aufschlüsselung der Überzeugungen sammeln Halbstrukturierte Interviews - den getäuschten Patienten dazu bringen, die Wahrhaftigkeit seiner eigenen wahnhaften Überzeugungen zu bewerten und sie zu bewerten, wenn sie von einer anderen Person, wie dem Interviewer, zum Ausdruck gebracht werden. Hier ist ein Beispiel aus der Klinik.

AM (ein irreführender Patient) glaubt, dass er Roboter in seinem Kopf hat, die ihn mit GPS steuern. Auf die Frage "Wie überzeugt bist du, dass das wahr ist?", Berichtete AM, dass er "110% sicher" sei und in seiner Gewissheit unerschütterlich sei ("Ich bin nicht verrückt und bin nie gewesen"). Als jedoch der gleiche Glaube aus der Perspektive einer dritten Person dargestellt wurde: "Ich (der Psychologe) treffe dich im White Horse Pub und während unserer Unterhaltung sage ich dir, dass ich Roboter in meinem Kopf habe, die mich mit GPS steuern. Wie überzeugt bist du, dass dieser Glaube von mir wahr ist? "AM antwortete:" Ich würde gerne mehr wissen ". Auf die Frage "Gibt es Zweifel?" Antwortete AM: "Ja ... ich bin mir nicht sicher".

Ich wusste, dass diese Patientin eine turbulente romantische Beziehung hatte, aber dies war kein Gegenstand von Täuschung, und ich fuhr fort, eine andere Überzeugung zu vertreten, die ich behauptete zu behaupten: dass meine Frau Beziehungen zu mehreren Männern hatte. Zu diesem Thema meinte AM: „Ich bin mir nicht sicher… es ist eine schwierige Sache, weil ich eine Freundin habe… und ich mache mir Sorgen, wenn sie betrügt, aber ich weiß, dass sie nicht… Sie lernen eine Person kennen. ”

Was können wir von AMs Antworten machen? Seine Rationalität ist tiefgründig, wenn er über seine eigene Täuschung nachdenkt, aber Zweifel schleicht sich ein, wenn dieser Glaube der einer anderen Person wird. Wir beobachten dann, was wie eine nahezu vollkommen rationale Haltung erscheint, wenn ich über meine erfundenen Bedenken bezüglich meiner Frau spreche. Dies zeigt deutlich, dass wir Patienten mit einer Wahnvorstellung nicht einfach als irrational behandeln können oder genau wie eine andere Person mit Wahnvorstellungen sind. Aber AM kann ungewöhnlich sein, also müssen wir eine größere Gruppe von Patienten untersuchen, um zu sehen, wie häufig dieses Muster auftritt und was es dann bezüglich der Behandlungsmöglichkeiten bedeuten könnte.

Unsere Herausforderung als Forschungspsychologen besteht darin, systematische Ansätze zu entwickeln, um unterschiedliche Rationalitätsebenen (oder Irrationalität) zu erfassen. Dies ist nicht einfach, da es erfordert, dass ziemlich wollige philosophische Konzepte über Rationalität in eine messbare Größe umgewandelt werden.

Semi-strukturierte Interviews könnten uns auch dabei helfen, "Glaubenskarten" zu liefern, die zeigen, wo Rationalität intakt ist und nicht abgebaut wird. Auf diese Weise können wir systematischer über den anfänglichen klinischen Zustand sein und die Wiederherstellung der Rationalität im Verlauf der Therapie messen - indem wir nur in Bereiche schauen, in denen es anfangs ein Problem gab.

Für Menschen mit einer ersten Episode einer Psychose die von NICE empfohlenen Behandlungen umfassen sowohl antipsychotische Medikation als auch psychologische Therapie. Aber in den letzten 15 Jahren haben wir erkannt, dass je früher die Intervention - sogar die Erkennung von Risikogruppen für Psychosen - stattfinden kann erhebliche langfristige Vorteile und sogar vorbeugend sein. Aber alle diese Leute auf antipsychotische Medikamente zu setzen, ist mit Problemen behaftet und so sind die Behandlungsrichtlinien für Risikopatienten nur Therapie.

Wie in einem bekannten jüngsten Papier Im British Journal of Psychiatry haben "Behandlungen für Schizophrenie ein Plateau erreicht. In den letzten zehn Jahren gab es keinen großen Durchbruch. "Durch meine Art der Befragung enthüllen sich die Patienten die falsche Logik, die sie routinemäßig anwenden. Das ist viel mächtiger, als wenn ein Psychologe darüber Vorträge hält und es letztlich leichter macht, Denkmuster und Verhalten zu ändern. Es muss untersucht werden, wie sich solche Perspektiven für Dritte in die tatsächliche Therapie einbringen lassen.

Über den Autor

John Done, Forschungsmitarbeiter der Psychologie, Universität von Hertfordshire. Er ist Psychologe und erforscht das psychische Problem der Psychose. Sein besonderes Interesse gilt dem Verständnis der Natur und psychologischen Mechanismen für die bizarren Symptome der Psychose, die der Vater der Psychiatrie, Carl Jaspers, als "unverständlich" bezeichnete.

Dieser Artikel wurde ursprünglich veröffentlicht am Das Gespräch.. Lies das Original Artikel.

Bücher zum Thema

at InnerSelf Market und Amazon