Vijay Sadasivuni / Pexels

Psychiatrische Klassifikationen katalogisieren die vielen Formen psychischer Erkrankungen. Sie definieren, was als Störung gilt und wer als Störung gilt, und ziehen die Grenze zwischen psychischer Normalität und Abnormalität.

Im vergangenen Jahrhundert hat sich diese Grenze radikal verschoben. Aufeinanderfolgende Klassifikationen haben neue Störungen hinzugefügt und alte überarbeitet. Die Diagnosen haben rasch zugenommen, da neue Formen menschlichen Elends identifiziert wurden.

Je breiter die psychiatrischen Klassifikationen sind, desto mehr Menschen qualifizieren sich für Diagnosen und desto mehr Behandlungen werden als notwendig erachtet.

Diese Veränderungen können gemischte Segnungen haben. Durch die Erweiterung der Definitionen von psychischen Erkrankungen können wir psychische Gesundheitsprobleme angehen, die zuvor vernachlässigt wurden. Geisteskrankheiten scheinen häufiger und dadurch weniger stigmatisiert zu sein.

Das Aufblasen von Definitionen kann jedoch auch zu Überdiagnose, Übermedikation und Scheinepidemien führen. Viele Schriftsteller befürchten, dass weit gefasste Definitionen von psychischen Erkrankungen dazu führen, dass gewöhnliche Lebensprobleme pathologisiert und medizinisiert werden.

Aber tritt diese „diagnostische Inflation“ tatsächlich auf?

Diagnostische Inflation

Diese Bedenken zielen häufig auf das diagnostische und statistische Handbuch für psychische Störungen ab. Das „DSM“ ist das einflussreiche Klassifizierungshandbuch der American Psychiatric Association für psychische Gesundheitsprobleme. Seit seiner revolutionären dritten Ausgabe im Jahr 1980 wurde jede größere DSM-Revision wegen der diagnostischen Inflation in Frage gestellt.

Einige Autoren argumentieren, dass die DSM-Überdiagnosen Depression und Angststörungen, viele normale Reaktionen auf Widrigkeiten als psychische Erkrankungen falsch darzustellen. Anders legen nahe, dass es das verwässert hat, was als traumatisches Ereignis für die Diagnose von PTBS gilt. Einige Forscher haben wegen neuer Diagnosen wie z Internetsucht und mathematische Störung.

Diese Kritik erreichte Fieberhöhe, als die neueste Version (DSM-5) wurde 2013 ins Leben gerufen. An der Spitze der Anklage stand der angesehene amerikanische Psychiater Allen Frankreich der die Task Force leitete, die die vorherige Ausgabe entwickelt hat. Frances kritisierte die neue Ausgabe für die Schaffung einer „diagnostischen Hyperinflation“, die psychische Erkrankungen allgegenwärtig machen würde.

In der neuesten Version wurde beispielsweise die Regel entfernt, dass bei einer kürzlich Hinterbliebenen keine Depression diagnostiziert werden konnte. Es wurden neue Störungen aufgelistet, die relativ leichte kognitive Rückgänge und körperliche Beschwerden darstellen. Es führte eine Störung der Essattacken und eine andere für häufige Temperamentausbrüche bei Kindern ein.

Als Reaktion auf solche Verschiebungen führte Frances eine Kampagne zu „Normalität rettenAus der territorialen Expansion der Psychiatrie.

Einige prominente Psychiater haben behauptet, das DSM verwandle alltägliche Höhen und Tiefen in psychische Erkrankungen. Shutterstock

Aber ist es ein Mythos?

Es scheint offensichtlich, dass das DSM die psychiatrischen Diagnosen stetig aufgeblasen hat. Aber wir haben uns entschlossen, diese Annahme in unserem zu testen kürzlich veröffentlichte Forschung - mit überraschenden Ergebnissen.

Wir haben die Forschung nach Studien durchsucht, in denen aufeinanderfolgende Ausgaben des Handbuchs verwendet wurden, um dieselbe Personengruppe bei einer einzigen Gelegenheit zu diagnostizieren. Dies waren DSM-III aus den 1980er Jahren, DSM-III-R aus dem Jahr 1987, DSM-IV aus dem Jahr 1994 und DSM-2013 aus dem Jahr 5. Beispielsweise könnte eine Studie DSM-III- und DSM-III-R-Kriterien verwenden, um Schizophrenie in einer Stichprobe stationärer Patienten zu diagnostizieren.

Wir fanden mehr als 100 Studien, in denen die Diagnoseraten von mindestens einer psychischen Störung in zwei Ausgaben verglichen wurden. Insgesamt konnten 123 Erkrankungen anhand von 476 Studienergebnissen verglichen werden. Für jeden Vergleich haben wir die diagnostische Inflation bewertet, indem wir die Diagnoserate in der späteren Ausgabe durch die Rate in der früheren Ausgabe dividiert haben - die „relative Rate“.

Wenn beispielsweise 15% einer Gruppe von Personen eine bestimmte Diagnose nach den Kriterien von DSM-5 und nur 10% nach den Kriterien von DSM-IV erhalten würden, wäre die relative Rate 1.5. Dies würde auf eine diagnostische Inflation hinweisen. Wenn die Prozentsätze umgekehrt würden, wäre die relative Rate 0.67, was auf eine Deflation hinweist. Eine relative Rate von 1.0 würde Stabilität zeigen.

Wir fanden keine konsistenten Hinweise auf eine diagnostische Inflation. Die relativen Raten für jede neue Ausgabe betrugen 1.11 (DSM-III-R), 0.95 (DSM-IV) und 1.01 (DSM-5). Keines davon unterschied sich zuverlässig von 1.0 oder voneinander. Die durchschnittliche relative Rate betrug insgesamt genau 1.0, was auf ein Fehlen einer diagnostischen Inflation von DSM-III zu DSM-5 hinweist.

Obwohl es auf der ganzen Linie kein Inflationsmuster gab, stellten wir fest, dass sich einige spezifische Störungen aufgebläht haben. Die Aufmerksamkeitsdefizit- / Hyperaktivitätsstörung (ADHS) und der Autismus nahmen beide signifikant von DSM-III auf DSM-III-R zu, ebenso wie mehrere Essstörungen und die generalisierte Angststörung von DSM-IV auf DSM-5. Eine ähnliche Anzahl von Störungen ließ jedoch erheblich nach, sodass weniger Menschen mit ihnen diagnostiziert werden konnten, einschließlich Autismus von DSM-IV bis DSM-5.

Einige Störungen, wie ADHS, haben sich in allen Ausgaben des DSM aufgeblasen. Insgesamt sind Bedenken hinsichtlich der grassierenden Inflation jedoch unbegründet. Shutterstock

Normalität muss möglicherweise doch nicht gespeichert werden

Diese Ergebnisse stellen die weit verbreitete Ansicht in Frage, dass der DSM eine außer Kontrolle geratene diagnostische Inflation geschaffen hat. Es ist weder ein konsistenter Trend zur diagnostischen Erweiterung aufgetreten, noch war eine DSM-Revision besonders anfällig für Blähungen. Normalität muss möglicherweise doch nicht gespeichert werden.

Die Besorgnis über eine zunehmende Überdiagnose oder Übermedikation sollte sich auf bestimmte Erkrankungen konzentrieren, für die eine diagnostische Inflation nachgewiesen werden kann, anstatt diese als weit verbreitet und systemisch zu betrachten.

Unsere Ergebnisse geben ein gewisses Vertrauen zurück, dass der Prozess der diagnostischen Revision des DSM die psychiatrische Diagnose nicht unbedingt expansiver macht.

Sie schlagen auch vor, dass angebliche Epidemien von Depressionen, Angstzuständen, ADHS oder Autismus skeptisch bewertet werden müssen. Wenn bei Störungen, deren Kriterien nicht aufgeblasen sind, ein steiler Anstieg der Diagnosen auftritt, besteht möglicherweise Grund zur Besorgnis. Wenn solche Erhöhungen bei Aufblasungsstörungen auftreten, können sie einfach durch gesenkte diagnostische Schwellenwerte verursacht werden, die eine „neue Abnormalität“ verursachen.

Zwei Arten der diagnostischen Erweiterung

Unsere Feststellung, dass die Regeln für die Diagnose von psychischen Störungen nicht konsequent weniger streng geworden sind, scheint die Selbstzufriedenheit über die diagnostische Erweiterung zu fördern. Nicht so schnell! Eine diagnostische Erweiterung kann auch durch Hinzufügen neuer Störungen erfolgen.

Wie wir in Bezug auf „Konzept kriechen”Können sich Ideen in zwei Richtungen erweitern: nach unten, um mildere Phänomene als zuvor zu erfassen, und nach außen, um neue Arten von Phänomenen zu erfassen.

Unsere Studie findet wenig Hinweise auf die "vertikale" Art des Kriechens, aber die "horizontale" Art ist sicherlich aufgetreten. Neue DSM-Ausgaben haben immer neue Wege identifiziert, psychisch krank zu sein, und ein Teil der rhetorischen Hitze, die von den Kritikern von DSM-5 erzeugt wurde, war auf neue Diagnosen gerichtet.

Die Tatsache, dass sich psychiatrische Klassifikationen weiterentwickeln, sollte uns nicht überraschen und auch nicht die Tatsache, dass sie sich manchmal erweitern. Solche Veränderungen sind auch nicht nur im Bereich der psychischen Gesundheit zu beobachten. Da hat Allen Frances trocken beobachtet"Die moderne Medizin macht so schnelle Fortschritte, bald wird es keinem von uns besser gehen."

Unsere Ergebnisse deuten darauf hin, dass zwar weiterhin neue Wege des psychischen Unwohlseins entdeckt werden können, die alten jedoch tendenziell gleich bleiben.

Über den Autor

Nick Haslam, Professor für Psychologie, University of Melbourne und Fabian Fabiano, wissenschaftlicher Mitarbeiter, Gehirn und Geist, Murdoch Children's Research Institute, University of Melbourne

Dieser Artikel wird erneut veröffentlicht Das Gespräch unter einer Creative Commons-Lizenz. Lies das Original Artikel.

Bücher-Gesundheit