Ändern der Konversation über Fettleibigkeit: Es gibt keine entweder-oder Lösung

Im Philosophiestudium ist eine der ersten Lektionen in der Logik, die die Schüler lernen, die Irrtümer und wie man sie vermeidet. Einer meiner Favoriten ist der falsche Dichotomievor allem wegen seiner kristallklaren Beispiele: Du bist entweder für uns oder gegen uns; es ist mein Weg oder die Autobahn. Natürlich sind die Dichotomien falsch, weil jedes Szenario mehr als nur die zwei möglichen Optionen hat. Die politische Rhetorik ist voll von falschen Dichotomien, die reichlich Stoff für eine leichtherzige Diskussion im Klassenraum bieten, in der es darum geht, wie die Argumentation scheitern kann.

Es ist jedoch weniger amüsant, dass öffentliche Diskussionen über Fettleibigkeit Opfer falscher Dichotomien werden, wenn sie komplexe Beziehungen zwischen Gewicht, Ernährung, Aktivität und Krankheitsrisiko darstellen. Bei Anwendung der Logik falscher Dichotomien wird Fettleibigkeit entweder von Individuen verursacht zu viel essen, Oder Umwelt das fördert die Gewichtszunahme. Es ist entweder eine Krankheit oder im Ergebnis der Völlerei. Um das Problem selbst zu beheben, sollten wir uns entweder darauf konzentrieren Reduzierung der Kalorienaufnahme or trainiere mehr.

In der Zwischenzeit, auf der ganzen Welt Wir werden dicker.

Refraining Das Gespräch über Fettleibigkeit

Wir müssen über diese Dichotomien hinausgehen, wenn wir über Fettleibigkeit sprechen. Diese beiden oder Aussagen helfen uns nicht, gute politische Lösungen zu entwickeln, oder helfen uns, die unzähligen Ursachen zu verstehen, die zur Fettleibigkeit beitragen können. Wenn sich das Gespräch ändern soll, wo fangen wir an?

The Lancet, ein führendes medizinisches Journal, hat kürzlich ein Special veröffentlicht Serie auf Fettleibigkeit, Den Mangel an Fortschritten der Bewältigung der globalen Trend zu Fettleibigkeit zu bekämpfen. Diese sechs Forschungsartikel, sowie Perspektiven, Kommentaren und Bewertungen wurden von einer Gruppe von Experten in der Wissenschaft, Politik, Behandlung und Ethik der Fettleibigkeit geschrieben. Ihr Ziel? Um übernehmen die gewichtige Aufgabe zu identifizieren, zu entschärfen und bewegend über verein Dichotomien, um die Adipositas-Debatte neu zu fassen und nützliche Anweisungen zur Verringerung der Adipositas und ihre Auswirkungen auf Menschen, Gemeinschaften und Regierungen bieten.

Ist die Debatte helfen gegen Fettleibigkeit Reframing? Ja - in der Tat notwendig es ist, sagt Serie führen Autor Christina Roberto im "Lückenhafte Fortschritte bei der Adipositasprävention: neue Beispiele, festgefahrene Barrieren und neues Denken"Sie schlagen eine Vielzahl neuer oder umgestalteter Strategien vor, die von der Aufklärung von Gesundheitsdienstleistern über die Gefahren der Gewichts-Stigmatisierung bis hin zur Mobilisierung von Bürgern reichen, um politische Veränderungen zu fordern, um Adipositas anzugehen. Ihre wichtigsten Erkenntnisse sind das Auffinden von Problemen der Fettleibigkeit in den Interaktionen zwischen Individuen und ihrer Umwelt und das Durchbrechen des Teufelskreises ungesunder Nahrungsmittelumgebungen, die die Präferenzen für diese Nahrungsmittel verstärken.


Innerself-Abonnieren-Grafik


Reframing ist jedoch nur der erste Schritt, um den Trend der Fettleibigkeit umzukehren. Forscher müssen auch die Fragen stellen, die die Gesundheitspolitiker hören und auf die sie reagieren wollen, sagt der Experte für Lebensmittel- und Gesundheitspolitik Kelly Brownell in einem Kommentar, Co-Autor mit Roberto.

Historiker der Wissenschaft Naomi Oreskes sagt, dass Wissenschaftler neigen, einem zu folgen angebotsseitiges Modell der Information, vorausgesetzt, ihre Ergebnisse werden irgendwie diejenigen erreichen, die sie brauchen. Brownell und Roberto unterstreichen diesen Fehler und empfehlen Adipositas-Forschern dringend, Fragen zu stellen und Ergebnisse auf eine Weise zu vermitteln, die für Politiker und die Öffentlichkeit verständlich und relevant ist. Sonst bleibt ihre Arbeit ungehört und ungenutzt.

Mit Politikern sprechen

Okay, jetzt, wo die Debatte umgestaltet wurde und die Politiker zuhören, was sollen wir ihnen sagen? Die Lancet-Autoren bieten die folgenden Herangehensweisen an - einige neu, einige neu überarbeitet und alle auf Fettleibigkeit an mehreren Fronten ausgerichtet.

  • Machen Sie die Öffentlichkeit wütend. Mobilisieren Sie Bürgergruppen, um Änderungen bei den Arten von Lebensmitteln, die sie kaufen können, und bei der Art und Weise, wie Nahrungsmittel produziert, verpackt und vermarktet werden, zu fordern.
  • Verbessere die Ernährung der Menschen. Nutzen Sie sozialwissenschaftliche und öffentliche Gesundheitsinterventionen, um Menschen zu helfen, Gaumen für gesündere Nahrungsmittel zu entwickeln und diese gesünderen Essgewohnheiten aufrechtzuerhalten.
  • Lassen Sie den regulatorischen Hammer on Großes Essen. Ermächtigung der Regierungen zur Verabschiedung von Vorschriften und Rechtsvorschriften zur Reduzierung von Werbung für Junkfood und Soda, die auf Kinder ausgerichtet sind.
  • Behandeln Sie übergewichtige Patienten besser. Umschalt unser Gesundheits Modelle Fettleibigkeit mit größerer Empfindlichkeit auf den sozialen, politischen und wirtschaftlichen Faktoren zu behandeln, und lehren im Gesundheitswesen zu vermeiden Patienten über ihr Gewicht zu stigmatisieren.
  • Halten Sie alle zur Rechenschaft, die ganze Zeit. Mobilisieren und halten Sie alle Interessengruppen der Adipositas zur Rechenschaft, die verantwortlich sind - Regierung, Gemeindegruppen, Industrie, Interessengruppen und so weiter - durch eine Reihe von Strategien, während Sie den Fortschritt überwachen.

Wir müssen verstehen, wie diese Nachrichten zustande kommen

Alle diese Ansätze sind mit Herausforderungen verbunden. Um die Öffentlichkeit zu mobilisieren, müssen sie sensibilisiert werden, sich um sie kümmern und eine einzige Botschaft finden, auf die sie sich einigen können - leichter gesagt als getan. Public-Health-Interventionen zur Verbesserung der Ernährungsgewohnheiten sind in vollem Gange, aber mit begrenzte langfristige Erfolg bisherdem „Vermischten Geschmack“. Seine Institute of Medicine und dem Robert Wood Johnson-Stiftung Ich habe die Notwendigkeit einer verstärkten Regulierung des Lebensmittelmarketings für Kinder zur Kenntnis genommen, aber der politische Wille seitens der Gesetzgeber oder Bundesbehörden, ihre Empfehlungen umzusetzen, fehlt noch.

Die Verbesserung der Gesundheitssysteme für eine bessere Behandlung und Prävention von Fettleibigkeit ist der Schlüssel zu einem erfolgreichen Ansatz. Ein Vorschlag zur weiteren Reduzierung der korrosiven Wirkung von Gewicht Stigmatisierung das wird von der nicht erwähnt

Über den Autor

BMI bei Interaktionen mit übergewichtigen und fettleibigen Patienten weniger zu betonen. Es gibt genügend Beweise dafür, dass es so ist zu einfach und kann für Einzelpersonen klinisch irreführend sein, zusätzlich zu einem Trigger für stigmatisierende Verhaltensweisen von Gesundheitsdienstleistern. Schließlich sind die Rechenschaftsempfehlungen für Programme zwar klar gefordert, aber der Teufel steckt im Detail - sie brauchen Finanzierung, starke Führung, Aufsicht, mehr Finanzierung, nachhaltiges Engagement und dann noch mehr Mittel.

Im Geiste der Neuausrichtung und Spiegelung der Fettleibigkeitsdebatte, lassen Sie mich mit einem bescheidenen Vorschlag schließen. Lassen Sie uns nicht nur mit Wissenschaftlern und Ärzten und politischen Entscheidungsträgern sprechen, sondern auch mehr Forschung betreiben, um die Öffentlichkeit zu fragen wie sie essen wollen - Wie sieht eine gesunde Ernährung im Kontext ihres Lebens aus? Denken Sie auch daran, dass Essen für uns, Forscher, Geschmack, Vergnügen und Gemeinschaft bedeutet Annemarie Mol drängt auf einen Wechsel von der Frage "Bin ich gut?" zu "Ist das Essen ist gut für mich?"

Wenn wir uns auf das Leben, den Geschmack und die Bedürfnisse der Menschen konzentrieren, können wir die tief hängenden Früchte sozusagen finden - einige leichtere und kostengünstigere Wege zu einer mäßig gesünderen Ernährung, die eine Reihe positiver Effekte erzeugen und zu einem stärkeren Engagement der Öffentlichkeit führen könnten in der Lebensmittel- und Gesundheitspolitik.

Das GesprächDieser Artikel wurde ursprünglich veröffentlicht am Das Gespräch.
Lesen Sie das Original Artikel.

Über den Autor

Catherine Womack ist Professorin für PhilosophieCatherine Womack ist ein  Professor für Philosophie, spezialisiert auf Public Health Ethics und Food Studies bei Bridgewater State Universität in der Nähe von Boston, Massachusetts. Sie forscht in der öffentlichen Gesundheit Ethik und Gesundheitspolitik. Ihre Hauptbereiche der Forschung sind Übergewicht und Ernährung Praktiken, Gesundheitsverhalten und persönliche Agentur.

Verwandte Buch:

at