In einer Studie letzte Woche veröffentlicht, Forscher an der Harvard University untersucht 21 Marken von Nahrungsergänzungsmitteln ein pflanzliches Stimulans enthalten, genannt Acacia rigidula. Mehr als die Hälfte der analysierten Marken enthielten ein ungetestetes Amphetamin-Isomer namens ?-Methylphenylethylamin (BMPEA).

Die Ergänzungen wurden vermarktet, um Menschen zu helfen, Gewicht zu verlieren und Energie zu erhöhen. Obwohl BMPEA zuerst in den frühen 1930s synthetisiert wurde, ist es relativ wenig erforscht. Da Studien über Sicherheit und Wirksamkeit bei Menschen nicht durchgeführt wurden, ist es unbekannt, ob es gefährlich ist. Es scheint, dass BMPEA diesen Nahrungsergänzungsmitteln absichtlich wegen seiner stimulierenden Eigenschaften zugesetzt wird, und da es nicht auf den Etiketten dieser Produkte aufgeführt ist, haben die Verbraucher dieses ungeprüfte Stimulans unbewusst genommen.

Nahrungsergänzungsmittel werden nicht auf die gleiche Weise reguliert wie Medikamente, was eine Gesetzeslücke schafft, die ungeprüfte Stimulanzien wie BMPEA auf den Markt bringt.

Und das ist zuvor mit einem anderen synthetischen Stimulans passiert: Ephedrin.

Die Geschichte wiederholt sich: Ephedrine

Die Geschichte über synthetische Stimulanzien, die in Nahrungsergänzungsmitteln auftauchen, ist nicht neu. Vor etwas mehr als einem Jahrzehnt war Ephedrin (ein Alkaloid, das in Ephedra).

Ephedrin wurde häufig zur Gewichtsreduktion und Leistungssteigerung verwendet (obwohl es auch medizinische Anwendungen zugelassen hat). Die Verwendung von Ephedrin-Präparaten war bei den späten 1990 und zwischen 1996 und 1998 stark verbreitet geschätzt 2.5 Millionen Menschen in den USA verwendet, Ephedra (oder Ephedrin) ergänzt.

Wie ich in meinem historischen diskutieren Überprüfen Ephedrin wurde in den USA als Ephedrin verkauft und als "legales" Amphetamin-"Doppelgänger" -Drogen für Jahrzehnte verwendet, nachdem Amphetamin eine kontrollierte Substanz in 1970 wurde. In einer ironischen Wendung wurde Amphetamin in den frühen 1930s tatsächlich zuerst als Ersatz für Ephedrin verwendet.

Ephedrin-Produkte wurden auch als legaler Ersatz für andere illegale Drogen in den späten 1990s verkauft. Zum Beispiel war Ephedrin ein Hauptbestandteil in einem Produkt namens Herbal Ecstasy, das als legale und gesündere Alternative zu MDMA (Ekstase).

In 2004 verbot die Federal Drug Administration (FDA) Ephedrin aus Nahrungsergänzungsmitteln, da dies als unzumutbares Risiko für die öffentliche Gesundheit angesehen wurde. Während von der FDA zugelassene Ephedrin- und Pseudoephedrin-Produkte als Medikamente „hinter der Theke“ verfügbar sind (z. B. bei einigen Asthma-Medikamenten und in der kalten Medizin wie Sudafed), sind Ephedrin-Ergänzungen verboten.

Die Medien konzentrierten sich stark auf die Tausenden von unerwünschten Ereignissen, die möglicherweise von der eigenen Seite berichtet wurden (es gab mehr als 18,000, die von 2004 gemeldet wurden). Die Medien, die FDA und die Öffentlichkeit haben jedoch möglicherweise nicht daran gedacht, dass Ephedrin nach dem Verbot durch neue Stimulanzien ersetzt wird, die möglicherweise nicht viel sicherer sind als Ephedrin.

Es ist nicht einfach, Stimulanzien in Supplements zu verbieten

Gleich nach der FDA endlich geschafft, Ephedrin von Nahrungsergänzungsmitteln ein weiteres Stimulans zu verbieten genannt synephrine (Bitterorange) aufgetaucht in Ergänzungen zu ersetzen es. Trotz der Besorgnis der Medien und einiger Wissenschaftler scheinen Synephrine-Produkte nicht so gefährlich zu sein wie Ephedrin und bleiben heute legal verfügbar. Kurz nach dem Ephedrinverbot wird ein weiteres potentiell gefährliches Stimulans genannt Methylhexanamin (DMAA) tauchte auch in Ergänzungen auf und die FDA stoppte Firmen, diese Produkte zu verkaufen. Fast forward ein paar Jahre und jetzt mehrere Produkte enthalten BMPEA.

Im laufenden Spiel von regulatorischen Whack-A-Mole ist BMPEA nur das jüngste Stimulans in der Folge verboten eines anderen Wesens zu Pop-up.

Eine weitere Ephedrin Situation?

In den USA Substanzen als Nahrungsergänzungsmittel verkauft werden, nicht "Drogen" betrachtet und fallen unter den Dietary Supplement Health and Education Act von 1994 (DSHEA). So sind sie praktisch unregulierten es sei denn, ein Problem auftritt. Unter DSHEA Substanzen erfordern in der Regel keine Sicherheitsprüfung. Aber wenn viele Nebenwirkungen gemeldet werden, kann eine Substanz unsicher betrachtet und die FDA ist in Schritt und seinen Verkauf zu verbieten.

Obwohl BMPEA nicht illegal ist, um in den USA zu besitzen oder zu vertreiben (zumindest noch nicht), scheint es zwei Probleme in Bezug auf BMPEA zu geben, die in vielen auftreten Acacia rigidula Ergänzungen wie Jet Fuel und Yellow Scorpion. Erstens ist BMPEA nicht auf dem Etikett aufgeführt. Zweitens, und noch wichtiger, kann es sich um ein Verfälschungsmittel handeln, das sich als zu gefährlich für den Durchschnittsmenschen herausstellt.

Im Gegensatz zu Ephedrin haben wir nicht von Tausenden unerwünschten Ereignissen erfahren, die der FDA gemeldet wurden. Obwohl BMPEA ein Amphetamin-Isomer ist, ist die Verwendung möglicherweise nicht so unsicher, wie es aussieht, unabhängig davon, ob das Medikament in Nahrungsergänzungsmitteln enthalten ist oder nicht.

Der FDA sind seit über zwei Jahren einige Nahrungsergänzungsmittel bekannt, die BMPEA enthalten, aber sie haben diese Produkte noch nicht zurückgerufen oder eine öffentliche Warnung ausgesprochen, dass einige Produkte dieses Medikament enthalten. Diese neuen Erkenntnisse der Harvard-Forscher könnten jedoch tatsächlich eine Warnung auslösen.

Aber es besteht immer die Möglichkeit, dass eine Warnung ineffektiv ist und dass dieses Medikament wie Ephedrin verfügbar bleiben kann. Wenn Menschen BMPEA verwenden, um hoch zu werden (wenn es sogar möglich ist), anstatt es für Fitnesszwecke zu verwenden, wäre das eine andere Geschichte und die Drogenbekämpfungsbehörde (DEA) würde wahrscheinlich eingreifen, um die Verwendung zu kontrollieren.

Ist das Erscheinen dieses neuen Medikaments wirklich unerwartet? Während einige Geschäfte diese Produkte gerne aus ihren Regalen nehmen, würde es wahrscheinlich eine Weile dauern, bis die FDA ein Verbot verhängt. Und anders als Ephedrin ist der Beweis, dass BMPEA gefährlich sein kann, nicht vorhanden. Egal, wie die Hunderten von Stimulanzien in neuen "Legal Highs", BMPEA Drogen werden wahrscheinlich über das Internet verfügbar bleiben, auch wenn es verboten wird.

Meine Frage ist, was sollten wir über mehr Sorge - die Produkte dieses ungetestete Stimulans oder die neue ungetestete Stimulans enthalten, die es schließlich ersetzen wird? Stimulanzien - ob als Nahrungsergänzungsmittel verwendet werden oder verwendet hoch zu erhalten - wird immer Ersatz, wenn sie verboten sind oder kontrolliert. Wenn BMPEA von Produkten entfernt wird, wird der nächste Stimulans zu ersetzen es gefährlich sein?

Dieser Artikel wurde ursprünglich veröffentlicht am Das Gespräch
Lesen Sie das Original Artikel.

Über den Autor

Joseph Palamar ist Assistenzprofessor für Bevölkerungsgesundheit am Langone Medical Center der New York University (NYU), und er ist eine Forschungsstelle am NYU-Zentrum für Drogengebrauch und HIV-Forschung (CDUHR). Sein Hauptforschungsschwerpunkt ist die Epidemiologie von Drogengebrauch, mit Spezialisierung in der Drogenpolitik, Club-Drogen, drogenbezogenes riskantes Sexualverhalten und Einstellungs-Prädiktoren für den Drogenkonsum.

Verwandtes Buch

at

Danke für den Besuch InnerSelf.com, wo sind sie 20,000+ lebensverändernde Artikel, die „Neue Einstellungen und neue Möglichkeiten“ fördern. Alle Artikel sind übersetzt in Über 30 Sprachen. Abonnieren zum InnerSelf Magazine, das wöchentlich erscheint, und zu Marie T Russells Daily Inspiration. Innerself Magazin erscheint seit 1985.