Selbst wenn Sonnenschutzmittel sehr dick aufgetragen werden, wird die Vitamin D-Produktion reduziert, aber nicht gestoppt. Shutterstock
Vitamin D hat sich als „das Vitamin des Jahrzehnts“ herausgestellt, mit einer langen und wachsenden Liste von Krankheiten, die angeblich durch seine Abwesenheit verursacht oder durch seine reichliche Versorgung verhindert wurden.
Aber gibt es ausreichende Beweise für die Wunder, die für Vitamin D behauptet werden, oder werden wir ein bisschen mitgerissen?
Bevor Sie darauf antworten, sind hier einige häufige Missverständnisse über Vitamin D, die Sie kennen sollten.
- Jeder weiß, dass sein Vitamin D-Spiegel über ... liegen sollte?
Es ist eine ziemlich allgemeine Übereinstimmung, dass eine Blutkonzentration von 25-Hydroxyvitamin D (das übliche Maß für den Vitamin D-Status) unter 25 Nanomol / Liter (nmol / l) als schwerwiegender Mangel angesehen werden sollte.
Jeder, der getestet wird und solche Ergebnisse zurückgibt, muss mit seinem Arzt über die richtige Behandlung sprechen. Es ist jedoch schwieriger zu wissen, welche Ebenen ausreichen.
In 2010 stellte das Institute of Medicine in den Vereinigten Staaten kamen zu dem Schluss, dass die Knochengesundheit die einzige Erkrankung ist, für die ein kausaler Zusammenhang mit Vitamin D besteht. Sie fanden:
Die gesundheitlichen Vorteile, die über die Knochengesundheit hinausgehen - Vorteile, über die in den Medien häufig berichtet wird - stammen aus Studien, die häufig gemischte und nicht schlüssige Ergebnisse lieferten und nicht als zuverlässig angesehen werden konnten.
Es gibt also klare Streitigkeiten darüber, wie viel genug ist. Ein Wert von 50 nmol / l reicht aus, um die Knochengesundheit der Mehrheit der Bevölkerung zu optimieren. Andere Gruppen empfehlen jedoch 75 nmol / l, 100 nmol / l oder höher (Beachten Sie, dass US-Standorte Empfehlungen in Nanogramm pro Milliliter oder ng / ml enthalten - multiplizieren Sie mit 2.5, um sie in nmol / l umzurechnen).
- In Australien gibt es eine Vitamin-D-Mangel-Epidemie.
Am deutlichsten ist, dass es in Australien eine Epidemie von Vitamin-D-Tests gibt - a 94-fach Anstieg von 2000 auf 2010. Die Kosten für Medicare sind von 1.3 Mio. USD in den Jahren 2000/2001 auf gestiegen 140.5 Mio. USD in 2012/2013.
Anstelle einer Epidemie von Mangel gibt es derzeit in Australien eine Epidemie von Vitamin-D-Tests. Shutterstock
In einigen Populationen besteht eindeutig das Risiko eines Vitamin-D-Mangels. Menschen, die ihre Haut gewöhnlich aus kulturellen oder anderen Gründen in der Öffentlichkeit bedecken, und unbewegliche ältere Menschen, die selten der Sonne ausgesetzt sind. Der Nachweis eines bevölkerungsweiten Vitamin-D-Mangels ist jedoch gering und nicht überzeugend, zumindest teilweise, weil Vitamin-D-Tests problematisch sind und das gewünschte Niveau heiß diskutiert wird.
Wenn ein unzuverlässiger Test verwendet wird und die „ausreichende“ Messlatte zu hoch eingestellt ist und mehr Personen getestet werden, tritt ein häufigerer Vitamin-D-Mangel auf.
-
Ein Vitamin-D-Test gibt eine einfache Antwort und ist genau und zuverlässig.
Das ist definitiv nicht so.
Wenn Sie einer Person Blut entnehmen und es in mehrere Proben aufteilen und diese testen, können Sie zwischen den Proben sehr unterschiedliche Ergebnisse erzielen. Und es ist nicht nur ein bisschen anders.
Eine kürzlich durchgeführte australische Studie zur Bewertung der Konsistenz und Genauigkeit von Vitamin D-Tests stellten fest, dass zwischen einem Fünftel und einem Fünftel der Teilnehmer als „mangelhaft“ eingestuft wurden. Die Vitamin-D-Testergebnisse für eine einzelne Blutprobe ergaben enorm unterschiedliche Ergebnisse, je nachdem, welche Art von Test verwendet wurde und wo die Probe analysiert wurde.
Vier Proben (von ungefähr 800) unterschieden sich in zwei verschiedenen Tests um mehr als 100 nmol / l (das ist doppelt so viel wie das übliche „ausreichende“ Niveau von 50 nmol / l), und 10% der Ergebnisse unterschieden sich um mehr als 50 nmol / l. Dies sind verschiedene Messungen derselben Probe!
Glücklicherweise wird daran gearbeitet, diese abgründige Situation zu verbessern. Eine Gruppe internationaler Agenturen entwickelt ein Referenzmessverfahren, und die Laboratorien können die Leistung ihres Tests anhand dieses neuen Standards bewerten.
- Vitamin D ist das Lebenselixier, das manchmal als Vitamin-D-Mangel dargestellt wird und uns alle tötet.
Angesichts der Herausforderungen bei der genauen Messung des Vitaminspiegels und der Uneinigkeit darüber, wo sich die Torpfosten befinden, ist es ziemlich schwierig, eine konsistente Forschung durchzuführen, um die Vor- und Nachteile von hohem oder niedrigem Vitamin D zu bestimmen.
Es besteht kein Zweifel, dass ein schwerer Vitamin-D-Mangel bei Kindern Rachitis verursacht und bei Erwachsenen eine gleichwertige Erkrankung, die als Osteomalazie bekannt ist. Alte Bilder von Kindern mit gebeugten Beinen oder Knien waren oft von Kindern mit Rachitis.
Und es gibt ziemlich gute Beweise dafür, dass eine Ergänzung mit Vitamin D. und Kalzium kann in Kombination mit Belastungsübungen das Risiko von Frakturen bei älteren Menschen verringern. Besonders bei Menschen mit niedrigem Vitamain D- oder Calciumspiegel (oder beidem) vor Beginn der Supplementierung.
Die meisten Beweise für die anderen berichteten Vorteile von Vitamin D stammen jedoch aus schwachen Studien, und bessere Studien sprechen wenig dafür.
Es gibt gute Hinweise darauf, dass eine Ergänzung mit Vitamin D und Kalzium in Kombination mit Belastungsübungen das Risiko von Frakturen bei älteren Menschen verringern kann. Shutterstock
- Angesichts der Tatsache, dass es so gutes Zeug ist, ist es umso besser, je höher mein Vitamin D-Spiegel ist.
Vitamin D wurde traditionell als sicher angesehen und erfordert sehr hohe Konzentrationen (über 400 nmol / l), um Toxizität zu erreichen. Diese Toxizität kann nicht durch Sonneneinstrahlung auftreten, sondern durch übermäßige Supplementierung.
Aber wenn wir uns mehr mit der Vitamin-D-Geschichte befassen, sind es Studien Meldung von Gesundheitsrisiken bei selbst mäßig hohen Werten wie 80-100 nmol / l.
Die Evidenz ist noch nicht stark (ähnlich wie die Evidenz der Vorteile von Vitamin D), aber diese Art der Assoziation ist typisch für viele Vitamine und Nährstoffe, bei denen beide zu wenig und zu viel sind schlecht für dich .
- Sonnenschutzmittel stoppen die Vitamin D-Produktion.
Der größte Teil des Vitamin D, das Ihr Körper benötigt, kommt durch Sonneneinstrahlung zustande, insbesondere durch UVB-Strahlung mit kürzerer Wellenlänge, die auch die Hauptursache für Hautkrebs ist. Es mag logisch erscheinen, dass Sonnenschutzmittel, die verhindern, dass das schädliche UVB empfindliche Hautzellen erreicht, auch die Vitamin D-Produktion durch dieselben Zellen stoppen.
Aber selbst wenn Sonnenschutzmittel sehr dick aufgetragen werden, wird die Vitamin D-Produktion reduziert, aber nicht gestoppt. Und natürlich, wer legt das so dick auf?
Die meisten von uns wenden Sonnenschutzmittel an, weil wir in der Sonne sein werden. Wir tragen eine dünne Schicht auf, die nicht zu eklig ist. Unter diesen Umständen, Sonnencreme scheint eigentlich keinen großen Unterschied zu machen zur Vitamin D-Produktion.
Wir wissen nicht viel über Vitamin D. Aber wir wissen, dass Australien die weltweit höchste Inzidenz von Hautkrebs aufweist: Hunderttausende von Hautkrebserkrankungen werden jedes Jahr zu einem Preis von mehr als $ 700 Millionen und da sind vorbei 2,000 Todesfälle davon.
Übermäßige Sonneneinstrahlung ist die Hauptursache für dieses Problem. Das richtige Gleichgewicht zwischen Vitamin D-Spiegel und Sonnenschutz ist ein wichtiges Gesundheitsziel.
Weitere Forschung ist erforderlich, und es sollte australische Forschung sein, da sich unsere Umstände von denen in den USA und in Europa unterscheiden. Wir können nicht einfach Ergebnisse von dort nehmen und sie hier verwenden.
Während einfache Lösung wäre schön, eine evidenzbasierte ist vorzuziehen und es lohnt sich, sie zu verfolgen. Geschichten über unsere Epidemie des Vitamin-D-Mangels führen zu übermäßigen Tests mit hohen Kosten und unbekanntem Wert. Und wahrscheinlich verkaufen sie am Ende einfach mehr Vitaminpräparate.
Aber sie auch Verwirrung stiften und das Vertrauen der Menschen verringern und entschlossen sein, übermäßige UV-Exposition zu reduzieren. 
Über den Autor
Robyn Lucas, außerordentlicher Professor für Epidemiologie, Australische Nationale Universität und Terry Slevin, Honorary Senior Lecturer für Public Health an der Curtin University; Direktor für Bildung und Forschung, Cancer Council WA; Vorsitzender des Nationalen Hautkrebsausschusses, Cancer Council Australia
Dieser Artikel wird erneut veröffentlicht Das Gespräch unter einer Creative Commons-Lizenz. Lies das Original Artikel.
