Athen kann uns lehren, was Menschen glücklich macht. (Foto von Doug unter einer Creative Commons Lizenz.)

"Wofür sind Städte?" Und "Wem gehören sie?" Dies sind zwei der Fragen, die der preisgekrönte Journalist Charles Montgomery in seinem Buch behandelt. Glückliche Stadt. Wie der Titel seines Buches andeutet, verbindet Montgomery diese beiden Fragen mit dem Thema Glück. Wenn das Streben nach Glück für uns wichtig ist, sollte die Art und Weise, wie wir in unseren Städten bauen und leben, unsere Vorstellung davon widerspiegeln, was Glück ist. 

Montgomery erzählt die Geschichte zweier antiker Städte - Athen und Rom -, um unterschiedliche Ansichten über das Glück zu veranschaulichen, die sich im Design jeder Stadt ausdrücken. Athen im antiken Griechenland wurde um die Idee der „Eudaimonia“ herum entworfen - ein Begriff, der von Sokrates eingeführt wurde, um einen Zustand menschlichen Gedeihens oder einen Zustand eines guten Wohngeistes zu bezeichnen. Für die Athener war die Stadt mehr als ein Ort zum Leben und Arbeiten. Es war auch ein Konzept, wie man lebt. 

Die Athener liebten die Stadt, weil sie ein reiches kulturelles und bürgerliches Leben unterstützte. Glück bedeutete für sie so viel mehr als Glück und materiellen Reichtum. Es verkörperte sowohl Denken als auch Handeln und beinhaltete notwendigerweise aktives bürgerschaftliches Engagement. In ihrer Denkweise wurde durch die aktive Teilnahme am öffentlichen Leben ein Individuum ganz. Leider wurden bestimmte Personengruppen von der aktiven Teilnahme am bürgerlichen Leben der Stadt ausgeschlossen. Zu diesen Gruppen gehörten Frauen, Kinder, Sklaven und Ausländer, die in Athen lebten.

Die antike Stadt Athen wurde entworfen, um eine aktive Teilnahme zu ermöglichen und zu fördern. Die Agora - oder der große Platz - war das Herz des alten Athen. Hier konnten die Menschen spazieren gehen, einkaufen und sich zum öffentlichen Diskurs versammeln. In der Agora blühten Demokratie und bürgerschaftliches Engagement. In der Agora diskutierten Sokrates und andere Redner der damaligen Zeit über philosophische Fragen wie die Bedeutung des Glücks. 

Im Altertum reflektierte Rom dagegen unterschiedliche Vorstellungen über die Bedeutung von Glück. Während Rom ursprünglich darauf ausgelegt war, mehr spirituelle Werte zu reflektieren, verlagerte es sich im Laufe der Zeit, um sich mehr auf Macht und individuellen Ruhm als auf das Gemeinwohl zu konzentrieren. Zu Ehren der römischen Elite wurden riesige Denkmäler errichtet. Der öffentliche Raum und das Wohlergehen der Mehrheit der Menschen wurden grob vernachlässigt. Die Stadt wurde zu einem unangenehmen Ort; und viele, die es sich leisten konnten, zogen sich aufs Land zurück. Das Stadtleben war zu ekelhaft geworden.

Was können wir also aus dieser Geschichte zweier antiker Städte in Bezug auf das Streben nach Glück lernen? Wir können damit beginnen, zu definieren, was wir unter Glück verstehen. Denken wir, dass Glück alles über individuellen Erfolg und Wohlbefinden ist, oder sehen wir individuelles Glück als mit dem Wohlbefinden einer größeren Gesellschaft verbunden? Mit anderen Worten, können wir in einer elenden Gesellschaft glücklich sein? Können wir glücklich sein, wenn wir nicht an der Gestaltung des Wohlergehens der Gesellschaft beteiligt sind? Nur wenn wir uns darüber im Klaren sind, was Glück für uns bedeutet, können wir unsere Städte so gestalten, dass sie unsere Vorstellung von Glück widerspiegeln und unterstützen.

Mehr als die Hälfte der menschlichen Bevölkerung lebt heute in städtischen Gebieten. Es obliegt uns zu fragen: „Sind das glückliche Orte? Unterstützen unsere Städte unser individuelles und kollektives Wohlergehen? Wenn nicht, wie können wir sie so machen? “ Hier kommen Montgomerys Fragen ins Spiel: "Wofür sind Städte?" und "Wem gehören sie?" Ein genauer Blick auf viele Städte legt nahe, dass ihr Zweck darin besteht, Menschen unterzubringen, dem Handel zu dienen und Menschen und Waren von einem Ort zum anderen zu bringen. Einige Städte errichten auch Denkmäler zum Ruhm historischer Menschen und Ereignisse. 

Die zweite Frage ist, wem die Stadt gehört. Wem gehören die Straßen, Bürgersteige und Denkmäler? Wer kann entscheiden, wie Städte genutzt werden, welche Aktivitäten auf dem Stadtplatz stattfinden und wohin Autos fahren dürfen und wo nicht? 

Die Menschen im antiken Athen hatten keine Probleme, diese beiden Fragen zu beantworten. Sie wussten, dass sie die Stadt besaßen und machten die Stadt zu einem Ort, an dem das Glück gedeihen konnte. Auf der anderen Seite scheinen wir in einem Zustand der Verwirrung verloren zu sein. Wir beanspruchen ein Recht auf das Streben nach Glück, lassen dann aber unsere Städte zu Einheiten werden, die nicht mit dem übereinstimmen, was wir zu verfolgen glauben.

Schauen Sie sich eine Karte oder eine Luftaufnahme von fast jeder Stadt an. Gibt es irgendwelche Zweifel, dass Autos das Eigentum an unseren Städten übernommen haben? Spiegelt dies unsere Vorstellung von Glück wider? Die meisten von uns lieben unsere Autos und den Komfort, den sie bieten, um uns fast überall hin zu bringen, wo wir hin wollen. Wir sehen jedoch, dass das Stadtleben, das sich um die Nutzung von Autos dreht, unsere Freude an der Stadt tatsächlich verringert hat. Wir bleiben im Stau stecken, nutzen wertvollen Stadtraum, um Parkplätze und Parkhäuser zu bauen, machen das Gehen und Radfahren gefährlich und unangenehm und werden zunehmend von der Welt der Natur und von anderen Menschen in unserer Gemeinde isoliert. Montgomery studierte Städte auf der ganzen Welt und kam zu dem Schluss, dass Städte - insbesondere die Straßen von Städten - menschen- oder autofreundlich sein können, aber nicht beides.  

Was sollen wir also tun? Unsere Städte sind bereits gebaut, die Straßen in Beton angelegt. Das heißt aber nicht, dass wir stecken bleiben. Wir könnten uns von einer anderen Geschichte zweier Städte inspirieren lassen - dieser, der Geschichte von Charles Dickens. Die meisten von uns kennen die ersten Zeilen: „Es war die beste Zeit, es war die schlechteste Zeit, es war das Zeitalter der Weisheit, es war das Zeitalter der Dummheit. . . . ” Während Dickens 'Roman im 1700. Jahrhundert spielt, könnten diese dramatischen Linien auch auf die heutigen Bedingungen angewendet werden. Dickens Geschichte in Ein Märchen über zwei Städte Es geht um Dualität und Revolution, aber auch um Auferstehung. 

Die Idee der Auferstehung könnte uns helfen, unsere Städte neu zu definieren und neu zu gestalten, um sie mit unserer Sicht des Glücks in Einklang zu bringen. Wir müssen Städte nicht so akzeptieren, wie sie sind. Wir können die Vorstellung von der Stadt als einem Ort wiederbeleben, der unsere Ganzheit fördert und uns zusammenbringt. Wir können das Eigentum an unseren Städten zurückerobern, indem wir uns stärker am bürgerlichen Leben beteiligen, und wir können darauf bestehen, dass unsere Städte als Mittel für eine gewünschte Lebensweise dienen und nicht nur als Hintergrund für das Leben. Wir könnten damit beginnen, Topfpflanzen, Bänke und Picknicktische zu verwenden, um Autos daran zu hindern, die Straßen im Herzen unserer Städte zu betreten. Wir können dann die einst dominierten Raumfahrzeuge umbauen, um Platz für Fußgänger und Radfahrer zu schaffen, damit sich Menschen versammeln und die Gemeinschaft wachsen kann. Wir können die Idee begrüßen, dass wir eine gemeinsame Pflicht haben, am bürgerlichen Leben teilzunehmen und dabei herauszufinden, worum es bei wahrem Glück geht. 

Dieser Artikel erschien ursprünglich Auf den Commons

Verwandte Buch:

at

Danke für den Besuch InnerSelf.com, wo sind sie 20,000+ lebensverändernde Artikel, die „Neue Einstellungen und neue Möglichkeiten“ fördern. Alle Artikel sind übersetzt in Über 30 Sprachen. Abonnieren zum InnerSelf Magazine, das wöchentlich erscheint, und zu Marie T Russells Daily Inspiration. Innerself Magazin erscheint seit 1985.